文 | InternetLawReview
上周開始的谷歌反壟斷美國庭審，表面上關注的是過去，即谷歌在過去20年里與其他公司達成的一系列交易——美國政府等訴谷歌（U.S. et al. v. Google）一案的控方聲稱，谷歌非法花費數(shù)十億美元向三星和蘋果付款，以防止其他任何公司在在線搜索市場占得一席之地。
但實際上與美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）即將就壟斷指控對Meta進行的審判一樣，這場反壟斷訴訟的真正焦點在于“未來”，它將有效地確立未來十年科技競爭的規(guī)則——包括商業(yè)化人工智能的競爭，以及我們還無法想象的新技術。
美國司法部于2020 年 10 月針對谷歌提起反壟斷訴訟，指控谷歌非法維持其在搜索領域的主導地位。幾個月后，來自 35 個州、波多黎各、關島和哥倫比亞特區(qū)的總檢察長小組提起訴訟，認為谷歌濫用了其在搜索領域的主導地位。
該案的核心是谷歌與瀏覽器開發(fā)商、智能手機制造商和無線運營商達成的協(xié)議，將谷歌用作其產(chǎn)品的【默認搜索引擎】。自提起訴訟以來，法院收到超過 500 萬份文件和 150 多名證人的證詞。
庭審于2023年9月12日在華盛頓聯(lián)邦法院進行，谷歌競爭對手 Yelp 和微軟也派員出席。自 20 世紀 80 年代以來，“大公司受到不公平誹謗”的觀點一直主導著華盛頓，這次訴訟是幾十年來美國政府為推翻這一共識而進行的最重大的嘗試。
開庭陳述中，美國司法部試圖表明谷歌長期以來一直試圖通過尋求協(xié)議成為移動設備上的默認搜索引擎來排除競爭對手；但谷歌公司表示，它只是提供了一種優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。
此案是美國政府和各州政府全面努力遏制最大科技公司的一部分。美國司法部已就谷歌的廣告技術提起第二起訴訟，該訴訟最早可能于2024年進入審判階段。
回顧美國反壟斷訴訟的歷史，一次又一次地表明：削弱壟斷者對市場的控制可能并不總能解決手頭的問題，但它可以打開封閉的市場，撼動整個行業(yè)，并在意想不到的領域激發(fā)創(chuàng)新。在沒有陪審團參與的情況下，主審法官阿米特·P·梅塔（Amit P. Mehta）如果能夠正確地判決此案，他將使整個科技界，甚至更廣泛的美國經(jīng)濟受益。
回顧1984年導致美國電話電報公司（AT&T）壟斷瓦解的反壟斷訴訟，檢察官當時的重點是降低長途電話的價格，給消費者更多的選擇。但更重要、更出人意料的是，對AT&T的拆分幫助啟動了上世紀90年代的互聯(lián)網(wǎng)革命，部分原因是公司更容易通過電話線開展業(yè)務，客戶也更容易將調(diào)制解調(diào)器連接到電話線上。
再比如，IBM曾在20世紀60年代和70年代壟斷了大型機計算的市場，于是受到了私人和公共反壟斷訴訟的挑戰(zhàn)。當時，人們主要擔心的是在大型計算機市場上使用“霧件”（vaporware）策略。但對幾十年后的今天產(chǎn)生重要影響的是，IBM出于對被拆分的恐懼，將其軟件與硬件分開，這創(chuàng)造了一個軟件作為獨立產(chǎn)品銷售的市場，隨著時間的推移，甚至催生了一個如今價值數(shù)萬億美元的產(chǎn)業(yè)。在個人電腦剛剛興起的時候，這場訴訟也削弱了IBM的實力，卻使蘋果和微軟等小型新貴受益。
在計算機行業(yè)中，“霧件”（vaporware）通常是指某種技術或產(chǎn)品（硬件或軟件），在面世之前大炒特作而備受關注和期待，可是實際上卻一拖再拖只聞其聲不見其影，甚至根本無法買到。該詞的使用范圍已擴大到包括汽車等產(chǎn)品。
該詞通常具有諷刺意味，也是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一種營銷策略——幫助企業(yè)阻止客戶轉向提供更多功能的競品。1990年，七家大公司發(fā)布了一份報告，稱他們認為“霧件”損害了行業(yè)的信譽。美國指控多家公司發(fā)布“霧件”違反反壟斷法，但很少有公司被判有罪。
正如上述歷史所表明的那樣，技術進化的道路幾乎是不可預測的，我們不太可能確切地知道，針對谷歌的判決將為哪些新的創(chuàng)新形式騰出空間。但我們確實知道，由于壟斷者為自己保留太多余地，壟斷往往會扼殺創(chuàng)新，所以迫使壟斷者退讓會對創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生積極的成果。
谷歌創(chuàng)業(yè)成功的故事是另一個反壟斷的好案例。
谷歌曾是一家擁有偉大產(chǎn)品的小型初創(chuàng)企業(yè)，同時也是聯(lián)邦政府干預的受益者。谷歌最初的運營依賴于微軟的Internet Explorer瀏覽器，該瀏覽器在21世紀初占據(jù)了大約95%的市場份額。但微軟在IE瀏覽器上默認運行自己的搜索引擎——MSN搜索（后來更名為“必應”）。對谷歌來說幸運的是，司法部的反壟斷訴訟差點導致微軟破產(chǎn)，谷歌的產(chǎn)品才有了更多機會。最終，谷歌搜索擊敗了必應，部分原因是它有更好的產(chǎn)品，但同時也因為它面對的不是令人無法擺脫的微軟，而是一個在聯(lián)邦監(jiān)管下運作、被削弱和受到處罰的微軟。
如今，谷歌既對開發(fā)ChatGPT的OpenAI等公司的大型語言模型技術感興趣，也受到了威脅。谷歌已經(jīng)在人工智能研究上投入了數(shù)十億美元，包括開發(fā)自己的聊天機器人巴德（Bard），最近還匆忙將數(shù)十項人工智能功能整合到自己的產(chǎn)品中。
但作為一家規(guī)模龐大、地位穩(wěn)固的公司，谷歌當下的劣勢在于，它需要保護現(xiàn)有的收入來源，并讓投資者、客戶和廣告商滿意。谷歌在確保人工智能不會破壞或摧毀它的現(xiàn)有業(yè)務方面，具有更強烈的動機和動能。
上周在華盛頓的審判中，美國聯(lián)邦政府和州政府作為控方明確表示，谷歌在過去十年中利用其金錢和權力扼殺競爭，向蘋果（Apple）和三星（Samsung）等公司支付數(shù)十億美元，讓谷歌成為它們手機的默認搜索設置；蘋果甚至還同意不涉足谷歌“處理搜索查詢”的業(yè)務。
這就是為什么梅塔法官應該強迫谷歌出售其Chrome瀏覽器（該瀏覽器占有大約63%的市場份額），并禁止該公司與蘋果和安卓手機的操作系統(tǒng)達成“違約支付”協(xié)議。否則，谷歌定會用現(xiàn)有的財力和Chrome的市場占有率，來確保任何人工智能領域的競爭對手都不如谷歌產(chǎn)品那樣成功。
實際上，針對谷歌和Meta的反壟斷案件是一種獨特的美國產(chǎn)業(yè)政策形式。有些國家選擇補貼他們的科技壟斷者，但美國的實踐卻表明，削弱壟斷者的主導地位可能是一個更好的選擇。這樣做還有助于遏制美國可能最不受問責的權力形式——大企業(yè)權力，這種權力有時可能對人民治理（rule by the people）的理念產(chǎn)生威脅。筆者曾為拜登政府制定科技競爭政策工作了兩年，這是拜登政府大力遏制大型科技公司力量的部分原因。
最終，反壟斷法最重要的功能是重新平衡經(jīng)濟力量，遏制資本主義經(jīng)濟不可避免的過度行為。科技行業(yè)容易出現(xiàn)壟斷，但歷史表明，只要給予正確的推動，它們就能產(chǎn)生非凡的生產(chǎn)力。起訴谷歌的目的不是為了傷害谷歌，而是迫使它為下一代技術專家和他們的夢想讓路。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
美國司法部試圖表明谷歌長期以來一直在非法維持其在搜索領域的主導地位。這是非常關鍵的一點，因為如果谷歌確實存在這樣的行為，那么它應該受到懲罰，并且需要承擔相應的法律責任
反壟斷訴訟不僅僅是針對谷歌過去的行為，而是著眼于未來科技競爭的規(guī)則。這一點非常重要，因為科技行業(yè)的競爭非常激烈，新的技術創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)
盡管反壟斷訴訟對谷歌和整個科技行業(yè)都非常重要，但我們應該注意到，監(jiān)管機構在處理此類案件時需要充分考慮各種因素，包括市場競爭、消費者利益和技術創(chuàng)新
谷歌作為一家大型科技公司，其行為應該受到更加嚴格的監(jiān)管和審查，以確保公平競爭和消費者的利益得到保護。
反壟斷訴訟的結果將對未來科技行業(yè)的競爭格局產(chǎn)生深遠影響。