圖片來源@視覺中國
文 | 陀螺財經(jīng)
AI與Web3間的微妙關(guān)系，用競合來描述再合適不過。
以資本視角看，AI的故事顯然比Web3更動聽也更實際，以至于ChatGPT的到來輕易將原本蜂擁而至的Web3資金轉(zhuǎn)移到AI領(lǐng)域，資本的替代性關(guān)系清晰可見。但從市場而言，一貫以熱點高歌猛進的Web3也不愿放棄機會，大舉AI之名融入項目的比比皆是。Web3的外殼猶如變色龍，從元宇宙換成AI，不過是發(fā)條推特的事情。
針對于Web3的打工人，這種關(guān)系就更為復(fù)雜起來，擔(dān)心機器替代工作，也擔(dān)心不會機器而被替代，對機器的猶疑如潮水般來來去去，但最終在規(guī)范度欠佳的Web3中留下的，僅僅是各種荒誕不經(jīng)的仿盤與偽概念，對打工人的描述反而鳳毛麟角。
從宏觀來看，在機器出現(xiàn)伊始，圍繞機器與人類的存在主義危機就從未停歇，人可以制造出遠比自己聰明的事物，但也會對這些事物產(chǎn)生恐懼，這既是人類的智慧體現(xiàn)，也是潛意識對非我族類的抵制本能。
而在Web3這個將人類貪婪與欲望體現(xiàn)得淋漓盡致的領(lǐng)域，這種對抗只能愈演愈烈。
Web3打工人會被AI替代嗎？帶著這個問題，筆者采訪了4位圈內(nèi)正在使用AI的打工人，在迥異的工作中，有人呈悲觀看法，認為長期會替代自身工作而在轉(zhuǎn)型；也有人不以為然，強調(diào)AI難以承擔(dān)Web3中關(guān)于人的爾虞我詐；盡管看法略有不同，但受訪者卻不約而同的認為AI在與復(fù)雜人性的斗爭中永遠不可能處于上風(fēng)。
看來，在AI都難以摸透的Web3，至少打工人，還是安全的。
Ivan 某小型資管資產(chǎn)運營
在資管機構(gòu)工作的Ivan，從某種程度上可以認為是高級打工人，其主要的工作內(nèi)容是圍繞資金的一系列工作，包括儲存、增值與運營，但細分來看，與傳統(tǒng)機構(gòu)風(fēng)控更為類似，即監(jiān)測交易，識別交易可能帶來的風(fēng)險點，并有效進行干預(yù)。從他的角度，AI遠不足以對其工作帶來影響，因為AI難以識別人所存在的問題，以下是他的自述：
我的工作說出去是比較好聽的，在機構(gòu)做資產(chǎn)運營的工作，通過運營實現(xiàn)資產(chǎn)增值與風(fēng)險把控。在這份工作之前，我在一家地方性銀行做風(fēng)控，就工作本質(zhì)來說，兩者其實沒什么質(zhì)的區(qū)別，差別就在于風(fēng)控更多強調(diào)監(jiān)測與預(yù)警，而運營還有增值的需求屬性。
ChatGPT出現(xiàn)之后，我們老板就提過需要學(xué)習(xí)使用提高工作效率，還請過所謂的專業(yè)提問師給我們上過培訓(xùn)課，但由于沒有做強制性要求，就我所知，大家其實用的頻率并不高。但這并不是說ChatGPT不好用或者單純抨擊，而是對于我們這個行業(yè)而言，AI難以去替代人的工作。
很簡單的例子，我們很多大型B端客戶，轉(zhuǎn)賬幾乎都是上百萬美元的體量，使用AI批準(zhǔn)的風(fēng)險顯而易見，因為AI難以洞見這些錢背后的流程與陰謀。表面上可能只是一筆錢，但背后可能是洗錢、分銷、詐騙等等事件的復(fù)雜組成。這與銀行其實很類似，看似很自動化的流程，但每一個節(jié)點都有銀行中后臺的人工力量逐項審核，幾個甚至可能十幾個部門在圍繞這筆錢進行操作。
零售客戶相對而言自動化程度會更高，偶爾出現(xiàn)的女巫、雙花等薅羊毛操作后臺的AI就可以自動識別，但也不能完全交由AI負責(zé)。就像我們?nèi)マk銀行卡，經(jīng)常在最后一步會要求客戶經(jīng)理來現(xiàn)場核實身份，為什么？因為AI很難通過流程去檢驗人。AI只需要保證流程正確，但只有人才能識別出人的問題。縱觀整個金融界，盡管數(shù)字化提升效率，有各種各樣的繁雜的系統(tǒng)，人工還是主要力量，與錢相關(guān)的任何東西需要責(zé)任到人，這在歷史上已經(jīng)有過很多次血淚的教訓(xùn)。
但你說AI是不是完全沒用，肯定不是，不然巨頭也不會傾力去發(fā)展，以我自己為例，Paperwork不想動的時候也會使用AI，然后去潤色修改。也提一句，大家覺得都可以替代的Assignment、合同之類的，也并不是那么簡單就可以搞定，這都是法務(wù)、財務(wù)那一群人一句一句審定出來的模板，所以你看，人，才是最重要的。
Iris 內(nèi)容媒體編輯
我在一家內(nèi)容媒體從事編輯崗位，也是大家通常認為最容易被AI替代的崗位之一?？偟膩碚f，AI，例如GPT，在我們的日常工作中已經(jīng)比較常見了。尤其是當(dāng)下行業(yè)不景氣，大家原創(chuàng)度日益降低的情況下，翻譯、快訊抓取等工作我們都會用AI去完成，可以大幅度提升效率。
在原創(chuàng)方向，根據(jù)撰寫稿件的內(nèi)容要求，AI的作用也各不相同，對于文字處理，GPT的能力還是很強，所以基本的通稿給定大綱，他出的基本大差不離，但是由于行業(yè)屬性，很多專業(yè)名詞或者理解、以及適應(yīng)人的閱讀習(xí)慣方面，它還是存在局限性，因此需要人工進行多角度的調(diào)整。深度稿件和AI的關(guān)聯(lián)性相對較弱，深度稿件更多在于個人的實地走訪與調(diào)查，這是AI難以替代的，即使通過資料去喂養(yǎng)AI產(chǎn)出稿件，效果也較差。
稍低版本的GPT表現(xiàn)就更為差強人意。有一個同事用GPT3.5寫稿，由于沒有2021年之后的數(shù)據(jù)，最新數(shù)據(jù)需要同事一句句拆分喂進去讓他先行學(xué)習(xí)，嘗試了一整天終于出了一篇稿件，結(jié)果里面大多是正確的廢話，甚至還存在胡編亂造的幻覺內(nèi)容，最后要么大改，要么淪為廢稿。當(dāng)然，這也有我們個人提問能力不足的原因。
回到你的問題，你說AI會不會代替人工？我認為在一定程度上肯定是會的，可能它現(xiàn)在能做的看上去有限，大家都不以為然，但更重要的是它未來能做什么？沒有人可以擁有比AI更為強大的學(xué)習(xí)能力，也沒有人可以了解AI涌現(xiàn)的黑匣子構(gòu)成，這意味著通過不斷的深度學(xué)習(xí)與解析，AI會在某個階段涌現(xiàn)更為智能的能力。帶有重復(fù)性質(zhì)的創(chuàng)造性工作沒準(zhǔn)會被更早代替，例如碼農(nóng)、編輯以及其他文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)者，這類型工作具有創(chuàng)造性，但本質(zhì)也帶有易學(xué)習(xí)性與重復(fù)性，只要有文本可學(xué)習(xí)，AI一定會比人跑的更快，所以人類需要更多釋放自己的想象空間。
回顧每一次技術(shù)進步，總會有崗位被替代，這是技術(shù)革命帶來的工具革命，是不可逆的，盧德運動最終也只能淪為歷史的注腳。目前來看，從熊市至今，公司已經(jīng)裁員了40%，而編內(nèi)容部人就更少，這或許也與AI有一定關(guān)系？
從我個人而言，我會盡可能去尋找工作中更為核心的部分，AI難以替代的部分，例如我會比此前更看重外出的機會與人脈的積累，不管如何，這都是AI難以接觸的環(huán)節(jié)。
Vivian 加密律師
其實這個問題可以放大范疇，在傳統(tǒng)領(lǐng)域，AI可以替代律師嗎？我個人認為是不可以的，很簡單的原因，法律工作是和人打交道，其中涉及到的法律倫理風(fēng)險是不可規(guī)避的。
舉個例子，在訴訟中，律師是有責(zé)任與義務(wù)為當(dāng)事人所提供的信息負有保密責(zé)任，而這一點，很多時候不是以場外旁觀者的好與壞去定義的，而是以案件當(dāng)事人為中心去定義的，除非涉及到危害國家安全的行為，否則律師應(yīng)當(dāng)對其信息保密。AI的公共性質(zhì)注定其難以做到此點，你給他的信息他甚至可隨意發(fā)送給其他的詢問方，這顯然不符合律師職業(yè)道德。
同理在法律咨詢等非訴訟層面，AI律師也會表現(xiàn)得更為不近人情。它難以感知到當(dāng)事人真正的需求或者隱含的意思，在很多民事訴訟中，當(dāng)事人拐著彎咨詢，最核心的無非就是如何保障自己的利益，即使是自己已是過錯方的前提下。但AI難以理解這種類型需求，你問如何合理的規(guī)避風(fēng)險，他可能讓你全盤托出，甚至讓你去自首，所以目前AI最多能處理一些已明確知道問題、有既定答案的咨詢，并且做部分非隱私的案頭工作，局限性很明顯。
還有一個值得注意的是，AI會出現(xiàn)機器幻覺，這也是法律服務(wù)工作者的大忌。前段時間有同行就踩了坑，美國的Levidow &Oberman律師事務(wù)所的律師在一起糾紛中提交由AI輔助寫作的文書，結(jié)果被法官發(fā)現(xiàn)部分判例實際不存在，最后事務(wù)所因向法院提供虛假信息被處以5000美元罰款。虛假信息是違反律師法的行為，也是律師執(zhí)業(yè)明令禁止的規(guī)則，但直到目前，AI幻覺也尚未被解決。
在Web3，上述局限性會進一步放大。Web3是一個非?；煦缗c瞬息萬變的行業(yè)，雖然國內(nèi)外近年來都在出臺法律細則完善，但虛擬貨幣在民商事領(lǐng)域仍是新鮮事物，從各地法院判決實例來看，認知也并非統(tǒng)一。在這種新鮮概念頻出的領(lǐng)域，用AI充當(dāng)律師只會帶來更加復(fù)雜的問題，例如穩(wěn)定幣，各個地區(qū)的監(jiān)管十分迥異，在香港該領(lǐng)域還是真空區(qū)，但新加坡、歐洲均已出臺了監(jiān)管方案，你問AI難以得到針對性的回復(fù)。
此外，從事虛擬貨幣行業(yè)的律師，本身素養(yǎng)是極強的，除了對行業(yè)有深刻理解，也要具備強大的金融服務(wù)監(jiān)管與證券法律能力，要充當(dāng)法院與當(dāng)事人之間的連接器，減少信息差與噪聲，要做到這些，很不容易，所以我認為，AI可以在一定程度上協(xié)助處理案頭研究等文字類工作，但要替代，遠還談不上。
Leo 開發(fā)人員
其實這個問題早在幾年前Alpha Go就已經(jīng)出現(xiàn)過，后面也陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了很多自動編程軟件，這次由于ChatGPT的表現(xiàn)太過驚艷，又在圈內(nèi)引起了一陣恐慌。
要是這個問題放在去年之前，我是斬釘截鐵說不會替代，但是如今，我可能會認為部分程序員是有被替代的風(fēng)險。從AI的優(yōu)勢來看，目前AI已經(jīng)可以應(yīng)對數(shù)組/字符串、動態(tài)規(guī)劃等稍有難度的技術(shù)性問題，同時在重復(fù)代碼生成、文檔和注釋、測試等共性問題方面具備一定能力。
在我的日常工作中，我也會使用Github Copilot，我不是個例，之前GitHub做過一項調(diào)查，500名開發(fā)人員中，有92%的受訪者在借助AI編碼工具來完成工作和其他項目。使用AI工具不為其他，是因為切實能提高效率，我們的工作本質(zhì)上其實是機器語言與人類語言的翻譯，存在很多重復(fù)的具體任務(wù)，在這些任務(wù)上AI采取的鏈?zhǔn)秸{(diào)用表現(xiàn)較為優(yōu)異。
但對于開發(fā)人員而言，最核心的能力是編程邏輯，最困難的節(jié)點是構(gòu)建需求，而非只是簡單的編程，在這個領(lǐng)域，AI還不具備完整的工程能力。
在實際的軟件工程中，代碼是根據(jù)定制化需求編寫的，在這個復(fù)雜關(guān)系的內(nèi)部，模塊之間的作用性、技術(shù)背景與產(chǎn)品本身所存在的客觀規(guī)律AI難以通過已學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)庫進行發(fā)現(xiàn)，原因是該類數(shù)據(jù)通常是保密的，這就意味著在業(yè)務(wù)抽象、建模和架構(gòu)上，AI難以與人類相提并論。此外，AI也存在代碼安全、知識產(chǎn)權(quán)等問題。
另一方面，Web3相對于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)，前端后端的架構(gòu)存在去中心化差異性，最直觀的是發(fā)布智能合約代碼后，開發(fā)者無法簡單對其進行修補和更新，而Web3更多與錢有關(guān)，具備很高的敏感性，離開人這個選項會帶來很多的現(xiàn)實問題，在圈內(nèi)也可以看到土狗項目跑路比比皆是，匿名經(jīng)常讓人覺得不安全。
行業(yè)里經(jīng)常打趣的，沒問題的時候要去中心化，一有問題還是要去找中心化機構(gòu)，所以無論如何，人本身在這個過程中是非常重要的。但從程序員大行業(yè)來看，未來不會用AI或者低階僅會使用局限性工具如CRUD的程序員，淘汰也只是一種自然的社會規(guī)律。
在與機器的性能較量中，由血肉之軀構(gòu)成的人類，往往處于劣勢。因此不止Web3，在很多方面，機器替代人類并非無稽之談。
但恰恰由于脆弱人性的存在，人這一群體所構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)與其中的精神鏈接，機器難以涉足，而這也反哺了人類自己。
在未來，或許更重要的是，保護和珍惜自己的人性，釋放自己的創(chuàng)造力，不要在鋼筋水泥的城市森林中成為行尸走肉，最終遺憾的變成AI的養(yǎng)料。
*應(yīng)受訪者要求，上述人稱均為化名，自述中部分內(nèi)容也進行模糊化處理。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
AI和Web3的關(guān)系是復(fù)雜的，既有競爭也有合作
在Web3領(lǐng)域，規(guī)范度欠佳導(dǎo)致仿盤和偽概念層出不窮，而打工人反而鳳毛麟角
資本視角下，AI的故事比Web3更動聽也更實際
人類和機器之間的關(guān)系需要更多的研究和探索，以更好地適應(yīng)和利用這種關(guān)系