圖片來源@視覺中國
文｜三言科技，作者｜DorAemon
近日，理想汽車起訴理想貼膜工廠一事引發(fā)大量關(guān)注。
事件本身并不復(fù)雜，簡(jiǎn)而言之就是山東省臨沂市有一家主營汽車貼膜的店名為“理想汽車貼膜工廠”，該店的老板名為朱裕昊。最近，理想汽車以“侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛”為由將朱裕昊的貼膜店訴至法庭。
理想汽車方面訴求法院判定理想汽車貼膜工廠名稱侵權(quán)，要求店主朱裕昊賠償100萬元再加20萬調(diào)查取證費(fèi)用等；此外，理想汽車方面還要求朱裕昊公開道歉。
而朱裕昊方面回應(yīng)稱，自己的貼膜店自2012年起就叫“理想”，而理想汽車彼時(shí)還沒成立，自己怎么就侵權(quán)了？
此事經(jīng)曝光后，理想汽車招致大量討論。
或許是因?yàn)闋?zhēng)議太大，理想汽車法務(wù)部于7月24日發(fā)布聲明澄清此事稱，理想汽車起訴理想貼膜工廠的原因并非普通的“商標(biāo)侵權(quán)”。對(duì)于“理想”一詞的使用在生活中非常廣泛，理想汽車尊重社會(huì)各界合情合理使用，也無意采取法律手段。
至于起訴原因，理想汽車表示是因?yàn)槔硐胭N膜工廠存在“冒充理想汽車官方”進(jìn)行銷售、團(tuán)購等在內(nèi)的商業(yè)活動(dòng)，并且被當(dāng)?shù)剀囍髋e報(bào)。
但對(duì)于理想汽車最新說法，朱裕昊否認(rèn)了該指控。朱裕昊稱，自己的貼膜店并不存在“冒充理想汽車官方”的行為。
這件事有點(diǎn)撲朔迷離，事件的核心問題就變成了理想貼膜店到底存不存在“冒用理想汽車名義銷售”自己商品的行為。
朱裕昊于今年7月12日起，在其個(gè)人短視頻賬號(hào)“理想貼膜朱老板”中持續(xù)更新被理想汽車起訴相關(guān)動(dòng)態(tài)。
三言科技綜合各方報(bào)道以及朱裕昊個(gè)人回應(yīng)等內(nèi)容，對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理如下：
7月12日，朱裕昊公開了理想汽車的部分起訴狀內(nèi)容。
據(jù)訴狀顯示，首先，理想汽車要求朱裕昊立即停止使用“理想”商標(biāo)；其次，要求朱裕昊更改自己的企業(yè)名稱，并且更改后的名稱不得含有“理想”二字；第三，理想汽車要求朱裕昊在相關(guān)報(bào)紙上連續(xù)三十天刊登道歉聲明。
此外，理想汽車還向朱裕昊索賠總計(jì)120萬元。
7月12日，朱裕昊曬出理想汽車的起訴狀竟然有690頁，并且他還透露理想汽車索賠的120萬中，20萬是理想汽車調(diào)查取證產(chǎn)生的合理費(fèi)用；100萬則是朱裕昊“利用理想汽車”品牌產(chǎn)生的非法收入。
不過，朱裕昊強(qiáng)調(diào)理想汽車在訴狀中，將自己日常視頻“惡意剪輯、掐頭去尾”得出“貼一次膜6000元，能掙5800”的錯(cuò)誤結(jié)論。
朱裕昊還指出，自己是做貼膜，而理想汽車是汽車制造商，雙方不存在利益沖突，何來“讓理想汽車損失”一說。
關(guān)于為何給貼膜店起名“理想”，朱裕昊表示自己從出生就叫“理想”，所以2012年開貼膜店時(shí)，就取了“理想”這個(gè)名稱。
而另據(jù)齊魯晚報(bào)報(bào)道，朱裕昊向法院提交的證據(jù)中，有一張2012年時(shí)由市場(chǎng)管理人員拍攝的照片，證實(shí)當(dāng)時(shí)確實(shí)開了該店，當(dāng)時(shí)門店名為“理想汽車裝飾”。此外，朱裕昊所在地當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)一名值班人員稱，朱裕昊確實(shí)從小就有小名“理想”，他還有個(gè)表兄弟小名“理解”。
2022年，為了開具發(fā)票等業(yè)務(wù)需求，自己注冊(cè)成立“臨沂理想汽車服務(wù)有限公司”，不久后更名為“臨沂新理想汽車服務(wù)有限公司”。朱裕昊稱，門店招牌曾因業(yè)務(wù)改變變更過數(shù)次，但都有“理想”二字。
7月20日，朱裕昊發(fā)視頻稱該案已經(jīng)開庭，當(dāng)日從早上9點(diǎn)一直審理到中午，而理想汽車方面的起訴狀更是從690頁增加到一萬幾千多頁。
朱裕昊稱理想汽車把自己這幾天來就此事發(fā)的所有視頻都寫進(jìn)起訴書中，而且對(duì)方還稱朱裕昊的行為導(dǎo)致理想汽車股價(jià)下跌。
7月24日，朱裕昊回應(yīng)“冒充理想汽車名義銷售產(chǎn)品”稱，理想汽車如果認(rèn)為自己存在冒充行為，那么請(qǐng)公開所有證據(jù)。
他還認(rèn)為，自己貼膜面向所有品牌汽車，并非只服務(wù)理想汽車一家品牌。因此根本不會(huì)“以理想汽車名義”去招攬生意。
據(jù)天眼查，臨沂新理想汽車服務(wù)有限公司法定代表人朱裕昊，注冊(cè)資本10萬元，成立日期為2022年2月25日。
筆者注意到，在抖音、大眾點(diǎn)評(píng)等平臺(tái)上，暫未顯示朱裕昊經(jīng)營的理想汽車貼膜工廠存在以理想汽車名義銷售產(chǎn)品的情況；至于線下是否以理想汽車名義銷售產(chǎn)品，還需要更多證據(jù)證明。
朱裕昊的個(gè)人短視頻賬號(hào)中，最早于2020年4月發(fā)布視頻，其所顯示的短視頻都是展示各種貼膜、改色等業(yè)務(wù)效果；所涉及汽車品牌種類繁多，并沒有特定某個(gè)品牌。
而大眾點(diǎn)評(píng)上的理想汽車貼膜商戶，至今只有19條評(píng)價(jià)，并且評(píng)價(jià)內(nèi)容也與“理想汽車”無關(guān)。此外，商戶所提供的各項(xiàng)團(tuán)購等內(nèi)容也未提及理想汽車。
再來看商標(biāo)所有權(quán)。
截至目前，理想汽車貼膜工廠運(yùn)營主體臨沂新理想汽車服務(wù)有限公司名下?lián)碛?ldquo;MOUUFILM”和“名固”兩個(gè)商標(biāo)，分類均為17類-橡膠制品；申請(qǐng)時(shí)間分別為2022年7月9日和2020年5月9日。
而理想汽車運(yùn)營主體北京車和家信息技術(shù)有限責(zé)任公司申請(qǐng)注冊(cè)過多個(gè)不同樣式的“理想”商標(biāo)，分類均為12類-運(yùn)輸工具。
理想汽車分別于2015年6月、2015年12月、2018年5月、2018年7月、2022年6月以及2023年4月申請(qǐng)注冊(cè)不同形式的“理想”商標(biāo)；其中，2015年12月、2018年7月和2018年5月申請(qǐng)的“理想”商標(biāo)顯示為“已注冊(cè)”狀態(tài)。
綜合來看，理想汽車若要以“冒充理想汽車銷售產(chǎn)品”起訴理想貼膜工廠，則需要提供足夠相關(guān)證據(jù)；此外，根據(jù)朱裕昊曬出的起訴狀來看，理想汽車的訴求中確實(shí)也包含“商標(biāo)侵權(quán)”問題。
那么，“兩個(gè)理想”之間的訴訟糾紛到底誰對(duì)誰錯(cuò)？或許可以從以往類似案例找到答案。
此前，一度引發(fā)大家熱議關(guān)注的“今日頭條起訴今日油條”一事就是一個(gè)例子。只不過該案中，最終法院判決今日頭條敗訴。
此前，抖音公司起訴了一家名為“今日油條”的餐飲店，理由是該餐飲店在招牌、廣告語等方面模仿了“今日頭條”App風(fēng)格。
抖音公司認(rèn)為今日油條侵犯了今日頭條商標(biāo)專有權(quán)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。于是向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，請(qǐng)求法院判賠200萬元。
但之后廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審駁回抖音訴訟請(qǐng)求；抖音方面于今年4月提起上訴，但又于6月撤訴。
法院在審理中并未認(rèn)可“今日油條”構(gòu)成對(duì)“今日頭條”公司商標(biāo)侵權(quán)。法院認(rèn)為，“今日油條”和“今日頭條”雖有三個(gè)字相同，但“今日油條”的含義是當(dāng)天油炸出來的新鮮油條，屬于一種陳述性描述的合理使用，而“今日頭條”一般理解為當(dāng)天的重要新聞，二者的文字含義具有顯著區(qū)別。相關(guān)公眾施以一般注意力就易于區(qū)分二者，現(xiàn)有證據(jù)未能證實(shí)今日油條公司等具有混淆故意或已造成公眾實(shí)際混淆。
抖音方面提出“今日頭條”應(yīng)給予馳名商標(biāo)強(qiáng)保護(hù)，不過法院認(rèn)為，馳名商標(biāo)的“跨類保護(hù)”并非跨越到各個(gè)商品和服務(wù)領(lǐng)域的“全類保護(hù)”，原則上只能跨越到具有“相當(dāng)程度關(guān)聯(lián)”的領(lǐng)域，并以被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“誤導(dǎo)公眾”為限，實(shí)行適度的“跨類保護(hù)”。
雖然今日頭條未能告贏今日油條，但筆者發(fā)現(xiàn)，目前很多原今日油條門店已經(jīng)顯示為“歇業(yè)關(guān)閉”狀態(tài)。
百度也曾因餐飲店使用近似名稱發(fā)起訴訟，不過不同于抖音，百度告贏了。
2021年12月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決京百度餐飲公司等五公司賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出230余萬元。
該案中，法院認(rèn)為，京百度餐飲公司等大量使用“百度”、“百度烤肉”、“百度食糖”等標(biāo)識(shí)具有攀附“百度”商標(biāo)聲譽(yù)、搭便車的主觀故意，且被告認(rèn)可其使用的現(xiàn)企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法院對(duì)原告訴求予以支持。
不過，目前在地圖軟件上仍然能搜到很多城市有“百度烤肉”，不過不確定是否仍營業(yè)。
走向判斷：貼膜店或可繼續(xù)用理想，可能附加區(qū)別標(biāo)識(shí)，但需要證明有一定影響力回到理想汽車起訴理想貼膜店這個(gè)案子中，具體理想汽車能否勝訴還有待法院判決。
據(jù)中工網(wǎng)，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建稱，根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，在“理想汽車”品牌注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，朱裕昊若已經(jīng)在相同或者類似商品或服務(wù)上連續(xù)使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)的，那么在注冊(cè)商標(biāo)被授權(quán)后，仍可繼續(xù)使用該商標(biāo)；
如果使用者中斷了在先使用，那么在他人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)以后，繼續(xù)使用的，這種情況則屬于侵犯他人商標(biāo)權(quán)。
而對(duì)于理想汽車提出的120萬賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)《商標(biāo)法》，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。
所以如果理想汽車無法證明自己實(shí)際損失，而朱裕昊方面也無法證明自己獲利，則法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，在500萬以下判決一個(gè)金額。從這個(gè)角度，120萬元是有法律依據(jù)，但具體金額需要等法院判決。
《商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定“商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。”
所以雖然理想貼膜比較早，但需要證明有一定影響，但怎么樣才算有一定影響？可能是下一步雙方要爭(zhēng)執(zhí)的問題。
如果貼膜店確實(shí)冒用理想汽車名義銷售產(chǎn)品，那就要反轉(zhuǎn)了。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論