瀏覽器單一工具化變現(xiàn)能力有限，可能會錯失HTML5的機遇，而平臺化又將遭遇操作系統(tǒng)和其他移動平臺合力絞殺的風(fēng)險。
【編者按】?“互聯(lián)網(wǎng)入口”之爭，從來都是兵家必爭之地，上世紀(jì)90年代基于PC掀起第一輪瀏覽器大戰(zhàn)，以微軟和網(wǎng)景瀏覽器為代表的這場戰(zhàn)爭，決定了微軟ie日后的絕對主導(dǎo)地位。20年后，戰(zhàn)場轉(zhuǎn)移到了方興未艾的移動互聯(lián)網(wǎng)，新的一場瀏覽器大戰(zhàn)焦點也轉(zhuǎn)移到了移動終端，各大新老巨頭都正在智能手機和平板電腦上，爭奪移動互聯(lián)網(wǎng)的入口控制權(quán)，遠(yuǎn)比過去那場熱鬧得多。越來越多的企業(yè)也開始意識到，移動終端戰(zhàn)略將關(guān)系著企業(yè)未來生死。
谷歌基于瀏覽器的企業(yè)應(yīng)用正在挑戰(zhàn)微軟的桌面，而基于瀏覽器的移動網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用更是對蘋果應(yīng)用商店是一大挑戰(zhàn)。雖然，一片叫好和廝殺之聲，但瀏覽器在移動互聯(lián)網(wǎng)中仍危機重重，鈦媒體接受的來自王哲瑋的投稿，即充分解讀了這一困境，全文如下：
瀏覽器在移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該扮演什么角色？這個問題業(yè)內(nèi)爭論已久，無論是從不同內(nèi)核解析排版能力的純技術(shù)層面，還是到是否有資格成為一個強勢資源分發(fā)渠道的商業(yè)層面。
目前并沒有任何一種觀點能夠成為絕對的主導(dǎo)者。這與支撐新一代移動Web產(chǎn)業(yè)發(fā)展的底層技術(shù)——HTML5標(biāo)準(zhǔn)的不確定性密切相關(guān)。
但本文目的不在于討論標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)，而是以外圍生態(tài)系統(tǒng)的“容忍度”、國內(nèi)主流移動應(yīng)用形態(tài)的變遷作為切入點，詳細(xì)分析瀏覽器在移動互聯(lián)大產(chǎn)業(yè)中將會遭遇的“隱性危機”。
上游危機
瀏覽器必須要走平臺化的路線，這一點在PC平臺上就已經(jīng)得到業(yè)內(nèi)共識。
平臺化的本質(zhì)在于，將瀏覽器從單純的“頁面瀏覽工具”轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)載體，匯聚整合所有外部資源，然后以個性化的方式向用戶輸出價值。
大方向沒有錯，但移動瀏覽器想要照搬PC的思路，卻要承擔(dān)大得多的風(fēng)險——來自上游操作系統(tǒng)提供商的鉗制。
PC平臺上的第一次瀏覽器大戰(zhàn)，微軟用免費預(yù)裝的方式徹底擊垮Netscape后，就不思進取了，IE瀏覽器的發(fā)展長期處于停滯狀態(tài)。直到Google提供免費的Web應(yīng)用反向滲透桌面之前，他們根本就沒想過去認(rèn)真研究瀏覽器，然后就有了“微軟失去的十年”這種說法。
移動平臺就完全不同了。目前三大主流操作系統(tǒng)采用的都是以應(yīng)用商店為中心的分發(fā)模式，尤其是iOS和Windows Phone，任何系統(tǒng)級的修改都是它們不能容忍的——你最多只能調(diào)用，而不可能替代某一組件。第三方瀏覽器不約而同地選擇平臺化，對操作系統(tǒng)的潛在威脅在于：替換應(yīng)用商店這一分發(fā)渠道，從而圈住資源躍升為“亞操作系統(tǒng)”，將底層操作系統(tǒng)管道化。
這也許是一種極端的說法，但蘋果和微軟對第三方瀏覽器的反制其實已經(jīng)很明顯了：瀏覽網(wǎng)絡(luò)的程序必須使用它們定制的框架和渲染引擎——換一種說法就是封殺一系列私有API和內(nèi)核，將主要基于HTML5的Web App體驗控制在一定水準(zhǔn)之下，形成對現(xiàn)有App生態(tài)系統(tǒng)的保護。
更倒霉的是采用私有Presto內(nèi)核的Opera，面向中國市場的歐朋瀏覽器始終被App Store以各種理由拒之門外，公司甚至不得不“違心”向蘋果解釋“其實我們做的不是瀏覽器”。
Android對于第三方瀏覽器的態(tài)度最為緩和。但隨著移動版Chrome的正式推出，以及Google為解決碎片化對于系統(tǒng)定制權(quán)限的收緊，沒理由認(rèn)為寬松的政策會一直延續(xù)下去。
惟一不受制于人的方法就是脫離這些平臺，將瀏覽器從“亞操作系統(tǒng)”徹底衍生為真正的操作系統(tǒng)。就像Firefox那樣，直接推出基于Gecko核心的Firefox OS。
很顯然，無論從技術(shù)還是市場角度看，這個選擇都太過沉重。
跨維度攻擊
即使移動瀏覽器能夠掙脫操作系統(tǒng)的壓制，實現(xiàn)平臺化，這一產(chǎn)品形態(tài)也將遭遇新的挑戰(zhàn)——來自其他移動應(yīng)用平臺的競爭。
目前移動應(yīng)用平臺化主要有兩種路徑，第一種是類似Evernote的“品牌平臺化”，在單一產(chǎn)品獲得優(yōu)質(zhì)口碑之后，開放API推出各種垂直定位的子產(chǎn)品，利用云端技術(shù)整合數(shù)據(jù)形成平臺；第二種則是國內(nèi)應(yīng)用的普遍做法，對某個用戶量規(guī)?；漠a(chǎn)品開放API和疊加各種基礎(chǔ)功能，追求流量和資源的最大化，例如微信、微博以及地圖。
這里主要討論第二種形式對于移動瀏覽器（目前它們的平臺化也走這種形式）的影響。其實質(zhì)在于：隨著平臺化進程的不斷深入，應(yīng)用的工具屬性將逐漸消解，各種產(chǎn)品從不同的維度互相靠近，最后殊途同歸地轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€個綜合服務(wù)平臺。
微博和微信是最先面臨這個問題的一對應(yīng)用。原本雙方的工具屬性和用戶關(guān)系鏈大致平行，不存在競爭。但隨著微信開放公眾平臺增強媒體屬性，就立刻引發(fā)了與微博競合的論戰(zhàn)；而微信選擇二維碼和財付通試水O2O業(yè)務(wù)后，新浪微博也立刻啟動類似的戰(zhàn)略，據(jù)傳已經(jīng)與銀聯(lián)達成合作，以解決O2O中最難啃的線下支付環(huán)節(jié)。
近期火熱的地圖應(yīng)用，百度、高德“不約而同”地選擇轉(zhuǎn)型生活服務(wù)平臺，加入O2O大戰(zhàn)。高德更是與新浪微博合作進軍LBS社交，開始建立對一個基礎(chǔ)平臺來說至關(guān)重要的賬號體系。
社交、LBS、通訊、媒體、O2O……你會發(fā)現(xiàn)，所有移動基礎(chǔ)平臺發(fā)展到最終形態(tài)，都將具備幾乎同樣的功能，形成跨維度競爭。
但對瀏覽器來說，這個過程要艱難得多。從產(chǎn)品功能的使用路徑來看，用戶在微信、微博中點擊或者接受一個商業(yè)信息，通過社交關(guān)系鏈傳播，最后轉(zhuǎn)移到線下完成支付；地圖平臺中，用戶則是從基于LBS的檢索和推送開始，通過社交關(guān)系鏈傳播，最后同樣轉(zhuǎn)移到線下。
如果將以上步驟轉(zhuǎn)移到瀏覽器平臺上，會發(fā)現(xiàn)使用過程極其生硬——你在瀏覽資訊過程中，
會產(chǎn)生社交和線下購物的需求嗎？——就算用戶真的有了這種想法，也必須退出正在瀏覽的頁面，在另一個頁面中找到相關(guān)應(yīng)用，再通過點擊完成需求。這個使用路徑遠(yuǎn)不如身出社交、地圖工具的基礎(chǔ)平臺那樣平滑自然。
現(xiàn)在的移動瀏覽器形態(tài)，實質(zhì)上仍然是PC思路的轉(zhuǎn)移：以鏈接為核心解析互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)。但移動互聯(lián)與PC互聯(lián)網(wǎng)最大的區(qū)別點就是連接線下，而這一點瀏覽器和Web應(yīng)用架構(gòu)還無法提供。這也導(dǎo)致瀏覽器平臺在與其他移動基礎(chǔ)平臺的競爭中，不得不處于被動狀態(tài)。
如果只是做單純的媒體平臺，在其他基礎(chǔ)平臺都擁有精準(zhǔn)信息推送系統(tǒng)的情況下，瀏覽器平臺同樣也沒有任何明顯優(yōu)勢。
這就是移動瀏覽器必須要面對的“囚徒困境”：單一工具化變現(xiàn)能力有限，可能會錯失HTML5的機遇，而平臺化又將遭遇操作系統(tǒng)和其他移動平臺合力絞殺的風(fēng)險。
多方博弈中，什么樣的產(chǎn)品形態(tài)能保證利益最大化？這是瀏覽器廠商要思考的問題。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
專業(yè)視角加好文筆，支持瑋哥！