圖片來(lái)源@視覺(jué)中國(guó)
文 | 陳梓泉
大約從 2021 年開(kāi)始，Web 3 這個(gè)新概念開(kāi)始受到風(fēng)險(xiǎn)基金和科技圈的普遍關(guān)注。但如果你對(duì)過(guò)去幾年區(qū)塊鏈的發(fā)展歷史足夠了解，就應(yīng)該已經(jīng)意識(shí)到現(xiàn)在的 Web 3 并不是什么新技術(shù)，甚至不是舊技術(shù)的進(jìn)步，它只是一個(gè)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的宏大構(gòu)想。但在實(shí)踐層面上，Web 3與過(guò)往的區(qū)塊鏈探索并沒(méi)有明顯的區(qū)別。
我是從 2017 年開(kāi)始關(guān)注、研究區(qū)塊鏈，曾經(jīng)在一線互聯(lián)網(wǎng)廠商深度參與區(qū)塊鏈項(xiàng)目，了解過(guò)的各種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的新奇項(xiàng)目更是數(shù)不勝數(shù)，當(dāng)然這些項(xiàng)目無(wú)一例外全是失敗。這也就是我寫這篇文章的初衷：對(duì)區(qū)塊鏈領(lǐng)域中的那些項(xiàng)目的失敗原因做一個(gè)梳理。
區(qū)塊鏈技術(shù)有著令人著迷的想象空間，我們也確實(shí)不能忽視它的潛力。但如同任何一項(xiàng)技術(shù)一樣，區(qū)塊鏈也有它的能力邊界，這個(gè)邊界是由區(qū)塊鏈的運(yùn)行機(jī)制和現(xiàn)實(shí)世界的客觀規(guī)律決定的。
如果我們違背客觀規(guī)律，強(qiáng)行用區(qū)塊鏈技術(shù)去解決其能力邊界之外的問(wèn)題，再多的嘗試也只是徒勞。無(wú)論我們給它取什么新潮的名字，昨天的 DeFi、DApp 還是今天的 Web 3，都改變不了這一事實(shí)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，區(qū)塊鏈技術(shù)的能力邊界，就是 Web 3 的緊箍咒。今天，我們就聊聊這個(gè)緊箍咒到底是怎么念的。
限于篇幅，在這篇文章中我主要談區(qū)塊鏈技術(shù)的各種局限性而不談它的價(jià)值與優(yōu)勢(shì)，但這并不代表我完全否定區(qū)塊鏈技術(shù)。
在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，只有掌握了密鑰才能使用對(duì)應(yīng)的賬戶，并且賬戶的任何行為一旦做出就無(wú)法撤回，可以說(shuō)這是一個(gè)接近絕對(duì)安全的系統(tǒng)（智能合約的 bug 除外）。但這種安全也帶來(lái)了幾乎為零的容錯(cuò)能力，密鑰的丟失既代表賬戶丟失，盜取私鑰即可永遠(yuǎn)獲得該賬戶的絕對(duì)控制權(quán)。即使密鑰沒(méi)有被盜，而持有者執(zhí)行了錯(cuò)誤操作，也無(wú)法撤回該指令。
業(yè)內(nèi)針對(duì)這個(gè)問(wèn)題提出了一些優(yōu)化方案，例如使用密鑰助記詞管理密鑰，或使用硬件錢包代替容易被黑客攻擊的軟件錢包，或者使用第三方專業(yè)服務(wù)管理賬戶。但這些方案都無(wú)法完全避免密鑰被竊的風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)胄碌娘L(fēng)險(xiǎn)。而一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，損失依然無(wú)法挽回。
Ledger 硬件錢包
在傳統(tǒng)的中心化系統(tǒng)中，類似的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)存在，但通常都可以通過(guò)容錯(cuò)機(jī)制來(lái)挽回?fù)p失。例如忘記了銀行賬戶的密碼，去銀行驗(yàn)證身份就可以找回。即使不小心把錢轉(zhuǎn)給了騙子，及時(shí)報(bào)警說(shuō)不定還能追回來(lái)。但在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，由于對(duì)去中心化、去信任的需要，只能使用自動(dòng)化、無(wú)人化的機(jī)制來(lái)執(zhí)行規(guī)則，可以說(shuō)沒(méi)有任何冗余的空間。
既然用戶端的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法避免，那是否可以在服務(wù)端提供容錯(cuò)能力呢？有些智能合約會(huì)設(shè)計(jì)“后門”，允許一個(gè)或多個(gè)超級(jí)賬戶強(qiáng)制覆蓋新數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)現(xiàn)容錯(cuò)，以獲得一定程度的容錯(cuò)能力。
然而，系統(tǒng)所需的容錯(cuò)范圍越廣，需要賦予超級(jí)賬戶的權(quán)限就越高，并且這個(gè)超級(jí)賬戶必然是由人或者機(jī)構(gòu)來(lái)控制的，依然是中心化機(jī)制運(yùn)行的。這就導(dǎo)致區(qū)塊鏈的去中心化特性被嚴(yán)重削弱，反而否定了使用區(qū)塊鏈的意義。更何況，有不少智能合約只是打著“容錯(cuò)”的幌子，實(shí)際上是想留一個(gè)割韭菜的后門。
由于這種極低的容錯(cuò)能力，現(xiàn)階段直接使用區(qū)塊鏈的系統(tǒng)幾乎很難普及到普通人群體，更適合風(fēng)險(xiǎn)管理、承受能力更高的企業(yè)，和少數(shù)有特定需求的人士。或者也可以由企業(yè)作為普通用戶訪問(wèn)區(qū)塊鏈的代理，加密貨幣交易所就是這種模式的典型，交易所才是區(qū)塊鏈的使用者，而普通用戶只是與交易所買賣貨幣。
在加密學(xué)與分布式系統(tǒng)的保證下，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的數(shù)據(jù)是完全可信的，但是它的信任機(jī)制無(wú)法延伸至網(wǎng)絡(luò)外部，也無(wú)法延伸到物理世界。
對(duì)于從外部輸入的信息，區(qū)塊鏈只保證信息進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈之后不會(huì)被篡改，而不保證信息本身是正確的。對(duì)于外部世界的物品在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的映射的虛擬資產(chǎn)（例如某些基于實(shí)物制作的 NFT），區(qū)塊鏈只保證虛擬資產(chǎn)本身的準(zhǔn)確性，不保證虛擬與實(shí)體之間的映射關(guān)系的可靠性。
這一局限極大地限制了區(qū)塊鏈的應(yīng)用場(chǎng)景，可以說(shuō)任何需要與外部關(guān)聯(lián)的應(yīng)用場(chǎng)景，都要先解決這一問(wèn)題。以穩(wěn)定幣為例，2017 年至 2019 年間，Tether 公司所發(fā)行的 USDT 出現(xiàn)了多次劇烈的幣值波動(dòng)，直接原因就是 Tether 公司不斷陷入信任危機(jī)，USDT 背后的儲(chǔ)備資金的安全性受到了質(zhì)疑。
盡管 Tether 所發(fā)行的 USDT 在區(qū)塊鏈上受到非?？煽康谋Ｗo(hù)，但是與這些 USDT 形成映射關(guān)系的現(xiàn)金儲(chǔ)備卻依然需要審計(jì)公司來(lái)向客戶證明，并依賴法律才有可能保護(hù) USDT 的持有者的權(quán)益。
曾經(jīng)還有不少區(qū)塊鏈物流/供應(yīng)鏈的項(xiàng)目，聲稱可以讓商品的全部流轉(zhuǎn)信息都通過(guò)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出來(lái)，餐桌上的每一塊牛肉都是從小牛犢子出生開(kāi)始就使用區(qū)塊鏈追蹤，以此證明產(chǎn)品是真實(shí)可信的。但事實(shí)上，這其中幾乎每一個(gè)環(huán)節(jié)都可以輕易偽造，完全無(wú)法確保信息的真實(shí)性。
既然區(qū)塊鏈無(wú)法保證物理世界的物品所有權(quán)，那是否能確保數(shù)字內(nèi)容的所有權(quán)呢？答案是：能，但是不完全能。區(qū)塊鏈可以記錄一個(gè)鏈上數(shù)字內(nèi)容的所有權(quán)，但對(duì)數(shù)字內(nèi)容使用權(quán)的約束，依然需要區(qū)塊鏈技術(shù)以外的機(jī)制來(lái)保證。
就像那些 NFT 數(shù)字藝術(shù)品一樣，無(wú)論區(qū)塊鏈對(duì)于一個(gè) NFT 所有權(quán)的記錄是多么的值得信任、不可篡改，數(shù)字藝術(shù)品本身仍然是可以隨意復(fù)制、傳播的。只需要右鍵并點(diǎn)擊保存，價(jià)值連城的數(shù)字藝術(shù)品就已經(jīng)在事實(shí)上屬于你了。
Elon Musk 給自己換上了由一堆 NFT 組成的頭像，開(kāi)玩笑說(shuō) Non-Fungible Token 是 Fungible 的
為了能在去中心化的情況下保證系統(tǒng)的安全性（包括數(shù)據(jù)可信性、系統(tǒng)穩(wěn)定性、去中心化），最原始的區(qū)塊鏈技術(shù)使節(jié)點(diǎn)之間相互競(jìng)爭(zhēng)算力的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)平衡，并以加密學(xué)作為信任系統(tǒng)的基石。因此，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的吞吐量受到嚴(yán)格限制，并且無(wú)法通過(guò)增加額外的機(jī)器來(lái)提高性能。
在性能的限制下，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)更適用于處理低頻次、高價(jià)值的核心事務(wù)，而不太可能滿足任何高性能的需求。對(duì)于想要成為基礎(chǔ)設(shè)施的公鏈來(lái)說(shuō)尤其如此，而聯(lián)盟鏈、專用鏈由于其性能限制少、交易范圍有限，受性能問(wèn)題的困擾相對(duì)較少。
為了改善區(qū)塊鏈的性能問(wèn)題，一些區(qū)塊鏈項(xiàng)目嘗試創(chuàng)新運(yùn)行機(jī)制，提出了權(quán)益證明（POS） 、切片（Sharding）、Rollup 等改良方案。但即使假設(shè)這些方案能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，那也只是將整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的峰值 TPS 提升到幾千、一萬(wàn)。
作為對(duì)比，微信支付在 2020 年的日均交易量就已經(jīng)達(dá)到了 10 億次，平均 TPS 是一萬(wàn)多，每日的 TPS 峰值可能達(dá)到十萬(wàn)，節(jié)假日出現(xiàn)超百萬(wàn)的 TPS 也并不稀奇。在竭盡全力提升性能的情況下，區(qū)塊鏈尚且不能達(dá)到微信支付性能的零頭。而在我們?nèi)粘Ｊ褂梦⑿诺倪^(guò)程中，支付場(chǎng)景所占的讀寫性能不過(guò)是整個(gè)微信體系的九牛一毛?？梢?jiàn)相比于傳統(tǒng)的中心化系統(tǒng)，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的性能幾乎是微不足道的。
更令人擔(dān)憂的問(wèn)題是，上述提到的各種提升區(qū)塊鏈性能的思路，本質(zhì)上都是以去中心化與安全性為代價(jià)換取性能。區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的性能、安全與去中心化的不可兼得，是在原理上無(wú)法突破的界限。這種拆東墻補(bǔ)西墻的策略雖然確實(shí)有效提高了區(qū)塊鏈的性能，但是問(wèn)題在于到底要保留多少東墻？或許，要等到刮東風(fēng)的那天才能知道了。
區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)通常被認(rèn)為是可以保護(hù)隱私的，但這個(gè)“保護(hù)隱私”僅限于保護(hù)賬戶的身份信息，即賬戶是完全匿名的。然而，賬戶本身的全部行為歷史和資產(chǎn)情況都是公開(kāi)記錄在區(qū)塊鏈中的，任何可以訪問(wèn)區(qū)塊鏈的人，都可以隨時(shí)查看一個(gè)賬戶的歷史數(shù)據(jù)和當(dāng)前狀態(tài)。
即使部分?jǐn)?shù)據(jù)的流通是以加密的方式來(lái)進(jìn)行，經(jīng)加密后的數(shù)據(jù)也是公開(kāi)記錄的，依然可以通過(guò)指令的頻率、對(duì)象和方式來(lái)分析得出大量信息。而隨著科技的發(fā)展帶來(lái)計(jì)算能力的提升，尤其是在量子計(jì)算技術(shù)的進(jìn)展迅速的情況下，或許其他人很快就可以將那些被加密的數(shù)據(jù)破譯成原始明文數(shù)據(jù)。
對(duì)于普通用戶，在不涉及個(gè)人隱私、僅僅是持有加密貨幣或者參與一些無(wú)關(guān)緊要的項(xiàng)目時(shí)，這個(gè)問(wèn)題并不嚴(yán)重。但對(duì)于企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，這會(huì)導(dǎo)致自己在區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)、行為都會(huì)被實(shí)時(shí)監(jiān)視。任何涉及重要隱私、關(guān)鍵數(shù)據(jù)的場(chǎng)景，現(xiàn)階段的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)都不是一個(gè)合適的選項(xiàng)。
區(qū)塊鏈上的 Token 可以被不斷創(chuàng)造出來(lái)，但無(wú)法憑空變出法定貨幣（如美元、人民幣等）。你在區(qū)塊鏈中賺到的錢，是其他人為你支付的。
這聽(tīng)起來(lái)是個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的事實(shí)，何必要專門強(qiáng)調(diào)？然而，那些加密貨幣項(xiàng)目也很清楚散戶還沒(méi)傻到這么簡(jiǎn)單的事實(shí)都不知道，因此他們會(huì)設(shè)計(jì)出各種機(jī)制包裝自己。機(jī)制越是復(fù)雜、看起來(lái)越高端，包裝效果就越好。
但是，無(wú)論一項(xiàng)投資產(chǎn)品的機(jī)制有多復(fù)雜，都不可能提供超出其風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)所對(duì)應(yīng)的收益率。高風(fēng)險(xiǎn)與高收益向來(lái)是結(jié)伴而行，對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)、高收益的理財(cái)機(jī)會(huì)，按照銀保監(jiān)會(huì)郭主席話來(lái)說(shuō)：“收益超過(guò) 10% 要準(zhǔn)備損失全部本金”。如果真的有低風(fēng)險(xiǎn)高收益的好事，也輪不到 99.999% 的普通人參與。
今年 5 月份閃崩暴跌的 Luna 可以說(shuō)是一個(gè)教科書級(jí)別的案例。通過(guò)同時(shí)建立一個(gè)穩(wěn)定幣 UST 和一個(gè)空氣幣 Luna，以空氣幣的市值作為穩(wěn)定幣的價(jià)值抵押，以穩(wěn)定幣數(shù)量的增長(zhǎng)作為空氣幣的上漲動(dòng)力，成功實(shí)現(xiàn)了左右腳互相踩著上天的金融奇跡。
Luna 還通過(guò) Anchor 抵押機(jī)制以極高的利率吸引新資金入場(chǎng)，其利率在最高時(shí)期達(dá)到了 19.5%，可以說(shuō)這是典型的超低風(fēng)險(xiǎn)、超高收益理財(cái)方式了。然而，利率的攀升無(wú)非是反映了這個(gè)龐氏騙局對(duì)新資金持續(xù)流入的龐大需求。一旦資金需求無(wú)法滿足，螺旋式崩塌是必然結(jié)果。
兩千億美元閃崩歸零的 Luna 幣
另一種憑空造錢的模式是 X2E（XXX to Earn），也就是通過(guò)完成某些特定的任務(wù)來(lái)獲得可以兌換成錢的 Token，比如 Play to Earn 通過(guò)玩區(qū)塊鏈游戲完成任務(wù)掙錢、Run to Earn 通過(guò)穿著區(qū)塊鏈智能跑鞋運(yùn)動(dòng)掙錢。這些騙局雖然不如 Luna 高端，但通過(guò)設(shè)定任務(wù)門檻來(lái)讓某種幣看起來(lái)有限、難以獲得而顯得有價(jià)值，也算是一種成功的障眼法。
如果哪天有人搞出了「Eat Shit to Earn」我也不會(huì)覺(jué)得驚訝，畢竟吃屎這件事情確實(shí)需要很大的勇氣，比 Play to Earn 更能限制 Token 的發(fā)行，抬高 Token 的價(jià)值。而且這個(gè)足夠響亮的噱頭也可以吸引大量熱錢的涌入，讓創(chuàng)始人與參與者共同財(cái)富自由。
如果某一個(gè)區(qū)塊鏈項(xiàng)目踩到上述任何一個(gè)邊界，就需要認(rèn)真審視這個(gè)項(xiàng)目的底層邏輯，除非真的有其特殊的適用場(chǎng)景，否則失敗幾乎是注定的。但即使某個(gè)區(qū)塊鏈項(xiàng)目沒(méi)有觸碰上述邊界，也不要高興太早。它還要面臨一個(gè)終極考驗(yàn)：為什么要用區(qū)塊鏈？
一種技術(shù)只能解決與其對(duì)應(yīng)的問(wèn)題，而不可能解決所有問(wèn)題。區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)，就是提供一個(gè)不需要中心來(lái)托管、以約定規(guī)則運(yùn)行、安全可信的系統(tǒng)，除此以外提供不了任何價(jià)值。如果一個(gè)問(wèn)題無(wú)法通過(guò)「去中心化」來(lái)解決，就沒(méi)必要考慮使用區(qū)塊鏈。
大部分對(duì)傳統(tǒng)場(chǎng)景的區(qū)塊鏈化改造的嘗試，都忽視了這個(gè)事實(shí)。很多問(wèn)題并不是由于其中心化的模式導(dǎo)致的，或者中心化的模式并不是問(wèn)題的主要矛盾。在這種情況下，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的引入往往是畫蛇添足，甚至是畫虎不成反類犬。
一個(gè)典型的例子是區(qū)塊鏈+發(fā)票，騰訊和阿里都有與地方政府合作過(guò)這類項(xiàng)目。傳統(tǒng)發(fā)票體系面臨的問(wèn)題，是紙質(zhì)發(fā)票的流通成本高、核驗(yàn)麻煩、易造假。對(duì)于這些問(wèn)題的解決方案是一個(gè)電子化、信息化的發(fā)票系統(tǒng)，企業(yè)、消費(fèi)者通過(guò)發(fā)票系統(tǒng)即可完成發(fā)票的發(fā)行、流轉(zhuǎn)、核驗(yàn)，政府對(duì)企業(yè)交易行為的監(jiān)管也可以更高效、準(zhǔn)確。
至于區(qū)塊鏈發(fā)票，它確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)發(fā)票系統(tǒng)的信息化。但問(wèn)題在于，為什么要建立一個(gè)區(qū)塊鏈發(fā)票系統(tǒng)？發(fā)票是政府對(duì)企業(yè)納稅的監(jiān)管手段，在本質(zhì)上就是一個(gè)以政府為中心的體系。用區(qū)塊鏈的去中心化模式套用到一個(gè)天生就是中心化模式的體系，并不能解決什么問(wèn)題，反而可能造成新的麻煩。
其實(shí)，本文談到的內(nèi)容都不是什么高深的理論或隱晦的細(xì)節(jié)，而是任何一個(gè)了解區(qū)塊鏈技術(shù)的人都再清楚不過(guò)的事實(shí)。但即便如此，我們還是不斷能看到各種 Web 3 項(xiàng)目的拙劣表演，嘗試解決明顯超出區(qū)塊鏈能力邊界的問(wèn)題。難道他們都是傻子嗎？
那些為明顯違反規(guī)律的項(xiàng)目搖旗吶喊的人，其實(shí)分為兩種：一種是裝傻的聰明人，一種自以為聰明的傻子。如果你看不出來(lái)誰(shuí)在裝傻，或許你就是那個(gè)傻子。
同時(shí)，我們也要看到積極的一面。相比于2018年的那一波區(qū)塊鏈熱潮，現(xiàn)在的 Web 3 已經(jīng)理性了很多。至少學(xué)會(huì)了適當(dāng)控制夢(mèng)想的尺寸，將區(qū)塊鏈的目標(biāo)應(yīng)用場(chǎng)景錨定在“Web”這一數(shù)字領(lǐng)域。當(dāng)然，Web 3 的夢(mèng)想依然遠(yuǎn)超出了區(qū)塊鏈的能力邊界，所以這道緊箍咒可能還要念很久。
沉舟側(cè)畔，百舸爭(zhēng)流。Web 3 的前途也許是光明的，但道路是曲折而危險(xiǎn)的，甚至需要前人留下尸體為后人指路、避坑。有些人即使今天走在前人探明的道路上，明天也許就會(huì)成為新的路標(biāo)。
總有一天，有群人會(huì)找到下一片綠洲。但這群人中，未必有你和我。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
很有見(jiàn)地，只是有一點(diǎn)點(diǎn)可能存在的問(wèn)題，你所說(shuō)的Web3不行是以現(xiàn)在的區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)方案所能達(dá)成的能力來(lái)衡量的。未來(lái)區(qū)塊鏈的能力遠(yuǎn)比現(xiàn)有的狗P實(shí)現(xiàn)方案要好的多，在去中心化的前提下，低成本、高性能是基礎(chǔ)，與互聯(lián)網(wǎng)融合的能力才是未來(lái)底層區(qū)塊鏈技術(shù)的最根本因素。
數(shù)字藝術(shù)品本身仍然是可以隨意復(fù)制、傳播的
放心，真的web 3重點(diǎn)根本不是decentralization 。是層層虛擬化
區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的數(shù)據(jù)是完全可信的，但是它的信任機(jī)制無(wú)法延伸至網(wǎng)絡(luò)外部
區(qū)塊鏈技術(shù)的本質(zhì)，就是提供一個(gè)不需要中心來(lái)托管、以約定規(guī)則運(yùn)行、安全可信的系統(tǒng)，除此以外提供不了任何價(jià)值。如果一個(gè)問(wèn)題無(wú)法通過(guò)「去中心化」來(lái)解決，就沒(méi)必要考慮使用區(qū)塊鏈
大約從 2021 年開(kāi)始，Web 3 這個(gè)新概念開(kāi)始受到風(fēng)險(xiǎn)基金和科技圈的普遍關(guān)注
看來(lái)文章的作者還是懂一些區(qū)塊鏈的嘛
區(qū)塊鏈的優(yōu)勢(shì)我們都能看到了我覺(jué)得值得發(fā)展,就像迅雷落地的應(yīng)用,真的是值得看好了.
在性能的限制下，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)更適用于處理低頻次、高價(jià)值的核心事務(wù)，而不太可能滿足任何高性能的需求。對(duì)于想要成為基礎(chǔ)設(shè)施的公鏈來(lái)說(shuō)尤其如此，而聯(lián)盟鏈、專用鏈由于其性能限制少、交易范圍有限，受性能問(wèn)題的困擾相對(duì)較少
區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的數(shù)據(jù)是完全可信的，但是它的信任機(jī)制無(wú)法延伸至網(wǎng)絡(luò)外部，也無(wú)法延伸到物理世界