作為一個有些名氣的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)觀察者，我時不時在社交平臺上被人問及：有哪些TMT類的網(wǎng)站值得一讀或可持續(xù)瀏覽。有些提問者非常有禮貌，寫得洋洋灑灑，讓我不回都有些不好意思。但事實是，在今天，這確實是一個難以回答的問題，因為我很難很成體系地概括性地告訴ta，我到底在看些什么網(wǎng)站。
大致上，我看TMT類的信息，按照時間順序，有如下三個方式，即門戶科技頻道、Google Reader、微博與微信。
幾年前，我主要看門戶的科技頻道，有一段時候，我每天要看三個門戶的科技頻道的所有文章標題，如果感興趣，就會點擊進去看。那個時候，我也會看Google Reader（谷歌于2005年推出的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容集成平臺，為用戶提供新聞和其它信息。2013年7月被谷歌關(guān)閉。），因為有很多博客的文章在門戶科技頻道里是沒有的。GR成為一個不錯的補充。
門戶的科技頻道主要是讓我了解發(fā)生了什么事，GR則讓我了解同行對這些事是什么觀點。后來像微博這樣的社會化媒體興起，前一個需求慢慢被微博所滿足——這個場域傳遞信息極快，但這個場域里的信息厚重度不夠，還是需要GR的幫忙。
隨著微信的興起，事實上我使用GR越來越少了：是因為有了微信的公眾賬號這樣東西。另外，朋友圈里也會出現(xiàn)大量的朋友的轉(zhuǎn)帖。一個多月前，GR因為使用量下降被谷歌關(guān)閉，我雖然遷移了數(shù)據(jù)，但至今沒有怎么深度使用過包括Feedly、InoReader在內(nèi)的GR的替代者們。
這里其實是可以分析出一點閱讀軌跡的。門戶的閱讀是很有體系可說的，因為門戶本來就是一種體系。GR就稍許差了些，GR屬于我覺得這個博客不錯就把RSS種子往里扔的一個工具。雖然我在GR里也建立了一些用于歸類的文件夾，但很少有博客是只談某個細分領(lǐng)域的問題的。GR相較于門戶而言，那種目錄樹般的結(jié)構(gòu)化體系，弱化很多。
微博微信就顯得更為“無序”一些，幾乎就是看我什么時候上站，碰到什么看什么。我對微博的關(guān)注者有一些做了分類，有一些則沒有。在我確信自己有足夠空余的時間時，我會根據(jù)分類再花點時間看看。但信息的接收，依然是很難說有什么體系可循的。
但這種“無序”不是沒有邏輯，不是真的瞎貓碰死耗子碰到什么算什么。因為我選擇關(guān)注誰的時候，是很清楚自己在干什么的：我承認有些微博我純屬出于社交上的面子不得不互相關(guān)注一下，但我之所以要買一個微博會員的原因就在于：我可以有更多的配額去“關(guān)注后再屏蔽之”——其實我已經(jīng)預判了這樣一個結(jié)果：這個人的信息我毫無興趣。
今天的所謂“不社交無閱讀”大致就是這樣的：信息的接收難以成體系，但信息源的選擇并非一筆糊涂賬。換言之，門戶時代（包括搜索時代）的信息選擇，我們就只從信息所在的維度（體系中的某個位置）出發(fā)——比如我們選擇了財經(jīng)頻道下的證券；但在社交時代的信息選擇，我們從信息源（誰）這里做選擇。至于這個“誰”——我們有可能是因為ta是一位證券專家而選擇了ta，但ta如果忽然今天談?wù)撈鸨本┑奶鞖鈦?，我們也不會太過不滿。我們從“選擇什么信息”上升到了“選擇什么人”，從這個意義講，錢鐘書所謂“假如你吃了個雞蛋覺得不錯，何必認識那下蛋的母雞呢？”這句話已經(jīng)不成立了。
這就是當下整個信息消費的狀態(tài)?；谶@樣消費狀態(tài)的改變，整個媒介，也需要改變。未來的互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺，將聚集一大堆的所謂自媒體以及機構(gòu)媒體，然后信息消費者根據(jù)自己的喜好直接選擇信息源。
根據(jù)自己的喜好：這句話聽著容易，但其實是需要在技術(shù)上狠下功夫的。這件事，和數(shù)據(jù)倉庫（Data Warehouse）以及大數(shù)據(jù)(Big Data)，都有關(guān)系。喜好的滿足和匹配，將幾乎由數(shù)據(jù)驅(qū)動，而非人力驅(qū)動。
人在信息上有兩件最主要的事：生產(chǎn)和消費。生產(chǎn)信息是為了讓別人消費，而別人為什么要消費這個信息，無非就是覺得這個人的內(nèi)容值得一看。我把它稱為發(fā)布者的專業(yè)維度。比如某人在證券問題上很專業(yè)，于是在證券這個領(lǐng)域ta會自然而然地成為意見領(lǐng)袖，擁有一大群讀者。但這里要注意一點：專業(yè)與否，不是自封的，是需要獲得足夠多的人認可的。
消費這個維度，屬于主觀判斷：我對“證券”這個領(lǐng)域有興趣，這件事不需要別人認可。而且，一個人在消費方面興趣的廣度會遠遠超越一個人在生產(chǎn)方面的專業(yè)性。通常情況下，一個人只能在有限的幾個領(lǐng)域被認為“專業(yè)”，但可以在很多領(lǐng)域中自認為有“興趣”。
一個媒介平臺，要做的事情無非就是對信息發(fā)布者的專業(yè)和信息接受者的興趣進行匹配，也就是基于供需合適原則的匹配。距離這樣的超級媒介平臺，最接近的，可能就是：LinkedIn。
任何一個人在LinkedIn上都可以建立一些標簽來說明自己擅長什么，但這事自己說了不算，會有一些人來給這些標簽打分。于是有可能出現(xiàn)這樣的情況：一個人給自己建立了十種專業(yè)技能，ta的朋友們則推崇其中的兩到三種。這個時候，這個人的專業(yè)維度，大致就有一些輪廓了。
LinkedIn過去只是一個職業(yè)社交站，除了個人簡歷外，其它內(nèi)容不多（但這種詳實的簡歷已經(jīng)為一個人的專業(yè)與興趣提供了數(shù)據(jù)上的支撐）。但近來Linkedn在內(nèi)容上下了不少功夫，比如對儲備有上千萬份PPT的Slideshare的并購，實現(xiàn)了通過對PPT的閱讀、收藏和下載知道一個人的“興趣”所在；而博客內(nèi)容的導入，有助于通過這些內(nèi)容被點擊情況來分析此人的專業(yè)維度。
去年年末，LinkedIn啟動“Influencer”項目，邀請一大批商業(yè)、娛樂、政治領(lǐng)域內(nèi)的名人來撰寫日志，比如李開復現(xiàn)在也在LinkedIn上寫東西；今年4月，LinkedIn又以9000萬美元（9成股票+1成現(xiàn)金）并購了新聞閱讀應(yīng)用Pulse，利用人們的閱讀和訂閱源，進一步獲取更龐大的數(shù)據(jù)，來做對“專業(yè)”及“興趣”的分析。Pulse目前有3000萬用戶，為其提供內(nèi)容的線上媒體達750家。
媒體的毛利率一向很高，傳統(tǒng)媒體的衰敗原因恰恰在于供需匹配做得不夠好。而解決好匹配問題后，LinkeIn就能成為下一個巨無霸式的媒體平臺。LinkedIn所具有的三種商業(yè)模式：面向信息消費的付費訂閱、為企業(yè)和人才提供招聘應(yīng)聘服務(wù)（分類信息廣告）、以職場人士為受眾群的品牌廣告主的廣告服務(wù)——Pulse毫無疑問將主要助力這部分業(yè)務(wù)——這就是一度繁榮的報業(yè)干的事。
未來的媒體行當，不是商業(yè)模式的創(chuàng)新，而是信息供求匹配的創(chuàng)新。而這種匹配，的確主要需要理工科人士，而不是新聞人來解決。
（紐約時報中文網(wǎng) ?供稿）
本文由扯氮集博主魏武揮原創(chuàng)撰寫，歡迎于微信中搜索ItTalks以訂閱公眾賬號，或于搜狐新聞客戶端科技頻道訂閱“魏武揮”
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
(握手)大一起來我們大家廷平臺APP(OK)