iPhone13即將發(fā)布之際，小i機(jī)器人訴蘋果侵權(quán)案有了新的進(jìn)展。
日前，小i機(jī)器人官微發(fā)布消息稱，9月3日，小i機(jī)器人向上海市高級(jí)人民法院提出行為保全申請（禁令），要求蘋果公司立即停止涉及Siri的專利侵權(quán)，停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售、進(jìn)口、使用，侵犯ZL200410053749.9發(fā)明專利的iPhone產(chǎn)品。
小i機(jī)器人表示，小i機(jī)器人是中國發(fā)明專利ZL200410053749.9（一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)）的權(quán)利人，該專利申請比蘋果公司Siri領(lǐng)先7年。經(jīng)二次司法鑒定，Siri落入小i機(jī)器人專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。
小i機(jī)器人創(chuàng)始人、董事長兼CEO袁輝表示：“蘋果公司不顧侵權(quán)事實(shí)，持續(xù)制造和銷售侵權(quán)產(chǎn)品，不是尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，蘋果公司應(yīng)該立即停止侵權(quán)，下架并停售相關(guān)產(chǎn)品。”
9月6日，上海市高級(jí)人民法院接受小i提出的禁令申請，案件持續(xù)審理中。
值得注意的是，小i機(jī)器人與蘋果公司的官司已經(jīng)打了將近10年。
公開信息顯示，小i機(jī)器人的運(yùn)營主體上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（下稱“智臻智能”）于2001年成立，2004年1月推出小i機(jī)器人，同年申請發(fā)明專利“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)（申請?zhí)枺篫L200410053749.9）”。2009年，專利獲得授權(quán)。
據(jù)專利詳情顯示，本專利“提供了一種包含情感的智能客服對話回復(fù)生成方法、裝置及電子設(shè)備，所述方法包括：......根據(jù)所述本輪用戶對話隱向量，獲取情感標(biāo)簽向量；進(jìn)而獲取本輪回復(fù)隱向量......”
Siri公司成立于2007年，最初是以文字聊天服務(wù)為主，2010年被蘋果以2億美金收購，隨后通過與全球最大的語音識(shí)別廠商N(yùn)uance合作，Siri實(shí)現(xiàn)了語音識(shí)別功能。2011年，蘋果發(fā)布了iPhone 4S，Siri首次內(nèi)置到IOS設(shè)備，隨后蘋果在其他智能設(shè)備中均加入了該服務(wù)。
“它能聽得懂你說了什么，它能理解你的意思，能夠知道使用哪些程序和你談?wù)摗Ｋㄟ^網(wǎng)絡(luò)為您找到答案。”這是蘋果在發(fā)布之初對Siri的介紹，正是這句話，使得小i機(jī)器人認(rèn)為蘋果侵權(quán)。
袁輝認(rèn)為，兩者的核心機(jī)制是一致的。不論用戶輸入的是語音還是文字，接收設(shè)備都需要對輸入信息進(jìn)行分析并做出回復(fù)。而Siri侵犯的，正是小i機(jī)器人的這一核心機(jī)制。
2012年6月，小i機(jī)器人向上海法院提起蘋果公司侵權(quán)訴訟。同年11月，蘋果公司方面向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡稱“專利復(fù)審委員會(huì)”）提起小i機(jī)器人專利無效宣告請求。
此后3年，關(guān)于“專利有效性”，始終未決。
去年，該案迎來了轉(zhuǎn)折點(diǎn)。2020年6月28日，最高人民法院下達(dá)行政判決書，終審判決蘋果公司敗訴，確認(rèn)小i機(jī)器人專利權(quán)的有效性。
2020年8月，小i機(jī)器人向上海市高級(jí)人民法院提起訴訟，正式要求蘋果公司停止專利侵權(quán)，并賠償人民幣100億元，創(chuàng)造了國內(nèi)高科技企業(yè)向國外科技巨頭索賠專利費(fèi)的最高紀(jì)錄。
蘋果公司當(dāng)時(shí)回應(yīng)相關(guān)訴訟，“Siri不包含其專利包括的特征，該專利與游戲和即時(shí)消息有關(guān)。我們對小i機(jī)器人再次提起訴訟感到失望。經(jīng)最高人民法院認(rèn)證的獨(dú)立鑒定機(jī)構(gòu)也得出結(jié)論，蘋果并未侵犯小i機(jī)器人的技術(shù)。”
而針對此次小i機(jī)器人提起的停售禁令，截至目前，蘋果公司尚未作出回應(yīng)。
那么，該侵權(quán)案件會(huì)對蘋果公司造成哪些影響呢？
據(jù)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)消息，北京志霖律師事務(wù)所管理合伙人崔哲勇曾針對小i機(jī)器人的索賠訴訟發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為涉案專利權(quán)利要求范圍較寬，而Siri應(yīng)用為蘋果公司的核心應(yīng)用，不同于高通訴蘋果案的其他應(yīng)用，可以很容易通過系統(tǒng)升級(jí)予以規(guī)避。
不過，他也指出，一旦Siri被判侵權(quán)，蘋果手機(jī)可能面臨賠償和禁售的風(fēng)險(xiǎn)。
而針對此次停售禁令申請，據(jù)界面新聞報(bào)道，北京市京師律師事務(wù)所國際總部高級(jí)合伙人李萍表示，法院是否做出行為保全裁定會(huì)考慮多方面因素。在她看來，因小i機(jī)器人的專利權(quán)獲得確權(quán)不久，而蘋果手機(jī)早就在國內(nèi)銷售，且銷售體量太大，法院可能因小i機(jī)器人權(quán)利尚不穩(wěn)定；蘋果的銷售行為早已有之，不屬于情況緊急狀態(tài)；該保全措施造成的損害價(jià)值及可能的社會(huì)影響過大，而駁回該申請。
至于案件未來的發(fā)展走向，李萍認(rèn)為，蘋果公司可能與小i公司的就專利權(quán)的確權(quán)進(jìn)一步進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)。不過，她表示，如果如小i公司的專利權(quán)得到穩(wěn)定，考慮到蘋果公司在國際國內(nèi)的影響，雙方在法院斡旋下達(dá)成調(diào)解的概率較大。
（鈦媒體APP編輯劉萌萌綜合自騰訊新聞、界面新聞、中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)等）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論