你如何證明你就是你自己？在現(xiàn)實(shí)中，證明自己的身份并不太難，“我們的身份是由社會(huì)體系確立的主流價(jià)值觀組合塑造而成的”。但面臨同樣的問(wèn)題，在網(wǎng)絡(luò)空間中，你很可能會(huì)遇到無(wú)法自證的困惑。
許多新聞事件發(fā)生后，社交網(wǎng)絡(luò)上就會(huì)很快就出現(xiàn)或“被發(fā)現(xiàn)”當(dāng)事人的賬號(hào)。這些賬號(hào)有真有假，有的偽造賬號(hào)還能輕而易舉的通過(guò)社交網(wǎng)站的用戶實(shí)名制驗(yàn)證環(huán)節(jié)。更具迷惑性的是，偽造賬號(hào)往往非常用心的包裝自己，按照想要塑造、對(duì)應(yīng)的人物角色而發(fā)言、發(fā)圖、互動(dòng)，甚至通盤接收被偽造方的社會(huì)關(guān)系和聲望。作為受害者，被偽造一方要想奪回賬號(hào)，制止偽造賬號(hào)的不恰當(dāng)表現(xiàn)，有時(shí)卻變得十分困難，因?yàn)樗ㄋ﹤儫o(wú)法證明他（她）就是他（她）自己。
上段說(shuō)的是，一種非常純粹的虛假身份塑造。真實(shí)的用戶、賬號(hào)有沒有在自我包裝、塑造乃至編造呢？“虛擬的現(xiàn)實(shí)世界已經(jīng)賦予術(shù)語(yǔ)‘整容’嶄新的含義”，只要你愿意，你可以證明你就是那個(gè)你想要塑造出的形象所反映的你自己。
身份多元化
全球傳媒研究專家、加拿大國(guó)家級(jí)日?qǐng)?bào)《國(guó)家郵報(bào)》前總編輯、歐洲工商學(xué)院高級(jí)研究員馬修·弗雷澤和美國(guó)康奈爾大學(xué)S.C.約翰遜管理研究院院長(zhǎng)蘇米特拉·杜塔合著的《社交網(wǎng)絡(luò)改變世界》一書中，將“身份多元化”確定為社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生的第一項(xiàng)影響。所謂身份多元化，就是指社交網(wǎng)絡(luò)上，身份是多層面而分散的、可捏造而易變的、可協(xié)商而意外的，有時(shí)還帶有欺騙性。
身份多元化現(xiàn)象，所沖擊的是界定現(xiàn)實(shí)身份的社會(huì)體系、觀念體系——既然是沖擊，就會(huì)發(fā)生沖撞和傾覆。也正因?yàn)榇?，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的組織、掌握權(quán)力的個(gè)體和群體，總是試圖控制已經(jīng)超出其控制范圍的多元身份，一種對(duì)策即是網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。
毫無(wú)疑問(wèn)，身份多元化現(xiàn)象總是帶有這樣或者那樣的問(wèn)題，但社交網(wǎng)絡(luò)上的用戶們并不樂意因問(wèn)題的存在而接受某種類似于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的管控。這是因?yàn)?，通過(guò)多元化的身份，包括那些純粹是塑造出、編造出而真實(shí)性存疑的身份，有助于通過(guò)更多的弱聯(lián)系獲得更多、聯(lián)結(jié)更廣的社會(huì)聯(lián)系，從而積累社會(huì)資本。
多元化的、大量的身份，對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，也由此帶來(lái)兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：如何退出？如何保障隱私？社交網(wǎng)絡(luò)被稱為web2.0，但早在web1.0時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)用戶就不得不面臨網(wǎng)絡(luò)記錄清除的難題；而在web2.0時(shí)代，要想讓自己不愿意使之存在的記錄“消失”，是幾乎不可能做到的事情。更棘手的是，那些包含了不實(shí)描述等信息的身份，一旦生成，也就無(wú)法絕跡。
企業(yè)等用人單位而今越來(lái)越頻繁的使用搜索引擎在網(wǎng)頁(yè)記錄、社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)網(wǎng)站上，對(duì)求職者進(jìn)行更多了解，后者必須要為自己過(guò)去的“自我展示”付出名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)因此失去工作機(jī)會(huì)，正如美國(guó)網(wǎng)絡(luò)比喻顧問(wèn)安迪·比爾所說(shuō)的，“要在谷歌上建立自己的信譽(yù)……你始終都在被別人搜索，不管你是否意識(shí)得到?！?/strong>很顯然，這種情況只能促使人們?cè)陂_啟身份多元化的進(jìn)程時(shí)，就注重形象包裝的精度及長(zhǎng)期性。而對(duì)于“自我展示”帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，《社交網(wǎng)絡(luò)改變世界》一書認(rèn)為，等到web2.0一代人成長(zhǎng)為公司領(lǐng)導(dǎo)層，企業(yè)界將改變現(xiàn)有的識(shí)別和評(píng)價(jià)人才的標(biāo)準(zhǔn)，HR們將懂得將多元身份分開評(píng)價(jià)。
?地位民主化
在馬修·弗雷澤和蘇米特拉·杜塔看來(lái)，社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的第二項(xiàng)影響，則是“地位民主化”。“社會(huì)地位是確定控制權(quán)的一個(gè)特征，它與權(quán)力聯(lián)系在一起”，社交網(wǎng)絡(luò)的最突出作用就體現(xiàn)為“社會(huì)資本向網(wǎng)絡(luò)世界的轉(zhuǎn)移”。名聲、利益在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之前，在社會(huì)各領(lǐng)域內(nèi)都需要經(jīng)過(guò)專業(yè)人士的把關(guān)；社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)部分改變了這種把關(guān)關(guān)系，并且還將繼續(xù)推動(dòng)專業(yè)人士權(quán)力的弱化。
理解這一點(diǎn)并不難，很多領(lǐng)域的專業(yè)人士都在熱衷談?wù)?，受到粉絲熱烈追捧的選秀歌手、暢銷書、賣座大片其實(shí)并不值得追捧、并不應(yīng)該流行和暢銷。這種反擊姿態(tài)，源于話語(yǔ)權(quán)、把關(guān)權(quán)所流失而激發(fā)出的不滿。按照《社交網(wǎng)絡(luò)改變世界》書中就此作出的分析，追捧“可愛的傻瓜”、討厭“有能力的怪人”其實(shí)正是包括專業(yè)人士在內(nèi)，大眾的選擇傾向。比如，在各類組織中，員工喜歡選擇和那些能分享自己價(jià)值觀、態(tài)度和思考方式或者顯示不出任何能力的人合作，借此來(lái)與“有能力的怪人”抗衡。
“有能力的怪人”的專業(yè)價(jià)值，就體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)事物的專業(yè)化評(píng)論、評(píng)級(jí)、排名。社交網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)了“怪人”們的上述權(quán)力，而通過(guò)在線用戶評(píng)論的方式提供“群體智慧”。
權(quán)力分散化
社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的第三項(xiàng)影響，即是“權(quán)力分散化”。社交網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)出的權(quán)力運(yùn)作關(guān)系，呈現(xiàn)普遍性、廣泛性、協(xié)作執(zhí)行的特點(diǎn)，想一想一些專家、“磚家”在發(fā)表“雷語(yǔ)”后遭到的網(wǎng)民“圍剿”，即可明白這一點(diǎn)。“權(quán)力分散化”對(duì)現(xiàn)有的權(quán)力關(guān)系形成了挑戰(zhàn)，盡管后者總是試圖將部分網(wǎng)民、消費(fèi)者、業(yè)余愛好者的意見整合到權(quán)力秩序中，來(lái)提高公共組織、企業(yè)、社會(huì)組織的運(yùn)作活力，但這種努力顯然是徒勞的?！翱蓯鄣纳倒稀焙汀坝心芰Φ墓秩恕蹦撤N程度上是根本不兼容的。
馬修·弗雷澤和蘇米特拉·杜塔就此發(fā)出提醒，無(wú)論是政府，還是企業(yè)以及方方面面的社會(huì)組織，都有必要順應(yīng)web2.0、社交網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的“權(quán)力分散化”變化趨勢(shì)，克服“概念上的阻力”、“風(fēng)險(xiǎn)管理”習(xí)慣、“恐懼因素”，自下而上重組權(quán)力關(guān)系。（本文作者為知名書評(píng)人鄭渝川 ，獨(dú)家首發(fā)鈦媒體）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論