微信封殺營銷大號與阿里暫停賣家微信營銷接口，這些有趣的事接連發(fā)生，再往前，微信官方公開表態(tài)不愿意成為營銷平臺。
大半年前，做微博營銷賬號撈了一筆的小X同學，因有微信營銷賬號被封極為困惑，半夜電話問要不要繼續(xù)做微信的公共平臺賬號?，F(xiàn)在從微信和阿里的動作來看，當時的判斷和給他的建議沒什么錯。就像數(shù)月前建議他全力投入移動端的微淘平臺，未來還會建議他做WEB端的愛淘平臺。唯一一個商家想要，買家需要，營銷達人更容易從中漁利的就是微淘了。
營銷是個專業(yè)的活兒，這些營銷賬號需要一個出口，運營微淘平臺的同學們有福了，好機會如果不抓住，至少在今年你是會遺憾的。
論壇口碑營銷，博客營銷，再到微博營銷甚至微信營銷，都會面臨的一個難題就是利益平臺無關性。論壇口碑營銷版主受益，博客營銷博主受益，微博和微信營銷大號受益，這一系列的營銷形式都可以從容的繞開平臺方。有些品牌企業(yè)會選擇長期合作的公關公司，做一個整體包裝，然后分食給那些小公司或營銷賬號。
比較極端的狀況，是微信的那些所謂多少CEO關注，可以影響有決策能力的人，互聯(lián)網(wǎng)人物專訪型微信賬號。寫著說軟也軟，說不軟也不軟的文章，接些當期文章關聯(lián)性不強的廣告，半年20多萬 ，“自媒體們”就喧囂了。這真的是那些“自媒體們”的勝利嗎？
單純從個人角度，這的確是非常不錯的成績，如果再與傳統(tǒng)媒體的稿酬相比更值得“贊”一下，無論從收益還是個人影響力。問題是，微信的公共平臺從中獲得了什么？影響力的輻射性自不容辯駁，只是柳傳志說了，在商言商。微信公共平臺的利益點在哪里？總不能買服務器帶寬，給員工薪水時發(fā)所謂的影響力。就像這幾天，某紙媒對新浪門戶前段時間裁員極不靠譜的觀點。
就像大半年前給小X同學說的，微信的野心并不是微博商業(yè)化那樣膚淺，什么微支付，什么大號平臺脅迫營銷賬號屈服分成，還有莫名其妙的廣告塞進用戶的timeline，都是讓人厭煩的舉動。
Twitter和微信都是為移動而生的產(chǎn)品，微信更想要的是基于LBS的本地化服務。作為數(shù)億用戶的移動端應用，對本地化商家的誘惑力不言自明，他們會趨之若鶩，比微博上的作為更瘋狂和貪婪，離交易和利益也近。你不能用微博這樣的信息平臺去談交易，就像你看視頻時總想過濾掉廣告，用百度總想把競價排名的推廣鏈接都隱藏。
微信的LBS屬性，既契合用戶消費需求，又為其提供了服務。微信很明智，對公共賬號的認證做了較多限制，甚至限制發(fā)布條數(shù)。作為公眾平臺賬號的商家用戶來說，最重要的就是獨立性，自控渠道利益脫離平臺化。公共平臺的商家賬號，最想要的服務都極有可能成為騰訊最擅長的增值服務，比如中移動那種發(fā)信息收費通道。
獨立性和自由發(fā)布，是想基于LBS的商家撈一筆的必備服務，你懂得。微信對這兩塊恰恰限制的極其嚴格，直接導致了公共平臺的商家賬號被掐去了翅膀，受制于微信規(guī)則。微信接下來會做的就是賣會員費（沒發(fā)布信息數(shù)限制）、交易分成機制，而從微信大用戶量中從LBS本地服務中獲利的商家們，也只能引頸就戮了。
這應該就是微信的野心：線下商家的本地服務入口；而對公共平臺賬號的限制，就是未來有大進項的或收費或分成的入口。
微信對淘寶的賣家們就沒有想法嗎？想法自然是有的，但對線上的賣家來說，營銷和流量入口是豐富的，至少在淘寶大用戶量面前，微信前期不會有優(yōu)勢，更多是當作備胎。
還有一個粒度問題，淘寶上的賣家與LBS的交叉后的公約數(shù)到底有多少，恐怕是一個非常尷尬的數(shù)據(jù)。這從淘寶800萬賣家，電子商務銷售占社會消費總額額5.35%(2012年數(shù)據(jù))可以簡單推算出結(jié)果。微信萬沒有舍大抓小的道理和理由。
淘寶上的賣家們對微信是不會死心的，有些人信奉“雞蛋不能放到一個籃子”，這雖然是弱者思維，但依然大有市場。畢竟對于賣家來說，多一個營銷平臺總不是壞事，如果他們有足夠的精力顧及，也不至于關門的話。
至于“自媒體們“，他們頂多是階段性抬轎子的轎夫，讓微信老爺跑得快一點兒，再快一點兒。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
入口之爭太激烈了。