圖片來源@視覺中國
文 | 李北辰
前段時間《指環(huán)王》重映，票房慘淡，很多新觀眾打了低分，“啰啰嗦嗦，就講了個送戒指的故事”，有人這么評論。
我沒忍住，回復(fù)他說：“你說的沒錯，只是在有些人眼里，這也是個讓世上最單純的種族挑戰(zhàn)世上最殘酷任務(wù)的故事，是個光明與黑暗對決并獲勝的故事，是個能讓人喚起一點(diǎn)崇高感的故事。”
我知道對他來說，這番話同樣啰啰嗦嗦，又傻又裝。
馬丁·斯科塞斯曾說過一句有點(diǎn)賭氣的話：如今的電影正在被系統(tǒng)性地貶低成“內(nèi)容”。
在這位拍出過《憤怒的公牛》《出租車司機(jī)》等影史經(jīng)典的導(dǎo)演看來，倘若電影僅僅是“內(nèi)容”，那它就將成為信息瀑布中的一顆水珠，等待被算法推薦，等待被人們揀選，電影將被無比殘忍地堆放在那些搞笑視頻旁邊，與它們同場競技。
任何一部史詩長片的野心，都是要創(chuàng)造一個完整的世界——就像《指環(huán)王》系列里的“中土世界”，但當(dāng)這個世界坍縮為瀑布中的一顆水珠，那它的命運(yùn)，也終將被剪輯成幾分鐘的短視頻。
事實(shí)上，包括史詩在內(nèi)的任何宏大敘事，都因陳舊迂腐，顯得與時代格格不入。觀念老派的人，總向往永恒的殿堂，但時代殷切奉上的，只有速朽的派對。
追根溯源，互聯(lián)網(wǎng)讓解構(gòu)的力量無所不在，讓一切崇高的東西煙消云散。
上周寫了篇文章，《中國縣城里的文藝復(fù)興》。對于我選擇用“文藝復(fù)興”的名字，很多讀者并不買賬。“還不是因?yàn)楝F(xiàn)在是太平盛世？”“縣城里組個樂隊(duì)，就稱得上文藝復(fù)興？”
你們說的對，當(dāng)然稱不上，就應(yīng)該叫《在中國縣城里組個樂隊(duì)》。
在以戲謔腔調(diào)為主的互聯(lián)網(wǎng)語境，哪怕僅僅作為一個短語，“文藝復(fù)興”四個字也太過莊重而高貴，以至于很多人讀到它時，感到自己被冒犯。
這種冒犯源自互聯(lián)網(wǎng)的一項(xiàng)骯臟本領(lǐng)：搶占價值洼地。
在互聯(lián)網(wǎng)輿論場，當(dāng)你踮起腳尖，試圖站在高地，稍稍建構(gòu)點(diǎn)“價值”，想說幾句“殿堂”里的話，立刻就會引來一群人的冷嘲熱諷。
他們用最刺耳的擴(kuò)音喇叭，喊你趕緊從高地下來，然后用“派對”里的語言，對你的價值進(jìn)行解構(gòu)。
更不幸的是，當(dāng)你被他們拽至沒有邊界的白茫茫大地，才突然發(fā)現(xiàn)，任何價值都不難找到嘲諷它角度，《指環(huán)王》確實(shí)就講了送戒指的俗套故事，縣城里組個樂隊(duì)確實(shí)談不上文藝復(fù)興。
既然如此，那么萬物皆可戲謔。
于是在社交媒體，普通但自信的人們，解構(gòu)一切宏大的東西：知識分子，婚姻制度，異族宗教，總統(tǒng)大選，甚至科學(xué)方法。他們拽住其中荒誕的部分不放，沉醉在意義被拆穿的快感中。
但與此同時，他們卻又難以建立起任何新的東西。
馬克思說：“一切穩(wěn)固的東西煙消云散，一切神圣的東西都被褻瀆。”
馬克思韋伯說：“人類是懸掛在自己編織的意義之網(wǎng)的動物”，很可惜，許多人沒有自己的意義之網(wǎng)，還試圖撕毀他人的網(wǎng)，將他人同自己一起拽向虛無。
尤其是對于很多互聯(lián)網(wǎng)原住民，他們成長在“解構(gòu)偉大”的環(huán)境中，以至于根本不理解，不相信世界上有真正崇高的東西。
某天凌晨福至心靈，我用紙筆寫了一段蠻酷的話：倘若一個人的心田里，平時只種莊稼，當(dāng)這里偶然盛開一朵花，那他第一反應(yīng)肯定是把它拔掉。當(dāng)他看到別人的心田里，除了莊稼還有那么多的花，那他第一反應(yīng)肯定是，裝什么裝啊。
你很難說，互聯(lián)網(wǎng)“詆毀意義”是有意義的。
的確，從元散曲對傳統(tǒng)價值的群體性嘲弄（“糟腌兩個功名字，醅淹千古興亡事，曲埋萬丈虹霓志”；“舊酒投，新醅潑，老瓦盆邊笑呵呵，共山僧野叟閑吟和，他出一對雞，我出一個鵝，閑快活”），到王蒙對王朔“躲避崇高”的贊揚(yáng)，解構(gòu)的歷史源遠(yuǎn)流長。
但問題是，如果說元散曲是士大夫失去身份認(rèn)同后追求肆意破壞的歡愉，王朔是通過引喻式的懸置勾勒出特殊時代的荒誕——那么，如今在互聯(lián)網(wǎng)上，如此大規(guī)模地對崇高感的群起而攻之，又是為了什么呢？
答案是：他們是為了消解意義而消解意義。
當(dāng)然也有人說，這是“后現(xiàn)代思潮在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下的放大”。
這就拔得有點(diǎn)高了。
什么是后現(xiàn)代？如果說經(jīng)典現(xiàn)代性是強(qiáng)調(diào)理性，強(qiáng)調(diào)共識，強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性與穩(wěn)定性，那么所謂后現(xiàn)代，就是這些東西都不再重要了。
這個世界上，除了數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)，的確沒有任何客觀而穩(wěn)定的東西。牛頓說引力是一種平方反比有心力，廣義相對論說根本沒有啥引力，大質(zhì)量天體的作用是彎曲了周圍時空，前者的適用范圍不如后者，但牛頓和愛因斯坦都沒有“錯”，只是兩個解釋世界的模型而已。相對論也不是絕對真理，未來更新的理論也不是。
倘若連物理定律都是主觀的，那么從邏輯上，道德，信仰，價值觀，當(dāng)然更是主觀的。
以德里達(dá)為代表的解構(gòu)主義就是一種典型的“無根”哲學(xué)，它醉心于碎裂與瓦解。
盡管在支持后現(xiàn)代思潮的學(xué)者眼中，德里達(dá)，?？?，拉康，羅蘭巴特這些人的思想，并非完全只破不立，他們對現(xiàn)代性的批判也建立在統(tǒng)一的敘事框架中，但在大部分諷刺后現(xiàn)代學(xué)者的眼中，他們不過是“在語義學(xué)的煤渣小道上煞有介事的跑來跑去”。
那請問跑道的終點(diǎn)在哪里呢？當(dāng)把一切結(jié)構(gòu)都拆解，最終剩下的是什么？
李誕給出了回答：你開心就好，人間不值得。
當(dāng)解構(gòu)的力量繼續(xù)膨脹，人們開始不設(shè)立場，只問“喜不喜歡”，甚至，“美不美”。
最后我們就談?wù)剬徝馈?/p>
在我狹隘的審美取向里，人類歷史上所有真正偉大的文學(xué)文藝作品，無論悲劇還是喜劇，底色無一例外，都是嚴(yán)肅的。那些不嚴(yán)肅的作品，抖機(jī)靈的趣味，能取悅一時，卻終究立不住。
最美的當(dāng)然是古希臘悲劇。比如《俄狄浦斯王》，它講的可不是什么“善惡對錯”，道德觀層面的膚淺沖突，在古希臘悲劇面前不值一提，希臘悲劇的內(nèi)核是“命運(yùn)”。俄狄浦斯是自由的，不屈服宿命的詛咒，最終卻自由地墜入自己挖的命運(yùn)牢籠，好像一切都符合某種宿命。
沿著古希臘的審美階梯拾級而下，即是那些真正嚴(yán)肅的情感——比如熾烈的愛，正義，浪漫，優(yōu)雅，善良，悲憫，由這些情感驅(qū)動的作品，才能流傳千古。
以對我成長影響最大的《殺死一只知更鳥》為例，那些戲謔者怎么會懂得，因?yàn)橄胍芍员蝗俗鸱Q一聲“先生”或者“gentleman”，一個男人要付出怎樣的代價。
我想，倘若我有孩子，一定會在某個壯美的夕陽，給他讀一篇作家苗煒寫的文章：
“在長大的過程中，你會看到很多莊嚴(yán)的儀式，看到這些莊嚴(yán)儀式中有一些滑稽的味道。如果不斷放大這種滑稽，你就會把所有崇高的東西都消解掉。法律好像不那么莊嚴(yán)，軍人好像也沒啥榮譽(yù)感，宗教愚昧可笑，眼中所見的都是卑微的事物，慢慢也就只做那些卑微的事。人的高尚寄托喪失了，尊嚴(yán)感也就喪失了，我們不再相信自己身上更嚴(yán)肅的天性，心靈中更加美好的沖動全部減弱了……崇高感這東西，不容易被喚起，卻會飛快地退去。你總要找點(diǎn)兒什么東西，保證能從大腦中時不時地分泌出來一點(diǎn)兒崇高感。那玩意兒能讓你過得更美。”
如果他問我，“過得更美”有什么意義？
我會說，更美本身，就是意義。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
哇，看完之后，讓我瞬間認(rèn)識到，自己原來是這種人 沉醉在意義被拆穿的快感中。 但與此同時，他們卻又難以建立起任何新的東西。
這是我近期讀到的最好的文章，但我相信大多數(shù)網(wǎng)友根本不知道作者在表達(dá)什么，這篇文章如果發(fā)在其他論壇會被口水淹沒，就像本文預(yù)測的那樣，互聯(lián)網(wǎng)和崇高感是互斥的，真的非常欣賞作者的才華和勇氣。
這就是平等主義的時代，托克維爾早就論證過，適應(yīng)就適應(yīng)，不適應(yīng)也得適應(yīng)。