此等言之鑿鑿的新聞報道，存在大量的事實梳理。從三人的回復來看，其反駁力度不大，且對不實處并無所指?？梢苑醋C核心事實并無出入，幾可確信。
【小蟲/讀者來論】見貴網今日晨報獲知，《每日經濟新聞》刊發(fā)的深度報道《京東副總裁的“食京”生意鏈》，劍指京東商城高級副總裁吳聲，借公司權力為自己舞弊營私、打造了一條多人合作的利益鏈條。
該文中的核心爆料，來自郵寄到《每日財經新聞》的神秘包裹。根據文章的內容，我可以做出初步判斷：一、其內容確有實據，不排除理解偏差（包括材料證實但沒有旁證），但核心事實應無問題；二、若確為前妻，來源也應該沒有問題。偽造證據首先無法通過媒體的求證，其次也沒有辦法建立自洽的邏輯；三、這篇文章雖然很長，而且內容生猛，但對于很多細節(jié)均點到為止。不排除留有余地或者還有后續(xù)報道的可能。
這篇文章引發(fā)了強烈反響。幾位當事人都予以回應。
吳聲（@吳聲）發(fā)微博稱，“這是一個沉默就是有罪的時代。忍至今日，即便萬箭穿心也不得不說幾句。很簡單，對于某媒體的不實報道，我將保留法律訴訟的權利。我也相信幕后指使者必將受到良心的譴責。但京東躺著中槍，對不起強東。牽涉無辜朋友，對不住了，一并致歉?！?
申音（@申音）則說，“創(chuàng)業(yè)兩年，風雨無阻。我捫心自問，所做所為，對得起良心對得起客戶對得起團隊對得起朋友?；ヂ摼W是一個大醬缸多面哈哈鏡，既然你們喜歡陰謀論，就陰謀好了。如果你們要把別人污名化，且努力潑糞。我會繼續(xù)戰(zhàn)斗。天道輪回，報應不爽，不管是幕后黑手，還是前臺槍手，最后的審判一定會到來，請君靜候！”
羅振宇（@羅振宇）說，“【狗太讓我為難了】讓狗咬了，難不成還要咬回去？各位明鑒?！?
此等言之鑿鑿的新聞報道，存在大量的事實梳理。如若不實，三位理應揭竿而起——要求媒體道歉、起訴媒體、要求賠償損失等等，最不濟也是公開相應的資料和賬目自證清白。從三人的回復來看，其反駁力度不大，且對不實處并無所指?？梢苑醋C核心事實并無出入，幾可確信。■
快報
根據《網絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論