針對近日曝出的北京藍(lán)騎士猝死事件，餓了么今日晚間發(fā)布聲明稱，即刻起將在“藍(lán)騎士關(guān)愛金”中追加騎士意外身故的專項撫恤金，讓全體藍(lán)騎士家庭享有保險和關(guān)愛金的雙重保障。
從聲明來看，目前藍(lán)騎士眾包服務(wù)合約中，眾包騎士每天跑單前會繳納3元服務(wù)費，由餓了么平臺代為收取，餓了么平臺會再支付一部分費用，共同交給騎手所服務(wù)的人力資源商，委托其為眾包騎士提供勞務(wù)管理和安全保障等服務(wù)，其中約定由人力資源商為騎士投保意外保險。
對于當(dāng)下藍(lán)騎士的保險結(jié)構(gòu)不盡合理、承保金額有所不足的情況，餓了么表示，已與各方緊急商談，推動改進保障提升和結(jié)構(gòu)優(yōu)化事宜，將保額提至60萬元。在新的保險規(guī)則實施前，餓了么將提供相應(yīng)撫恤金。本次事件中的60萬元撫恤金，餓了么將在本周內(nèi)交付騎士家屬。
據(jù)紅星新聞報道，半個月前，43歲的餓了么騎手韓某偉在配送了33單外賣后，倒在了第34單外賣配送途中。經(jīng)警方調(diào)查，韓某偉系猝死。其家屬在追究其工傷保險責(zé)任由誰承擔(dān)時，被餓了么告知，韓某偉與平臺并無任何關(guān)系，平臺出于人道主義，愿給家屬提供2000元，其他則以保險公司理賠為主。
韓某偉投保的保險公司為太平洋保險。“每天早上接第一單的時候，平臺會自動扣3元作為當(dāng)天的保險費。”韓某家屬提供的保單資料顯示，被保險人為韓某偉，投保了一份1.06元的旅行人身意外傷害險，保險期間1天（自2020年12月21日09時起至2020年12月21日23時止）。按照保險協(xié)議規(guī)定，韓某猝死身故只能獲賠3萬元。
此事一經(jīng)發(fā)酵，便引起熱議。很多網(wǎng)友質(zhì)疑外賣平臺是在以“無勞動關(guān)系”來為自己脫身。那么，騎手在配送途中發(fā)生意外事故，是否會被認(rèn)定為工傷，其工傷保險責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)？
相關(guān)法律人士表示，針對此類事件，應(yīng)先判斷騎手與平臺是否存在勞動關(guān)系。
目前，餓了么、美團等外賣平臺對騎手的管理模式主要有兩種，一種是隸屬于配送平臺的全職騎手“專送”模式，一種是通過平臺自行注冊的兼職騎手，即韓某偉使用的“眾包”模式。專送模式一般沒有勞動關(guān)系的分歧，而眾包下的騎手與平臺的勞動關(guān)系存在爭議。
以餓了么旗下的騎手送餐平臺蜂鳥眾包為例，用戶在注冊成為該平臺騎手前，須閱讀同意《蜂鳥眾包隱私權(quán)政策》和《蜂鳥眾包用戶協(xié)議》。其中，用戶協(xié)議中明確提到：“蜂鳥眾包僅提供信息撮合服務(wù)，用戶與蜂鳥眾包不存在任何形式的勞動/雇傭關(guān)系。”
圖源：蜂鳥眾包APP
根據(jù)《蜂鳥眾包用戶協(xié)議》，就能明確認(rèn)定韓某與平臺之間不存在勞動關(guān)系嗎？
有觀點認(rèn)為，騎手是按照平臺的指令、管理來提供服務(wù)的，收入也是根據(jù)平臺規(guī)定進行分配，二者之間理應(yīng)是有勞動關(guān)系的。
“平臺方表面上是信息提供者，提供信息給用餐者、供餐者和騎手，但實質(zhì)上是利用平臺優(yōu)勢，把自己定位為信息撮合方，規(guī)避了勞動合同法規(guī)定用工主體的用工義務(wù)。”北京市眾明律師事務(wù)所趙建立律師表示，韓某偉與平臺具有人身和經(jīng)濟的從屬性，兩者是勞動關(guān)系認(rèn)定中“管理”與“被管理”的關(guān)系，不能因為韓某與平臺并非完全對應(yīng)《勞動合同法》中所規(guī)定的勞動關(guān)系的形式，就以此否定“管理”與“被管理”的關(guān)系。
但也有相關(guān)法律專家認(rèn)為，在韓某事件中，騎手和平臺之間并不存在人身隸屬關(guān)系和支配關(guān)系。
海華永泰律師事務(wù)所合伙人張?zhí)显诮邮苡^察者網(wǎng)采訪時表示，眾包模式下，騎手的勞動過程和勞動參與與否都是由其自主來確定，騎手可以自由選擇登錄和接單時間，有一定的支配力，所以騎手和平臺并不形成勞動關(guān)系。
“保障外賣騎手的權(quán)益，仍需有關(guān)部門在司法上明確騎手類網(wǎng)約工與用工平臺之間的勞動關(guān)系定位，將騎手的保障問題納入立法計劃。”
（鈦媒體APP編輯萌萌綜合自紅星新聞、觀察者網(wǎng)等）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論