圖片來源@視覺中國
文 | 躍幕，作者 | 龐宏波
2020年，就是全球電影的“流媒體年”。
如果拉開時(shí)間尺度看產(chǎn)業(yè)，未來的某一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)回看2020年，都有可能是徹底改變電影消費(fèi)的一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。疫情之前，如果說好萊塢的“全民公敵”是Netflix的話，那么疫情之后，好萊塢的“一致對外”就集體瓦解，實(shí)際上這個(gè)瓦解早在疫情之前就發(fā)生了。
當(dāng)?shù)鲜磕岷蚇etflix中斷合作自建Disney+、當(dāng)華納兄弟大力推廣HBO MAX、當(dāng)派拉蒙有了Paramount+、當(dāng)環(huán)球有了Peacock，好萊塢的“自我背叛”終將會迎來一個(gè)拐點(diǎn)。疫情只是加速好萊塢流媒體化的一個(gè)催化劑，但并不是促使好萊塢被迫流媒體化的決定因素。
所以，年初疫情好萊塢的個(gè)別案例進(jìn)入流媒體平臺之后，《花木蘭》主動“轉(zhuǎn)嫁”Disney+、《神奇女俠1984》也徹底“擁抱”HBO MAX。
而在好萊塢全面流媒體化的背后，《派拉蒙法案》在今年正式宣告終止，這個(gè)因壟斷而生也因壟斷而止的法案，也為今年的流媒體之爭增添了更加豐富的背景。
但如今回過頭來審視今年全球的“流媒體之戰(zhàn)”，最核心的問題不是批判誰對誰錯(cuò)，也不是預(yù)測誰更有未來。流媒體之戰(zhàn)打到今天，一個(gè)核心的問題在于好萊塢從被動到主動擁抱流媒體之后，將原創(chuàng)獨(dú)家內(nèi)容視為流媒體大戰(zhàn)的核心武器。那么這意味著各家將“關(guān)緊門窗”，獨(dú)家內(nèi)容在影院和流媒體進(jìn)行縱向流通；而Netflix被好萊塢繼續(xù)排擠的趨勢不會變，但這勢必也會促使Netflix將自己重金投入的原創(chuàng)內(nèi)容變得更“封閉”。
互聯(lián)網(wǎng)原本的核心是“便捷”，在于看電影可以足不出戶。而隨著流媒體大戰(zhàn)愈演愈烈，看電影將變成一次“選擇”，選擇的不是渠道而是平臺。這意味著幾乎每一款流媒體平臺的應(yīng)用都要安裝，也要為大部分流媒體平臺進(jìn)行付費(fèi)。因?yàn)榘鏅?quán)不流通之后，獨(dú)家版權(quán)就只能在獨(dú)家平臺播放。
原來看電影，可以在電影院看，看不了的可以在Netflix、亞馬遜等流媒體平臺看。未來看電影，迪士尼的影片或許可以在影院看，不在影院看的只能在Disney+看。環(huán)球的影片或許也可以在影院看，不在影院的不能在Peacock看。
為反“死板”而生的流媒體，是否會因?yàn)楠?dú)家版權(quán)的擴(kuò)大戰(zhàn)爭最終成為了為“死板”而止呢？這對于電影這一藝術(shù)產(chǎn)品來說，是否意味著消費(fèi)的倒退呢？
本質(zhì)上是流媒體終止了《派拉蒙法案》。
今年的8月7日，紐約南區(qū)地方法院法官阿納麗莎·托雷斯正在批準(zhǔn)了之前美國司法部關(guān)于終止《派拉蒙法案》的動議。這一超過70年的“反壟斷”最終結(jié)束了自己的使命，而終止《派拉蒙法案》的原因其實(shí)就是流媒體平臺的出現(xiàn)讓《派拉蒙法案》失去意義。
1948年5月，美國最高法院根據(jù)反托拉斯法對“派拉蒙案”做出裁決，判定大制片廠垂直壟斷為非法后，好萊塢各大制片公司被迫將電影發(fā)行和電影院放映業(yè)務(wù)分離。這種縱向壟斷的管控，極大刺激了獨(dú)立制片公司和影院的活力。
但在2020年，換了一個(gè)產(chǎn)業(yè)語境之后，可能能夠拯救獨(dú)立制片公司和影院的恰恰是對“縱向壟斷”的需求。只有好萊塢大制片公司對院線電影有了更支持的態(tài)度，實(shí)際上才能維護(hù)獨(dú)立制片公司和影院的利益。但對于好萊塢來說，“背叛影院”是一個(gè)注定的結(jié)局。
首先，北美電影市場長達(dá)近10年停滯增長，觀影人次時(shí)有倒退。而在這10年的停滯增長期，票價(jià)卻在上升，這意味著從長遠(yuǎn)的角度來看院線電影的觀影人次可能是持續(xù)流失的。“人沒了”的原因不是產(chǎn)業(yè)壟斷導(dǎo)致的，而是消費(fèi)習(xí)慣導(dǎo)致的。觀眾對院線電影的“忠誠度”大大下降，導(dǎo)致電影院“有片難求”。
其次，好萊塢大制片公司如今對于兼并電影院毫無訴求，而是集體發(fā)力流媒體平臺。為什么這么說呢？因?yàn)楹萌R塢的票房收入已經(jīng)遠(yuǎn)低于內(nèi)容授權(quán)收入。例如環(huán)球的票房收入是15億美元，但內(nèi)容授權(quán)收入則是30億美元，是前者收入的一倍。
經(jīng)濟(jì)利益上的巨大差距，即便讓好萊塢“五大”兼并電影院線想必也并不容易。流媒體巨大的利益誘惑，選擇讓好萊塢集體進(jìn)軍這一市場。這讓《派拉蒙法案》早就名存實(shí)亡，終不終止僅僅是形式問題，從趨勢來說早就終止了。
獨(dú)家版權(quán)，是讓流媒體大戰(zhàn)從正可能走向負(fù)很重要的一個(gè)觀點(diǎn)。
Netflix的崛起，先是將DVD挑落馬下然后又迅速推卸到了好萊塢。隨著Netflix開始在奧斯卡、戛納等傳統(tǒng)國際電影節(jié)的“最高殿堂”屢屢施展自己的野心，這讓好萊塢不得不進(jìn)行“流媒體防守”。
起初，為了截止Netflix對傳統(tǒng)院線電影的沖擊，是好萊塢大力發(fā)展流媒體平臺的重要原因。而另一方面的原因則是流媒體平臺的巨大經(jīng)濟(jì)效益前景。畢竟單純流媒體平臺的收入來說，2019年全球電影票房422億美元，較2018年上升了1%。全球的數(shù)字影視內(nèi)容市場規(guī)模達(dá)到了487億美元（這個(gè)數(shù)字不包括付費(fèi)電視），較2018年增長了25%，其中流媒體市場規(guī)模為448億美元。
在缺少了“天時(shí)”之后，好萊塢做流媒體平臺最大的支撐點(diǎn)就是內(nèi)容。相比Netflix每年近100億美元投入原創(chuàng)內(nèi)容的制作，好萊塢顯然有先天的優(yōu)勢。手握大量IP內(nèi)容以及本身的內(nèi)容生產(chǎn)能力，讓其做流媒體平臺有了得天獨(dú)厚的便利條件。
事實(shí)也證明了這一點(diǎn)，在疫情的“加速催生”下，迪士尼提前將《1/2的魔法》、《冰雪奇緣2》、《星球大戰(zhàn)9：天行者崛起》等大片全都放上了Disney+。三個(gè)月時(shí)間，Disney+新增了2400萬用戶，帶動迪士尼三大流媒體Disney+、Hulu、ESPN+付費(fèi)用戶總數(shù)突破1億大關(guān)。
上線剛滿一年的流媒體平臺Disney+ 付費(fèi)用戶已達(dá)7370萬，這遠(yuǎn)超Netflix的增長速度。而除了迪士尼之外，如今好萊塢絕大多數(shù)巨頭都建立了自己的流媒體平臺。其中維亞康姆CBS將流媒體平臺CBS All Access將更名為“Paramount+”；NBC環(huán)球推出Peacock；華納兄弟因此將《神奇女神1984》帶入HBO MAX。
好萊塢之所以如此高密度迅速建立流媒體平臺，很大的原因在于好萊塢“五大”背后的資本方變成了通信商。對于通信商而言，自然流媒體平臺的價(jià)值要遠(yuǎn)高于電影在院線的票房價(jià)值，這是其母公司產(chǎn)業(yè)布局的重要一環(huán)。
當(dāng)好萊塢放棄了原有的商業(yè)模式，尤其是《派拉蒙法案》終止之后，擁有流媒體平臺的好萊塢巨頭也可以去兼并電影院。這就形成了全世界電影發(fā)展一百二十多年從未出現(xiàn)過的“閉環(huán)模式”。迪士尼可以將新片推向自己投資入股的電影院進(jìn)行播放，隨后將“遷移”到Disney+。影院規(guī)模的大小可能會根據(jù)實(shí)際需求有變化，但流媒體“獨(dú)家屬于”Disney+則不可能有任何變化。
同理環(huán)球、華納都可能會重復(fù)這一“閉環(huán)模式”。好萊塢選擇了直面消費(fèi)者，對于公司而言自然是閉著眼都可以做的選擇。既可以增加收入又可以完成產(chǎn)業(yè)布局，何樂而不為？但是對于消費(fèi)者呢？電影依然保持著較高的豐富性，但卻可能需要成為每一家“內(nèi)容供應(yīng)商”的付費(fèi)用戶。
現(xiàn)在以好萊塢為核心自建的流媒體平臺尚且還處于“低價(jià)拉新”的階段，但未來是否會有漲價(jià)的可能呢？一旦漲價(jià)之后，消費(fèi)者看電影的成本將是什么樣的，是一個(gè)無法想象的問題。
此外，Netflix面對的不再只是好萊塢的“聲討”和”口頭抗議”，而是實(shí)打?qū)嵉钠脚_截流。對于Netflix來說，現(xiàn)在拉攏馬丁·斯科塞斯等OG拍攝“平臺電影”，一方面制造話題，另一方面也可以充分引流。如今的Netflix每年原創(chuàng)內(nèi)容的投入也超過了120億美元，但是等到好萊塢自建流媒體平臺發(fā)展壯大，Netflix必然需要更依賴自己的原創(chuàng)內(nèi)容。
那么，現(xiàn)在馬丁·斯科塞斯等導(dǎo)演可能因?yàn)楹萌R塢發(fā)展“超級英雄”而失去藝術(shù)電影的自由度。但在未來，押寶在原創(chuàng)內(nèi)容上的Netflix又會給這些老導(dǎo)演多大的支持力度呢？如果僅靠“源源不斷”的209分鐘時(shí)長的《愛爾蘭人》，Netflix真的可以打過將《星戰(zhàn)N》、《復(fù)聯(lián)N》等獨(dú)家上線的好萊塢自建流媒體陣營嗎？
長期去看，流媒體究竟是“直面”消費(fèi)者還是“遠(yuǎn)離”消費(fèi)者，起碼現(xiàn)在是沒有定論的。
于冬名言“影視公司未來都會為BAT打工”，每隔一段時(shí)間都會出現(xiàn)一次。
在BAT大舉進(jìn)入電影產(chǎn)業(yè)之后，主流的民營影視公司的確獲得了BAT大量的股權(quán)投資。但這種投資改變電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)容制作模式的核心了嗎？實(shí)際上沒有，互聯(lián)網(wǎng)影企在度過“繳學(xué)費(fèi)”的階段后，迅速進(jìn)入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“服務(wù)環(huán)節(jié)”，通過互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)基因來讓整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)迅速互聯(lián)網(wǎng)化。
如今，BAT在電影產(chǎn)業(yè)里也更加“務(wù)實(shí)”，而且因?yàn)榉N種原因，BAT將院線電影和流媒體平臺進(jìn)行整合的條件是不具備的。“好萊塢式未來”注定很難在國內(nèi)出現(xiàn)，但“為平臺打工”實(shí)際上也并非完全否定，或許未來也會有另一種可能影響電影產(chǎn)業(yè)。
在現(xiàn)階段，國內(nèi)競爭最激烈但實(shí)際上是視頻平臺。無論是網(wǎng)絡(luò)電影還是劇集、綜藝，前兩年都進(jìn)入到了“自制階段”。那么對于很多公司而言，為平臺“定制內(nèi)容”成為了一種主流模式。這種模式的改變，短期內(nèi)的確讓網(wǎng)生內(nèi)容的質(zhì)量得到了保障。網(wǎng)絡(luò)電影“去大”之后，整體制作的提升是肉眼可見的，而今年“劇場模式”的盛行讓網(wǎng)絡(luò)劇集開始出圈。
但在這種“向好”的背后，實(shí)際上“自制模式”的主流化必然會讓視頻平臺開始壓縮制作成本。比如一家公司去年給某平臺定制內(nèi)容，制作費(fèi)是一個(gè)級別，而今年制作費(fèi)可能會大幅度減少?；蛘咂脚_會讓與自己長期合作的公司、團(tuán)隊(duì)、演員參與其中，用來稀釋制作費(fèi)。
這一切的根源在于視頻平臺短期內(nèi)依然很難盈利，面對長期虧損，視頻平臺一方面依賴付費(fèi)會員規(guī)模的增加，從而在廣告上有更多的可能性。另一方面則是降低制作成本，通過“價(jià)低質(zhì)優(yōu)”來拉新付費(fèi)會員。
但現(xiàn)在，單平臺一億會員規(guī)模很難在短期內(nèi)爆發(fā)式增長，尤其是反壟斷逐漸實(shí)施之后。那么，降低成本可能就成為未來視頻平臺進(jìn)一步會去考慮的選擇。
另一邊，電影產(chǎn)業(yè)越來越頭部化，產(chǎn)業(yè)資源的傾斜會讓大量人才閑置。而網(wǎng)生內(nèi)容的崛起，也會讓大量院線電影人才進(jìn)入這一領(lǐng)域。但網(wǎng)生內(nèi)容如今不再是為院線電影培養(yǎng)人才的“速成班”，能夠躋身網(wǎng)生內(nèi)容頭部的自然會留下成為主流選擇，而無法躋身其中的又該怎么辦？
這對于整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)的人才體系實(shí)際上也是一個(gè)很大的產(chǎn)業(yè)問號，這是中國影視產(chǎn)業(yè)“為平臺打工”的一個(gè)問號。
電影“流媒體之爭”結(jié)束了嗎？沒有，因?yàn)楠?dú)家版權(quán)的問題會讓這個(gè)問題的答案走向發(fā)生轉(zhuǎn)折。為“平臺打工”不存在了嗎？也不是，Netflix原創(chuàng)內(nèi)容的未來是否會讓大導(dǎo)演為平臺打工？好萊塢傳統(tǒng)巨頭“兩頭生產(chǎn)”直面消費(fèi)者是否會讓人才為平臺或者說為數(shù)據(jù)打工？國內(nèi)影視產(chǎn)業(yè)是否會繼續(xù)為“平臺打工”？2020年的問題，需要在未來找答案。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論