中韩三极黄色录相,亚洲第一综合丝袜,91美女精品????网站

長(zhǎng)久以來(lái)，新聞機(jī)構(gòu)都是大眾獲取信息的重要渠道，在信息傳播中起著不可替代的作用。因此，如果新聞資源分布不均等，勢(shì)必會(huì)形成信息差，在不同人群之間制造鴻溝。

在國(guó)外，自電子新聞付費(fèi)墻制度興起以來(lái)，許多優(yōu)質(zhì)的新聞產(chǎn)品變成需要購(gòu)買的商品，而新聞商品化的過(guò)程將受眾一分為二，由于負(fù)擔(dān)不起或參與意識(shí)薄弱，部分公眾被阻隔在了付費(fèi)墻之外，無(wú)法獲取相關(guān)信息，這在一定程度上也催生了新聞方面的“數(shù)字鴻溝”。

本期全媒派帶來(lái)編譯文章，為你介紹國(guó)外媒體主流新聞付費(fèi)墻運(yùn)作模式，探究付費(fèi)墻可能造成的數(shù)字鴻溝風(fēng)險(xiǎn)，并提出一些改善方法。

競(jìng)爭(zhēng)壓力下的新聞付費(fèi)墻

媒體為什么要建付費(fèi)墻？這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有了非常確切的答案。歸根結(jié)底，是為了生存。

《大西洋月刊》的作者Alexis C. Madrigal認(rèn)為，大型科技公司對(duì)內(nèi)容和發(fā)行渠道的劃分是媒體收費(fèi)墻興起的原因之一。

在印刷和廣播時(shí)代，媒體自身同時(shí)控制著內(nèi)容和發(fā)行。而現(xiàn)在，谷歌和Facebook等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)取而代之，成為了主要的分銷渠道，同時(shí)分去了多數(shù)的廣告收入。

早在2016年，互聯(lián)網(wǎng)廣告收入總計(jì)750億美元，其中電腦端和移動(dòng)端約各占一半。但電腦端自2013年以來(lái)就沒(méi)有明顯增長(zhǎng)，所有的增長(zhǎng)都來(lái)自于移動(dòng)端，而移動(dòng)端的廣告收入大多被Facebook和谷歌獲取。到現(xiàn)如今，兩家科技巨頭幾乎成為了內(nèi)容行業(yè)的廣告寡頭。

“提高收費(fèi)門檻是新聞機(jī)構(gòu)奪回內(nèi)容和發(fā)行主導(dǎo)權(quán)的一種方式。”《華盛頓郵報(bào)》專欄作家梅根·麥卡德?tīng)柸缡钦f(shuō)。

為了應(yīng)對(duì)來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)，新聞網(wǎng)站上的付費(fèi)墻制度應(yīng)運(yùn)而生。從本質(zhì)上講，付費(fèi)墻是互聯(lián)網(wǎng)用戶和新聞機(jī)構(gòu)在線內(nèi)容之間的一道屏障。要訪問(wèn)付費(fèi)墻后的內(nèi)容，用戶需要支付一筆費(fèi)用。

2019年，路透社對(duì)6個(gè)歐美國(guó)家的新聞機(jī)構(gòu)做了一次調(diào)研，發(fā)現(xiàn)69%的媒體機(jī)構(gòu)都在運(yùn)行某種付費(fèi)墻模式。排除一些實(shí)驗(yàn)型的付費(fèi)墻模式，目前較為主流的運(yùn)作模式大致有如下三種類型。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，“硬收費(fèi)墻”屏蔽該平臺(tái)的所有在線內(nèi)容，要求用戶訂閱才能完整地觀看。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在過(guò)去十年里采用了這種模式，而《華爾街日?qǐng)?bào)》和《金融時(shí)報(bào)》等新聞機(jī)構(gòu)自上世紀(jì)90年代以來(lái)就成功地運(yùn)用了“硬付費(fèi)墻”。

實(shí)際上，現(xiàn)在很少有徹底的“硬收費(fèi)墻”。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于那些占據(jù)特定細(xì)分市場(chǎng)并在該領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位的新聞機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，“硬收費(fèi)墻”才是最有回報(bào)、最持久的。除此之外，采取“硬收費(fèi)墻”來(lái)獲得盈利上的成功是相對(duì)艱難的，大多數(shù)的潛在用戶會(huì)被擋在墻外，機(jī)構(gòu)本身還要考慮廣告收入下降等可能出現(xiàn)的財(cái)務(wù)影響。

計(jì)量付費(fèi)墻下，讀者在付費(fèi)前能夠閱讀一定數(shù)量的文章。使用該模式的媒體有《紐約時(shí)報(bào)》和《波士頓環(huán)球報(bào)》等，這也是在世界范圍內(nèi)被廣泛采用的模式之一。

計(jì)量收費(fèi)墻策略的利與弊共存：為了使媒體的收費(fèi)墻獲得成功，管理者需要在數(shù)據(jù)和報(bào)告的驅(qū)動(dòng)下，謹(jǐn)慎而頻繁地進(jìn)行試驗(yàn)和迭代。

“免費(fèi)增值”模式為讀者提供了免費(fèi)和優(yōu)質(zhì)付費(fèi)內(nèi)容的混合體，在這種模式下，通常由編輯團(tuán)隊(duì)選定付費(fèi)部分的文章。

全球范圍內(nèi)，免費(fèi)增值付費(fèi)墻與計(jì)量付費(fèi)墻的市場(chǎng)占比不相上下，尤其是在歐洲的報(bào)紙出版商中，免費(fèi)增值付費(fèi)墻被廣泛采用。

新聞付費(fèi)墻下的數(shù)字鴻溝

一項(xiàng)關(guān)于讀者反饋的研究發(fā)現(xiàn)，2011年《紐約時(shí)報(bào)》實(shí)施付費(fèi)墻后，參與者訪問(wèn)網(wǎng)站的頻率降低，經(jīng)常有人利用系統(tǒng)漏洞繞過(guò)付費(fèi)墻，并且有人考慮完全更換自己常用的新聞平臺(tái)。該研究表明，實(shí)施付費(fèi)墻可能會(huì)減少在線讀者。

Buzzfeed的創(chuàng)始人喬納·佩雷蒂曾經(jīng)是付費(fèi)墻模式的反對(duì)者，他認(rèn)為：“訂閱模式無(wú)法讓更廣泛的受眾接收到信息。”Buzzfeed一度只通過(guò)廣告和贊助來(lái)賺錢，讓自己無(wú)處不在，而不是圈地自封。

谷歌和Facebook在可利用的在線廣告收入中占據(jù)了很大比例，但它們不會(huì)“為報(bào)道、事實(shí)核查和更深入的調(diào)查買單”。喬納·佩雷蒂進(jìn)一步表示：“如果這樣發(fā)展下去，只有2%、5%或者20%的公眾能得到高質(zhì)量新聞，這是行不通的。”

皮尤研究中心（2012）發(fā)現(xiàn)，不同媒體對(duì)時(shí)事的了解和報(bào)道水平存在較大差異?！都~約時(shí)報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》和美國(guó)國(guó)家公共廣播電臺(tái)（NPR）受眾的公共事務(wù)參與意識(shí)是美國(guó)平均水平的兩倍以上。這些受眾的受教育程度和收入水平也是美國(guó)平均水平的兩倍。相比之下，國(guó)家電視網(wǎng)和地方新聞以及?？怂褂芯€新聞的觀眾往往受教育程度和收入水平稍低。

越來(lái)越多高質(zhì)量的媒體建立付費(fèi)墻，可能會(huì)進(jìn)一步拉大這種知識(shí)差距。美國(guó)新聞研究所2018年的一項(xiàng)全國(guó)性調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新聞?dòng)嗛営脩舳酁槌鞘腥巳骸⒅懈呤杖肴巳?、高學(xué)歷人群（占全國(guó)人口的33%，其中67%受過(guò)高等教育）。

賓夕法尼亞大學(xué)Annenberg傳播學(xué)院的副教授皮卡德指出，付費(fèi)墻模式下，新聞被視為一種商品，而不再是公共服務(wù)，因此將人們的注意力從更大的系統(tǒng)性問(wèn)題上轉(zhuǎn)移了。同樣，奧克蘭理工大學(xué)講師萊拉提在對(duì)8個(gè)不同國(guó)家的主要付費(fèi)墻模式產(chǎn)生的收入進(jìn)行分析后指出：“對(duì)新聞內(nèi)容收費(fèi)有可能在買得起新聞的人和買不起新聞的人之間形成新的數(shù)字鴻溝”。

卑爾根大學(xué)媒體研究教授Hallvard的一項(xiàng)關(guān)于北歐三國(guó)的新聞消費(fèi)習(xí)慣、意愿的研究顯示了類似的結(jié)果：受教育程度較低的群體更不愿意為任何形式的新聞付費(fèi)。盡管研究案例之間存在著差異，但研究結(jié)果表明，在這三個(gè)國(guó)家中，不同教育水平的群體在新聞使用上存在著明顯的不同。

因此，即使在政策框架利于大多數(shù)人、信通技術(shù)高度普及、新聞媒體運(yùn)作相對(duì)良好的北歐地區(qū)，獲取相關(guān)社會(huì)信息的主要途徑也會(huì)向受過(guò)高等教育的人傾斜。如果付費(fèi)新聞和免費(fèi)新聞之間存在巨大差異，那么的確就將導(dǎo)致不同群體之間獲得新聞資源的不平等。

路透社2017年的一項(xiàng)數(shù)字新聞研究顯示，所調(diào)查的36個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，相對(duì)于付費(fèi)新聞，付費(fèi)的在線音樂(lè)和視頻服務(wù)如Spotify和Netflix擁有更強(qiáng)大的立足點(diǎn)。而為音視頻付費(fèi)的用戶大多為年輕人。

與為音視頻媒體付費(fèi)相比，年輕人更少為在線新聞媒體付費(fèi)?？梢?jiàn)，年輕人并非不愿意為網(wǎng)絡(luò)媒體內(nèi)容付費(fèi)。這也意味著，新聞機(jī)構(gòu)在說(shuō)服年輕人掏錢方面沒(méi)有其他形式的媒體公司那么成功。

奧美副董事長(zhǎng)羅里·薩瑟蘭認(rèn)為，付費(fèi)墻有將互聯(lián)網(wǎng)分裂成回音室的風(fēng)險(xiǎn)。薩瑟蘭引用了心理學(xué)家和作家羅伯特·恰爾迪尼的話，解釋說(shuō)，觀點(diǎn)的形成不是取決于爭(zhēng)論的質(zhì)量，而是數(shù)量。當(dāng)前形式下的付費(fèi)墻意味著，當(dāng)事件發(fā)生時(shí)，人們錯(cuò)過(guò)與其相左的觀點(diǎn)的概率在增加。

倫敦學(xué)者約書(shū)亞·利同樣認(rèn)為，付費(fèi)墻會(huì)產(chǎn)生類似于社交媒體“過(guò)濾泡”的效果。“如果新聞最終遠(yuǎn)離了開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)，我們難道不會(huì)面臨彼此孤立、現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步分裂的危險(xiǎn)嗎？”

彌補(bǔ)新聞鴻溝的一些嘗試與方法

在大西洋的兩岸，高收入和受過(guò)良好教育的精英們得到的新聞媒體資源都相對(duì)較好。不同點(diǎn)在于，西歐國(guó)家一些優(yōu)秀的公共媒體能輔助確保低收入和低學(xué)歷人群也得到相應(yīng)良好的媒體資源。美國(guó)的公共媒體也在生產(chǎn)高質(zhì)量的新聞，但由于政府資助過(guò)低，這些媒體大多依賴企業(yè)、大型基金會(huì)和個(gè)人捐助者，導(dǎo)致他們的內(nèi)容風(fēng)格偏向于《紐約時(shí)報(bào)》這種相對(duì)高檔的時(shí)政、商業(yè)類媒體，更多是面向精英受眾。

在這種背景下，改善新聞鴻溝的方法之一是加強(qiáng)公共媒體的質(zhì)量與聲量。在西歐與美國(guó)的媒體市場(chǎng)比較中，后者的新聞鴻溝問(wèn)題更為急迫。那么，在堅(jiān)持付費(fèi)墻模式的基礎(chǔ)上，為了讓新聞覆蓋到更廣泛的受眾，美國(guó)的公共媒體和非營(yíng)利組織就需要作出更大努力。例如，公共媒體在嘗試吸引數(shù)額更大、來(lái)源更廣泛的資金支持；一些非營(yíng)利組織也在通過(guò)與報(bào)紙或當(dāng)?shù)仉娨曅侣労献鱽?lái)擴(kuò)大他們的受眾群。

其次，對(duì)于早已建立起成熟付費(fèi)墻的媒體而言，其實(shí)也有一些類似于免費(fèi)試讀的舉措。比如面向?qū)W生群體提供免費(fèi)服務(wù)。通過(guò)這種方式培養(yǎng)用戶的閱讀習(xí)慣，同時(shí)也是一種拉新的方式。

與此同時(shí)，媒體學(xué)者、業(yè)界管理者也可以思考一些更宏觀的議題，比如如何尋找到一個(gè)平衡點(diǎn)，在保證付費(fèi)墻堅(jiān)挺的同時(shí)讓那些缺乏資源但又有閱讀意愿的新聞受眾獲得他們想看的內(nèi)容。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)有的付費(fèi)墻網(wǎng)絡(luò)只會(huì)追求更高的覆蓋率，沒(méi)有設(shè)置付費(fèi)墻的新聞來(lái)源（如NPR、PBS和各種非營(yíng)利組織）可以更加努力地向他們已有的受眾之外拓展。一些支持新聞業(yè)的社會(huì)基金會(huì)也可以重新審視它們的扶持政策，將提高新聞資源不足的受眾的新聞消費(fèi)能力作為它們的重要任務(wù)之一。另外，最近一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體相對(duì)碎片而開(kāi)放的信息場(chǎng)域，或許有助于人們逃離“過(guò)濾泡”，彌補(bǔ)新聞鴻溝，這或許也能成為一種解法。

5.https://www.fastcompany.com/40483114/news-paywalls-are-bad-for-society-says-buzzfeeds-jonah-peretti

7.https://mumbrella.com.au/paywalls-might-be-bad-for-democracy-but-there-are-other-ways-to-pay-for-journalism-563000

8.http://rodneybenson.org/wp-content/uploads/Benson-2018-Journalism_Paywalls-and-Public-Knowledge.pdf

本文系作者全媒派授權(quán)鈦媒體發(fā)表，并經(jīng)鈦媒體編輯，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處、作者和本文鏈接。
本內(nèi)容來(lái)源于鈦媒體鈦度號(hào)，文章內(nèi)容僅供參考、交流、學(xué)習(xí)，不構(gòu)成投資建議。
想和千萬(wàn)鈦媒體用戶分享你的新奇觀點(diǎn)和發(fā)現(xiàn)，點(diǎn)擊這里投稿。創(chuàng)業(yè)或融資尋求報(bào)道，點(diǎn)擊這里。