圖片來(lái)源@Observer

鈦媒體注：本文來(lái)自于硅發(fā)布（ID：guifabucom），作者為L(zhǎng)ynn Yang，鈦媒體經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

還是想和大家說(shuō)一說(shuō)前陣子刷屏了的外賣騎手。因?yàn)閷?shí)際上，全球都在關(guān)注這個(gè)群體，并且在美國(guó)，司法已經(jīng)介入。

先回答最近后臺(tái)讀者問(wèn)得最多的一個(gè)問(wèn)題：

請(qǐng)問(wèn)美國(guó)新經(jīng)濟(jì)模式下的外賣騎手有沒有類似《人物》雜志刷屏文章里的情況？

答案是：有的。但表現(xiàn)形式和輿論關(guān)注點(diǎn)不太一樣。

首先，美國(guó)建立在汽車之上，所以外賣騎手在美國(guó)，開的是四個(gè)輪子的車，他們主要為以下兩個(gè)平臺(tái)工作：Uber Eats和DoorDash。也就是：中國(guó)的滴滴模式和美團(tuán)（或餓了么）模式。

其次，如果是人工交付，在美國(guó)，其實(shí)大眾不十分迷戀“快”。所以與速度有關(guān)的“安全”問(wèn)題，不是引發(fā)全美關(guān)注的焦點(diǎn)。

真正引發(fā)全美關(guān)注的，是另外一個(gè)東西。甚至，已經(jīng)引發(fā)了司法的介入。那就是：

外賣騎手與平臺(tái)之間，這種非常模糊的勞動(dòng)關(guān)系。

這一點(diǎn)，在《人物》雜志那篇刷屏了的文章里，其實(shí)也有提及，但篇幅很少。如下：

“今年五一勞動(dòng)節(jié)期間接受界面文化專訪時(shí)，（社會(huì)學(xué)者）鄭廣懷將外賣平臺(tái)形容為甩手掌柜，平臺(tái)將派送業(yè)務(wù)承包給外包公司，解除了（與工人）直接的雇傭關(guān)系。保險(xiǎn)問(wèn)題由工人購(gòu)買意外傷害險(xiǎn)，工人發(fā)生交通事故，平臺(tái)則可以推給保險(xiǎn)公司。鄭廣懷說(shuō)，在這種轉(zhuǎn)嫁之中，模糊的勞動(dòng)關(guān)系也使工人們維護(hù)權(quán)益變得更加困難。”

需要注意的是：

鄭廣懷口中這種所謂的“模糊的勞動(dòng)關(guān)系”，其實(shí)有一個(gè)非常專業(yè)的詞，叫做——“Gig economy”，也就是“零工經(jīng)濟(jì)”。

并且，它正在全球范圍內(nèi)大規(guī)模地發(fā)生。

它發(fā)生的背后，是由技術(shù)所引發(fā)的“按需（On-Demand）經(jīng)濟(jì)”的崛起。

讓我們來(lái)看一下維基百科的數(shù)據(jù)：

2018年，美國(guó)約有10％的勞動(dòng)力，參加了這種零工經(jīng)濟(jì)；而在中國(guó)，這一數(shù)字超過(guò)了1.1億人次，約占到中國(guó)總?cè)丝诘?%。世界銀行在2019年估計(jì)：全球范圍內(nèi)的“活躍勞動(dòng)力”中，有大概不到0.5％的人，參加了這種零工經(jīng)濟(jì)。

他們是：世界范圍內(nèi)的外賣小哥、送雜貨的快遞人員、送生鮮水果的快遞人員、“58到家”App上那些上門打掃衛(wèi)生的阿姨等等。

奇特的是：這個(gè)群體一方面越來(lái)越大越來(lái)越大；但另一方面，他們所體現(xiàn)出來(lái)的勞動(dòng)關(guān)系卻前不著村、后不著店，完全沒有可依循的范式。

因?yàn)榘凑绽夏Ｊ娇矗?/p>

如果我們?yōu)橐患夜竟ぷ?，?chuàng)造了這家公司的生產(chǎn)力，那么作為補(bǔ)償之一，公司要幫我們繳納五險(xiǎn)一金以作為我們的勞動(dòng)保障。

但在按需經(jīng)濟(jì)里，一個(gè)公司幾乎所有的生產(chǎn)力，都由一群與它沒有雇傭關(guān)系的人所創(chuàng)造。同時(shí)，這群人沒有失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療補(bǔ)貼、帶薪產(chǎn)假、加班費(fèi)和帶薪休息時(shí)間等等的勞動(dòng)保護(hù)。那么，究竟該由誰(shuí)來(lái)保護(hù)這些人的權(quán)益，或者說(shuō)這些人的權(quán)益該如何得到保護(hù)呢？

2019年的9月，在新經(jīng)濟(jì)模式最為發(fā)達(dá)的加州，司法給出了第一個(gè)裁決。

加州參議院投票通過(guò)了AB 5法案。

今年的1月1日，AB 5正式成為法律。

它規(guī)定：加州所有的按需經(jīng)濟(jì)平臺(tái)必須把零工工人分類為“雇員”，而不是以往的獨(dú)立承包商。換句話說(shuō)：這些人必須獲得“員工”能夠獲得的一切勞動(dòng)保障及福利，包括：失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療補(bǔ)貼、帶薪產(chǎn)假、加班費(fèi)和帶薪休息時(shí)間等等。

按需經(jīng)濟(jì)公司一片哀嚎。

因?yàn)檫@幾乎等于摧毀了他們的商業(yè)模式。

以Uber為例：2019年的5月，Uber在其IPO時(shí)承認(rèn)：大規(guī)模的司機(jī)重新定性，將“要求我們從根本上改變商業(yè)模式”。也就是說(shuō)，Uber的商業(yè)模式其實(shí)是建立在司機(jī)不是員工之上。

根據(jù)《舊金山紀(jì)事報(bào)》的估計(jì)：打車軟件公司可能將因此增加人力成本30％。

6月，加州檢察長(zhǎng)提出了一項(xiàng)初步禁令，試圖迫使Uber和Lyft立即執(zhí)行AB5。

8月，加州高級(jí)法院法官伊桑·舒爾曼在結(jié)束聽證會(huì)后，繼續(xù)授予初步禁令，禁令將在8月20日直接生效。

Uber和Lyft威脅稱：將在8月21日停止加州的服務(wù)（加州是美國(guó)兩大打車平臺(tái)最重要的市場(chǎng)之一）。

最后，這一切博弈的結(jié)局如何呢？

結(jié)局是：11月3日，加州選民將對(duì)提案22進(jìn)行投票。也就是說(shuō)：加州的選民將自己來(lái)決定打車公司是否可以把他們的司機(jī)歸類為獨(dú)立承包商。

那么，什么是提案22呢？

這是一個(gè)由加州五家按需經(jīng)濟(jì)平臺(tái)公司（Uber、Lyft、DoorDash、Instacart和Postmates）等一共砸了約1.8億美金資助的投票提案。目的是：一旦其被通過(guò)，則網(wǎng)約車司機(jī)和DoorDash模式中的送貨工人將得到加州新法律AB5的豁免權(quán)。

現(xiàn)在，讓我們來(lái)看一下提案22的具體內(nèi)容：

“將對(duì)這些按需平臺(tái)上的工人，實(shí)施至少是最低工資的120％的收入保證、每英里30美分的費(fèi)用、醫(yī)療津貼、職業(yè)傷害職業(yè)事故保險(xiǎn)、防止歧視和性騷擾的保護(hù)，以及汽車事故和責(zé)任保險(xiǎn)。”

也就是說(shuō)：仍然承認(rèn)這些工人是獨(dú)立承包商；但是，按需平臺(tái)公司必須給到他們更為有力的勞動(dòng)保障。

非常有意思的是：

讓我們接下來(lái)看一個(gè)數(shù)據(jù)，根據(jù)Uber自己提供的信息：

實(shí)際上加州有72%的司機(jī)，支持提案22，因?yàn)樗麄冪姁哿愎そ?jīng)濟(jì)這種靈活的工作方式，包括：可以隨時(shí)開始和結(jié)束；可以隨意設(shè)置自己的工作日程；可以自行決定接受或拒絕出車或交付；可以同時(shí)在多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)上工作等等。

這是很有可能的。我也很喜歡靈活的工作方式，誰(shuí)不喜歡靈活的工作方式呢？

這就是為什么下面這個(gè)思想如此重要的原因。它來(lái)自于美國(guó)著名博客《戰(zhàn)略》的作者本·湯普森，

大概意思是：

Uber代表了一種新事物：一家因?yàn)榧夹g(shù)而與現(xiàn)有傳統(tǒng)公司不同的公司，但是它本身，并非是一家科技公司（這里指不是我們所熟悉的那種邊際成本為零的軟件科技公司）。

換句話說(shuō)：傳統(tǒng)公司的反面，不一定就是科技公司。

這實(shí)際上是一類我們以前從未見過(guò)的公司，而所有試圖對(duì)其應(yīng)用舊規(guī)則或舊的技術(shù)規(guī)則，都是錯(cuò)誤的。

同樣，這就是為什么解決就業(yè)分類問(wèn)題的最佳解決方案是認(rèn)識(shí)到以下兩種舊分類都不合適：Uber的司機(jī)，實(shí)際上既不是雇員，也不是獨(dú)立承包商。他們既不是舊的，又不是新的。

更好的法律，將以一種新的方式來(lái)定義這一類別，從而提供加利福尼亞所認(rèn)為的必要的保護(hù)和稅收收集手段，同時(shí)，仍保留使這些創(chuàng)造消費(fèi)者福利的平臺(tái)具備可能的靈活性和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的可擴(kuò)展性。

0

2

0

掃描下載App