自媒體有很強(qiáng)的個(gè)人風(fēng)格特征,于是它有可能在商業(yè)上會形成這樣一種路徑:利用自媒體把自家推到更高的位置上,從而獲取收益,比如顧問費(fèi)、比如咨詢費(fèi)、比如出場費(fèi),甚至品牌代言費(fèi)。
【編者按】起源于一篇很長的,寫程苓峰的報(bào)道,“自媒體”這個(gè)概念與傳統(tǒng)媒體相對立,最近又被討論起來。鈦媒體專欄作者魏武揮是這篇報(bào)道的主要被訪者之一。但他意猶未盡,執(zhí)著地繼續(xù)將此問題研究開去。
對我們鈦媒體來說,依靠新媒體平臺,可以不再受制于傳統(tǒng)媒體的種種限制,有了更大的想象和成長空間。所以究竟是叫自媒體還是眾媒體反而不那么重要了,重要的是,有真的好內(nèi)容和用戶體驗(yàn),只有好媒體還是壞媒體,專業(yè)還是不專業(yè)之區(qū)別。
魏武揮的這篇文章,基本把“自媒體”的問題說得很透徹,應(yīng)該是目前國內(nèi),無論學(xué)界還是業(yè)界,將此問題分析得最透徹的文章,再有任何想了解“自媒體”相關(guān)問題的,都建議看看此文:?
一家媒體發(fā)表了一篇很長的關(guān)于自媒體的文章,其中采訪了幾個(gè)重點(diǎn)對象,我算是其中一個(gè)。大概是由于這篇文章的原因,后來我又接受了兩家媒體就自媒體問題的采訪。總覺得借別人的筆說自己的話不過癮,還是愿意自己碼一篇東西來聊聊自媒體。
自媒體是什么?
要回答這個(gè)問題,首先要回答:自媒體不是什么?
小團(tuán)隊(duì)、一小群人做一個(gè)媒體就一定是自媒體?這個(gè)想法來自于這樣一個(gè)誤區(qū):當(dāng)下我國傳統(tǒng)媒體還是受到一定意義上的管制。好像未經(jīng)過版署和宣萱審查的,就是“自媒體”了——自發(fā)建立一個(gè)媒體。
但其實(shí)并非如此。僅就TMT領(lǐng)域而言,稍早一點(diǎn)的愛范兒、36氪,最近興起的鈦媒體、虎嗅,我就不覺得是自媒體,后面兩個(gè)雖然有很重的創(chuàng)始人色彩,但趙何娟也好,李珉也好,我猜這兩位女士都不太會愿意承認(rèn)這兩網(wǎng)站屬于自媒體。雖然就我個(gè)人所知,這些網(wǎng)站都是“一小撮人”在運(yùn)營的。
We media?這個(gè)詞我并不認(rèn)為應(yīng)該翻譯成“自媒體”,醒客翻譯成“眾媒體”,我覺得是確然的。we media更多意義上是一種“場域”。比如新浪微博就是一個(gè)we media,但新浪微博這個(gè)場域本身不是自媒體。這種眾媒體的特征在于有一些人(甚至是海量)共同參與,出于各種各樣的原因,一些人離去,但又有新人加入。個(gè)體會“網(wǎng)絡(luò)死亡”,但場域的壽命則比較長(場域壽命和端點(diǎn)個(gè)數(shù)很有可能成正比關(guān)系)。
早期一個(gè)詞blogosphere(注意,不是blogsphere)是能夠反映出場域特點(diǎn)的。但blogosphere從來就沒海量端點(diǎn)過,所以壽命一般都不長。我記得早期有一位名博詹斌做過一個(gè),匯集了五六個(gè)blogger做了一個(gè)博客集,現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)消失不見了。
在我看來,自媒體如果是個(gè)能成立的概念的話,首先人數(shù)基本上是個(gè)小群體(甚至只是一個(gè)人),但這個(gè)條件只是必要并不充分。真正意義上的所謂自媒體必須有強(qiáng)烈的個(gè)人特征和風(fēng)格。比如張三建一個(gè)博客,可能這個(gè)博客是原創(chuàng)文字為主,也有可能是轉(zhuǎn)帖為主,但需要有張三自己的強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格(轉(zhuǎn)帖的文字能反映這個(gè)人的觀點(diǎn)、喜好和趣味)。沒有強(qiáng)烈個(gè)人風(fēng)格的“自媒體”,其實(shí)只是一個(gè)媒體而已,談不上“自媒體”。
就中國而言,自從有了大眾媒體以后,最有名的一個(gè)自媒體我覺得是儲安平的《觀察》。這是一份特別有個(gè)人風(fēng)格的媒體,儲安平本人在《觀察》上著述良多。建國后,自媒體銷聲匿跡。而大字報(bào)時(shí)代是一個(gè)we media(場域),但并非自媒體。直到UGC的互聯(lián)網(wǎng)來臨。
自媒體的特征
前文提到,blogosphere有兩個(gè)“o”,而不是簡單的blog+sphere。其實(shí)blogosphere是三個(gè)詞的組合:blog、logos、sphere。第一個(gè)詞是博客,最后一個(gè)是“空間”,中間這個(gè)詞大可玩味。
Logos,可以音譯成“邏各斯”,意譯的話大致就是“智慧”的意思。也就是說博客場域并不是簡單的文字集合,它更代表一種思想的集合。而這種思想,很顯然的,是主觀看法。
博客誕生之初,人們歡呼“公民記者”來臨。我對這個(gè)說法不以為然到嗤之以鼻的地步。認(rèn)為博客是公民記者的,搞不清楚表達(dá)不等于報(bào)道,評論不是新聞。大部分博客是個(gè)人的,小部分是小群體的,很難做到像職業(yè)記者那樣去核實(shí)客觀事實(shí)。博客文字更多意義上都是主觀評論,洪波(keso)大概有一陣子被人說“不客觀”煩了,在自家博客側(cè)邊醒目地標(biāo)注了“別和我談客觀”。
鈦媒體這個(gè)網(wǎng)站其實(shí)是用wordpress搭建的,你可以說它利用了博客技術(shù),但它不是博客,它是一個(gè)正兒八經(jīng)的媒體。如果它有興趣的話,還可以用維基(國內(nèi)叫百科)類的建站程序來建站,但它恐怕也不是維基百科。我們不能因?yàn)槟硞€(gè)網(wǎng)站用了博客技術(shù),就說它是博客。
媒體有兩種,一種以新聞報(bào)道為主——這是我們常見的傳統(tǒng)大眾媒體——還有一種就是以評論為主。前文提到的儲安平和他的觀察就是一例,這是一個(gè)用特約撰稿人寫文章組合起來的媒體,都是些主觀的時(shí)事評論。儲當(dāng)然是個(gè)媒體人,但我從不以為他是記者。做媒體有時(shí)候并不是只能以“客觀報(bào)道”安身立命的。
既然自媒體是帶有強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格的一種媒體,那么自媒體就勢必是一個(gè)主觀媒體,是一種評論式的媒體。有時(shí)候我甚至覺得,其實(shí)自媒體這個(gè)事并不新鮮,一本書不就是自媒體?。ㄐΓ?/strong>
自媒體的載體
基本上就是這四個(gè):電子雜志、博客、微博和APP,還有半個(gè),就是BBS里長篇的連續(xù)性帖子(天涯里有很多,例如煮酒論史板塊里的。起點(diǎn)中文網(wǎng)里當(dāng)然更是大把)——說它是半個(gè),因?yàn)橐话阋饬x上講,大眾的認(rèn)知層面,這個(gè)“書”和媒體離得很遠(yuǎn)。我姑且迎合一把大眾。
電子雜志一度是網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn),但也很快銷聲匿跡。在諸多電子雜志中,有一些屬于自媒體性質(zhì),比如明星個(gè)人辦的電子雜志,以明星為號召賣點(diǎn)。至于博客、微博,耳熟能詳,就不再過多討論了。
重點(diǎn)來談?wù)凙PP。無論是蠻子文摘,還是《One一個(gè)》,都是以app形式做載體的。
其實(shí)APP世界是一個(gè)信息孤島,這話的意思就是APP里的內(nèi)容互相之間并不“互聯(lián)”,你不太可能從一個(gè)app里的一篇文章,跳到另外一個(gè)app里的一篇文章里。這和互聯(lián)網(wǎng)世界大相徑庭。早年博客已經(jīng)被批評為“信息孤島”,利用wordpress搭建獨(dú)立博客更是被戲稱為“荒野別墅”,但它總還可以依賴超鏈接(比如搜索引擎)來吸引到一些讀者。但APP,幾乎沒有這個(gè)可能。
我之所以要前面提一筆電子雜志的原因就在于app在信息組織上和電子雜志非常像:一個(gè)封閉的信息孤島。電子雜志和電子雜志之前也可以互相置換廣告宣傳對方(這就像app里互導(dǎo)流量一樣),但電子雜志里的文章就不會互相串聯(lián)了。
利用一些技術(shù),APP可以做得非常漂亮。但APP本身推廣是一個(gè)很大的問題,老實(shí)說一句,現(xiàn)在大概除了刷榜,就沒有什么太立竿見影的推廣方法了。原生應(yīng)用(native app)世界里,用一篇文章(或者說利用好的內(nèi)容)來獲取讀者,可能性非常非常小。
于是,搞app就不得不依靠“人”的影響力了。從這個(gè)意義上出發(fā),也只有類似薛蠻子、韓寒這樣的名人搞一個(gè)app,才會有些動靜。名氣沒大到那個(gè)份上,得掂量掂量這個(gè)投入的。
這里插一句題外話(給網(wǎng)站寫東西就這點(diǎn)爽,能插題外話):
App世界里已經(jīng)出現(xiàn)了信息爆炸——大量閱讀類產(chǎn)品涌入,是該有一個(gè)什么東西來搜a(bǔ)pp里的東西了(不是搜a(bǔ)pp)。Native app很難,但web app應(yīng)該技術(shù)上可行。一種豐裕之后就會產(chǎn)生一種稀缺,而稀缺是商業(yè)模式的根本著力點(diǎn)。App世界里會有搜索引擎嗎?
自媒體的商業(yè)化
不得不說一句,某種意義上講,很難。但沒有商業(yè)助推的東西,最多就是一個(gè)玩票。
電子雜志、博客的衰落,根子上都是商業(yè)上沒有助推力。當(dāng)然,這里個(gè)別案例還是有的。比如有一個(gè)叫“博客聯(lián)盟”的站點(diǎn),借助一些類似google adsense之類的廣告聯(lián)盟或者博客托管主機(jī)推薦,能收到一些廣告費(fèi)用。我個(gè)人的看法是,這些收入維持這個(gè)站點(diǎn)運(yùn)作,應(yīng)該不成問題。但想賺個(gè)比較大的收益,難。
自媒體要靠媒體自身來獲取廣告收入,是一條羊腸小道。搞收費(fèi)閱讀?又不是起點(diǎn)寫玄幻小說,怕也是走不通(順便說一句,指望給媒體供稿來獲取專欄收入,以我寫專欄寫那么勤的經(jīng)歷告訴你,這是一條純屌絲之路)。但正如我前文說,自媒體有很強(qiáng)的個(gè)人風(fēng)格特征,于是它有可能在商業(yè)上會形成這樣一種路徑:利用自媒體把自家推到更高的位置上,從而獲取收益,比如顧問費(fèi)、比如咨詢費(fèi)、比如出場費(fèi),甚至可能是品牌代言費(fèi)。
寫到這里,其實(shí)關(guān)于當(dāng)下自媒體我的看法已經(jīng)相當(dāng)清晰了:這是一個(gè)用于個(gè)人包裝的工具——這話無太多貶義成分。這是一條活路,但并不適合每個(gè)人。因?yàn)榧幢闶前b,這個(gè)“個(gè)人”也必須有值得包裝的地方。而且更進(jìn)一步,既然用于包裝,就需要借勢。比如說需要更多名人的吹捧和背書。從這個(gè)意義上出發(fā),自媒體并不完全“自”,想放言敘事還是要考慮很多東西的。
微博/微信作為一個(gè)自媒體
本文一直沒有過多談及微博,也壓根沒有提及微信。在這一節(jié)中,專門拎出來簡單聊聊。
微博是一個(gè)場域,在這個(gè)場域中,也有不少具有自媒體特征的大號。一般說來,光有粉絲量還是不夠的,還得有個(gè)人特征。冷笑話我就不認(rèn)為是自媒體——它就是一個(gè)以微博這種形式運(yùn)作的媒體。
把微博當(dāng)成自媒體來運(yùn)作還是有很多不便的。比如說微博不能長篇大論。雖然有長微博做輔助,但評論轉(zhuǎn)發(fā)是不能加圖的,故而這種輔助力量并不完全。微博最大的問題是如何形成長期的持續(xù)性的受眾關(guān)注。要知道一個(gè)粉絲未必你的每條微博都看。
大概正是處于這種原因,薛蠻子也好韓寒也好,還是另起爐灶搞了個(gè)app版本。散亂零碎的言語總是需要一個(gè)什么集合物把它們收攏起來,一方面有利于閱讀,另外一方面,不能說一點(diǎn)媒體情結(jié)都沒有。
再來看看微信,我這里指的是微信公眾平臺(微信本身沒有太多的媒體屬性)。這個(gè)公眾平臺首先需要的是制作人(或者組織)的個(gè)人名氣,一般人很難在上頭真正成為有一定影響力的媒體。微信和微博在這點(diǎn)上不同:到目前為止,它不可搜索。公眾平臺上的一篇文章你能轉(zhuǎn)發(fā)到微信的朋友墻里,但要想再被轉(zhuǎn)發(fā),也不能??傮w說來,微信不是一個(gè)好的自媒體工具,因?yàn)樗襟w屬性太弱。
最后提一筆,騰訊最近在醞釀一個(gè)名為“大家”的產(chǎn)品,走的是完完全全的自媒體路子,也會動用騰訊資源來某一個(gè)“大家”。
自媒體這個(gè)東西,我總體態(tài)度保持支持。因?yàn)榫瓦@個(gè)世界而言,經(jīng)過思考的言論,總是多多益善的。






快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求,請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
@william ||@jisiliu
他們都掀不起風(fēng)浪,因?yàn)樗麄兊睦鏇Q定了他們最終的思路,而他們的思路,又因?yàn)槎桃暸c自私,而注定沒有多大的市場,沒事相互吹捧逗樂,還行,真說他們有多大的號召力,則未免高估他們了
(撇嘴)
這些都是表面!為達(dá)目的走走曲線也是
@魏武揮 這話說得對——于是,搞app就不得不依靠“人”的影響力了。從這個(gè)意義上出發(fā),也只有類似薛蠻子、韓寒這樣的名人搞一個(gè)app,才會有些動靜。名氣沒大到那個(gè)份上,得掂量掂量這個(gè)投入的。http://www.chcmb.cn/4717.html
學(xué)習(xí)了