圖片來源@視覺中國
文丨郭華
開源正處于一場狂歡之中。
今年五月末，甲子光年發(fā)表了一篇題為《基礎軟件+開源，為什么是現在？》的文章，從宏觀的資本角度出發(fā)，俯瞰了全球開源軟件現狀與機會。
文章很長，我長話短說，理解兩個要點是：1，基礎軟件是信息文明的底座，在經過信息化、云化、智能化等一系列變革之后，開源基礎軟件迎來了一個蓬勃發(fā)展的需求窗口，而且在當今開源原廠和IaaS大廠對峙的大格局之下，開源原廠“被收購“的可能性很高，這也讓資本看到了一種實際的退出機會；
2，AI投資熱已經過去，投資人對AI效果的失望導致他們轉移了視線，轉向了更加通用的基礎軟件領域。
同樣的話題，2017年一個叫何曉陽的人也寫過。
他追蹤了估值超10億美金的11家開源軟件公司，發(fā)現其中有兩個特點：1，快，從成立到10億美金平均只需要四五年，速度是前浪SAAS公司們的一倍；2，特定市場，全都是基礎軟件（Elastic、Github、Docker、Confluent、Unity、Mesosphere、Mulesoft、MongoDB、Couchbase、Databricks、Cloudera）。
不過和甲子光年不同，何曉陽是從微觀入手分析的。他從產品開發(fā)與營銷的層面解釋了這種現象，如公司容易啟動、試錯成本低、獲客成本低等，但最終也得出了開源是基礎軟件的最佳形態(tài)這一結論。
再往前，一個叫Mike Olson的美國人也做過類似表達。
Mike Olson是Oracle的前高管，也是Hadoop開源公司Cloudera的首任CEO。結合自己多年開源商業(yè)化的經驗，他在2013年這樣總結道：“如果你在運營一個數據中心，那你幾乎不可避免的要用到開源軟件——操作系統(tǒng)、數據庫、中間件或其他組件。最近十年，沒有一款具有統(tǒng)治地位的平臺軟件是以閉源、商業(yè)專用的形式出現的”，“你不可能再通過閉源的形式獲得成功”，“平臺軟件必須開源”。
文章的標題是《The Cloudera Model》，非常值得一看。
可見這并不是一個新發(fā)現。
實際上2016年投資機構Accel專門針對這個現象做過研究，他們發(fā)現在企業(yè)IT領域，開源軟件正在替換傳統(tǒng)IT商的商業(yè)軟件。
他們認為繼XaaS之后，開源將會是下一個浪潮。
后來的發(fā)展也印證了這一結論。17年MongoDB上市，18年Elastic上市，19年Confluent和Databricks也紛紛拿到數億美金的巨額融資，以幾十億美金的高估值，站在IPO門口。
根據谷歌的分析，到2029年的時候，41%的企業(yè)系統(tǒng)會以開源軟件為主。
所以開源確實是處于一場狂歡之中。
但開源并非沒有苦惱。
從軟件的層面看開源正在席卷全球，但軟件背后的商業(yè)公司，情況卻不一定十分樂觀——按照Mike Olson在2013年的說法，開源商業(yè)公司最后不是消失了就是被收購了，比如IIIustra、Informix、Sleepycat、Mysql、SpringSource、JBoss……實際上，成功的只有一家，就是紅帽。
我覺得從某種意義上來說，做開源軟件和種蒲公英是相似的。你從一個不起眼的地方開始，埋下種子，澆水施肥，看著它慢慢長大，一棵兩棵一片兩片，直到有天風來了，它隨風而起，名滿天下，然后散落在世界的各個角落，生根發(fā)芽。
于是，你可能會感受到一種瞬間的偉大，就像魯迅說的，“無窮的遠方，無數的人們，都和我有關。“
但瞬間終究只是瞬間，偉大過后要問的，是你該怎么賺錢。
蒲公英的種子是不值錢的，被風吹到哪里就長到哪里。但好在他的鮮葉可以吃，干葉能入藥，對于不想自己種的人來說，這兩個都可以賣。
開源軟件的代碼就像蒲公英的種子——clone、build，然后大家就都擁有了開源軟件。
不過你可以像幫別人種蒲公英那樣賣技術支持，像給蒲公英搭配鮮花那樣賣開源代碼上的閉源組件，像打包鮮葉或干葉那樣賣托管的云服務，像賣蒲公英茶那樣賣開源軟件上的場景解決方案，甚至還可以像賣蒲公英文化那樣賣一種開源精神。
但無論如何，開源軟件總是開源的，就像蒲公英總是野草。
Mike Olson寫完《The Cloudera Model》的三年后，一個博士生在下面留言問道：“如果你希望通過某些閉源組件把自己和其他競爭者區(qū)分開，那為什么還要把核心平臺開源？這樣你不僅在和其他人競爭，也在和自己競爭，因為在你創(chuàng)造的市場里，對手也能從你在核心平臺上的努力中獲益。我不明白。”
開源加快了軟件的傳播速度，但也帶來了競爭，來自其他供應商的競爭，甚至來自客戶自己技術團隊的競爭。
開源是開源軟件的通行證，但也可能是開源公司的墓志銘。
尤其在云計算面前。
谷歌測算，到了2029年77%的企業(yè)IT會以云為主，而另外一家投資機構給的數字更夸張，他們認為2032年94%的軟件都是云的。不管數字的真假，哪怕從我們的感覺來看，云在吞噬一切也是個不爭的事實。
這當然也包括開源軟件。
MongoDB 的 CEO這樣描述道：“每當一個新的開源項目變得非常流行時，云提供商就會剝奪我們的技術，將免費軟件放在他們的平臺上，然后從中獲取大部分（如果不是全部）價值，但幾乎不回饋開源社區(qū)”。因為只要用戶上了云，那他幾乎只能選擇云廠商提供的開源服務，而上云恰恰是過去十年企業(yè)IT的主旋律。
這讓開源原廠十分憤怒，Redis CEO 直言：“多年來，我們就像個傻子一樣，他們拿著我們開發(fā)的東西大賺了一筆”。
于是大家紛紛開始采取行動，一方面修改開源協議，禁止云廠商提供托管服務（只針對部分組件有效），另一方面也在積極發(fā)展自己的獨立云服務，比如Confluent的Confluent Cloud、Elastic的Elastic Cloud和MongoDB的MongoDB Cloud。他們怒斥公共云廠商為吸血鬼，準備以反壟斷名義提起訴訟。
一時間開源和云劍拔弩張，而這也就是甲子光年說的開源原廠與IaaS大廠對峙的大格局。
不過不是所有云廠商對開源的態(tài)度都相同。
比如谷歌，他認為云只是一個更大的變革的一部分，真正的變革是新的工具和系統(tǒng)正在改變企業(yè)文化，企業(yè)會變的越來越開放。
他甚至專門寫了一篇叫《Why we believe in an open cloud》的文章，深入闡述了自己看法：
• 開放賦予客戶靈活選擇并隨時遷移的能力，不管是自建機房、私有云還是任意公有云。
• 開源軟件可以帶來更多想法，也能構建持續(xù)的客戶反饋循環(huán)。
• 開放API可以幫助大家在別人的基礎上構建自己的工作。
他是這么說的，也是這么做的。
2019年，在開源吸血鬼事件發(fā)生后不久，谷歌云便濃墨重彩的宣布引入Redis、MongoDB、Confluent、Elastic、Influx Data、DataStax、Neo4j等7家開源軟件供應商，在谷歌云上售賣他們的商業(yè)服務。
大部分云廠商都有一個MarketPlace可以售賣其他公司開發(fā)的軟件，所以單純談售賣并不關鍵。谷歌云的特別之處在于，他這次引入的每個開源廠商都會有一個內部的團隊來對其負責。比如引入Confluent（kafka）的就是谷歌自己的Pub/Sub產品團隊，Pub/Sub和kafka在功能和場景上類似，只不過一個自研，一個開源。按照谷歌產品經理的說法，在同一個云平臺上提供這兩個產品，旨在“滿足用戶的不同選擇傾向”。
在這種思路下，云和開源原廠的合作變得實際起來，云可以通過售賣不同開源廠商的產品來補充自己的產品矩陣，而開源廠商也可以對接不同的云以保持獨立性，兩者共生共榮。
這樣的合作對雙方來說意味著什么？
我們不妨換一個視角。
云計算高歌猛進了這么多年，滲透率依然只有30%上下，換句話說，傳統(tǒng)廠商仍然把守著IT世界的大部分領地。所以對云計算來說，比起快速收割開源紅利來，和開源廠商合作一齊攻占舊世界，未必不是一個回報更大的選擇。
云在崛起，開源在崛起，衰落的只有傳統(tǒng)IT。
滾滾橫流水，茫茫末世人。
不過傳統(tǒng)IT可能比我們想象的更有生命力。
比如數據庫領域。投資機構Willian Blair 2019年給出的分析報告（Database Software Market:The Long-Awaited Shake-up）顯示，傳統(tǒng)關系數據庫依舊占據著整個數據庫市場規(guī)模的80%以上。而具體到這80%內部，排名前五的Oracle（42%）、微軟（24%）、IBM（13%）、SAP（7%）、TeraData（3%），都是傳統(tǒng)IT商，共占掉了近90%的比例。
也就是說NoSQL熱鬧了這么多年，也只從舊世界里分了一小杯羹。
這可能多少與大家的感覺不符，但更令人驚訝的還在后邊。
在我們的印象里，大型機應該早就不存在了，畢竟這是好幾波革命浪潮之前的產物了。然而數據顯示他依然有不小的生命力——2017年大型機的市場規(guī)模約為20億美金，到2025年預計會增長到30億美金。是的，沒看錯，大型機的市場還在增長。因為在金融等很多核心領域，它確實是最好的選擇。
所以云和開源的崛起最終總會有個界限，這個界限就是核心系統(tǒng)。對于某些核心系統(tǒng)來說，比如銀行的存款和交易，上云和開源軟件都不是最好的選擇。所謂轟轟烈烈的去IOE，基本也只發(fā)生在要求不那么嚴格的周邊系統(tǒng)和愛造輪子的互聯網公司。
那云和開源的界限又在哪里呢？
我想在混合云。隨著云的濕透率越來越高，尤其對于業(yè)務穩(wěn)定的傳統(tǒng)企業(yè)客戶來說，他們不像互聯網企業(yè)對彈性有那么高的要求，而是更關注安全與可控性，所以他們在上云的同時往往在尋找Plan B，防止被某個廠商綁定，甚至防止被云綁定。
于是一些獨立的混合云平臺便有了市場，比如紅帽的Openshift、Cloudera 的CDP、Confluent的Confluent Cloud，他們對接不同的云廠商，對接云和本地機房，最終給企業(yè)提供一個獨立的混合云架構。當然嚴格意義上來說，上面三個混合云處于不同的層次，后兩者算基礎軟件的SaaS，而Openshift則是一種PaaS平臺，核心是K8S。
在混合云的背景下，K8S變的十分重要。
雖然從技術上來說K8S只是一種容器編排系統(tǒng)，但其真正的作用是能夠屏蔽不同硬件之間的區(qū)別，讓應用軟件可以在各種各樣的IaaS上平滑遷移或擴展，進而達到所謂的混合云、多云架構。這點就像安卓，安卓屏蔽了手機硬件的差異，大大簡化了應用廠商的開發(fā)成本，最終才促成了移動互聯網的蓬勃發(fā)展。
我想這應該也是IBM收購紅帽（Openshift）、SUSE收購Rancher背后重要原因。
所以拋開云和開源的在后續(xù)漫長過程中的合縱連橫，我大膽預測兩者可能會以K8S為界劃江而治，分別站在核心系統(tǒng)的兩邊，與傳統(tǒng)IT廠商三分天下。
IaaS歸云、PaaS經K8S歸開源、核心系統(tǒng)還歸傳統(tǒng)IT。（本文首發(fā)鈦媒體App）
快報
根據《網絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論