圖片來(lái)源@視覺中國(guó)

文 | 孟博（北京市京師律師事務(wù)所律師 ）

4月10日，廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合省內(nèi)餐企向美團(tuán)外賣遞交聯(lián)名交涉函，呼吁美團(tuán)“取消獨(dú)家合作限制等其他壟斷條款”，引發(fā)熱議。4月13日，美團(tuán)作出針對(duì)性回應(yīng)。本文將從法律角度對(duì)美團(tuán)可能存在的壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等法律問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)析，并對(duì)美團(tuán)和商家、消費(fèi)者的關(guān)系走向進(jìn)行預(yù)判。

美團(tuán)的回應(yīng)，把傭金和騎手成本混為一談

對(duì)于廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)的喊話，美團(tuán)外賣做出了回應(yīng)。這份回應(yīng)中，美團(tuán)解釋傭金的主要用途是支付騎手工資；列舉了疫情期間所承擔(dān)的大量社會(huì)責(zé)任；并表達(dá)了跟商家進(jìn)行交流、協(xié)商的意向。美團(tuán)的誠(chéng)意到底如何？

“平臺(tái)左手是幾百萬(wàn)的外賣小哥，后面是幾百萬(wàn)個(gè)家庭的生計(jì)……2019年，傭金收入的八成用來(lái)支付騎手工資”，把傭金和騎手成本混為一談，把傭金高歸咎于給騎手發(fā)工資，其實(shí)是在偷換概念，混淆法律關(guān)系。

事實(shí)上，美團(tuán)通過(guò)跟下游配送公司簽署《美團(tuán)外賣配送服務(wù)協(xié)議》，早已跟騎手們進(jìn)行了“隔離”，騎手由“供應(yīng)商”雇傭管理，美團(tuán)只是給供應(yīng)商支付“采購(gòu)費(fèi)用”，并不給騎手發(fā)工資。并且，這一點(diǎn)已經(jīng)在（2019）蘇05民終212號(hào)等多份判決書中得到了證明。

此外，對(duì)騎手而言，每單收入是固定的，騎手的收入只和其完成的訂單數(shù)量的多少有關(guān)，也就是說(shuō)，在此情形下，哪怕美團(tuán)在某單交易中收取的傭金再高，騎手也不會(huì)因此獲得過(guò)多獲益。

“中國(guó)外賣平臺(tái)的同業(yè)者，從來(lái)不缺有資金、有背景、不差錢的超級(jí)巨頭，和他們比起來(lái)，美團(tuán)仍然是一家創(chuàng)業(yè)公司。”這句話應(yīng)該是對(duì)于廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)喊話中提到的美團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題的側(cè)面回應(yīng)。擁有三分之二左右市場(chǎng)份額的美團(tuán)，此時(shí)有意對(duì)外弱化自己的市場(chǎng)地位，或許另有深意。

“返還的傭金將直接打入商戶的美團(tuán)賬戶，可用于線上營(yíng)銷和流量推廣，幫助商戶提升單量、增加營(yíng)收，促進(jìn)消費(fèi)復(fù)蘇。”“春風(fēng)行動(dòng)”因傭金返還標(biāo)準(zhǔn)不明確；返還的傭金不能被直接提現(xiàn)，而是必須“取之于美團(tuán)，用之于美團(tuán)”，也受到了不少詬病。

美團(tuán)為何“屢教不改”？

美團(tuán)外賣是否涉嫌壟斷？得先看什么是壟斷行為。《反壟斷法》對(duì)壟斷行為的種類進(jìn)行了劃分，主要包括：

（一）經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議，如前些年部分家電企業(yè)達(dá)成的“價(jià)格聯(lián)盟”；

（二）經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，到出收“高路費(fèi)”的美國(guó)高通公司，正是因?yàn)檫@個(gè)原因，在2015年被發(fā)改委開出60.88億人民幣的巨額罰單；

（三）具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，商務(wù)部當(dāng)年否決可口可樂(lè)收購(gòu)匯源果汁，所主要審查的正是此項(xiàng)內(nèi)容。

從美團(tuán)跟餓了么等其他外賣平臺(tái)勢(shì)如水火的局面來(lái)看，目前存在前述第一種、第三種壟斷行為的可能性不大。因此，我們可以著重來(lái)看下美團(tuán)外賣是否存在“濫用市場(chǎng)支配地位”的行為。

從法律規(guī)定來(lái)看，要構(gòu)成“濫用市場(chǎng)支配地位”，需兼具“濫用”、“市場(chǎng)支配地位”兩個(gè)要件。

什么情況下，可以被認(rèn)為具有市場(chǎng)支配地位？

對(duì)此，《反壟斷法》作出了規(guī)定：本法所稱市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的……可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。

美團(tuán)強(qiáng)制“二選一”，強(qiáng)行關(guān)店、提高傭金、降低排名、縮小配送范圍等措施，限制商戶使用其他平臺(tái)的行為，足以顯示其在外賣市場(chǎng)中，無(wú)論是對(duì)入駐的商戶，還是其他外賣平臺(tái)，以及消費(fèi)者，都具備相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)地位。

美團(tuán)是否在外賣市場(chǎng)占有一半以上份額，是判斷其具有市場(chǎng)支配地位的另一個(gè)關(guān)鍵因素?；ヂ?lián)網(wǎng)第三方數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)DCCI于3月31日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)外賣服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展研究報(bào)告(2019年Q4)》報(bào)告顯示，“美團(tuán)外賣在用戶中的使用率最高，其中67.1%用戶最常通過(guò)美團(tuán)外賣使用外賣服務(wù)”。

所以，能夠判斷，美團(tuán)在外賣市場(chǎng)中具有市場(chǎng)支配地位。

那什么行為屬于濫用市場(chǎng)支配地位呢？《反壟斷法》規(guī)定了七類。美團(tuán)強(qiáng)制商戶與其簽署“獨(dú)家合作協(xié)議”，涉嫌觸犯其中“沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易”的第四類規(guī)定。

綜上，美團(tuán)可能存在壟斷行為。

同時(shí)，美團(tuán)為發(fā)展自身業(yè)務(wù)，排擠、限制其他外賣平臺(tái)，達(dá)到其獨(dú)家、壟斷經(jīng)營(yíng)的目的，利用其美團(tuán)外賣知名度和自身用戶基數(shù)及用戶習(xí)慣等優(yōu)勢(shì)地位，采取技術(shù)手段調(diào)整配送范圍影響了入駐商戶選擇其他外賣平臺(tái)，導(dǎo)致多家入網(wǎng)商戶被迫放棄使用其他外賣平臺(tái)的行為，還涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)已有金華、揚(yáng)州、紹興、黔南州、淄博、巴中、無(wú)錫等多個(gè)地區(qū)的監(jiān)管部門，對(duì)美團(tuán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，作出了責(zé)令限期整改、罰款等處罰。

只是，為何美團(tuán)在遭受一次次處罰后，依然“我行我素”，“屢教不改”？違法成本太低應(yīng)該是主要原因。從以往的罰款數(shù)額來(lái)看，大多在十幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)之間，對(duì)美團(tuán)這種體量的公司而言，很難形成有效震懾。

此外，美團(tuán)的一系列行為，很可能還違反《電子商務(wù)法》中規(guī)定的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則，違反“平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則、技術(shù)等，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易行為、交易價(jià)格、與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等實(shí)施不合理限制、附加不合理?xiàng)l件，或者收取不合理費(fèi)用”的相關(guān)規(guī)定。并有可能因此受到限制整改、五萬(wàn)元到二百萬(wàn)元之間罰款的處罰。

結(jié)語(yǔ)

今后美團(tuán)、商戶之間的關(guān)系走向如何？是“和解”，亦或是“妥協(xié)”？但從消費(fèi)者角度，更希望看到的是：規(guī)范。隨著中國(guó)外賣市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，無(wú)論是平臺(tái)用不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為損害商家利益，還是平臺(tái)聯(lián)合商家裹挾消費(fèi)者，都可能侵犯到消費(fèi)者利益，擾亂市場(chǎng)秩序、社會(huì)秩序，都是不可取的。

今后外賣市場(chǎng)的重點(diǎn)應(yīng)該是規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和規(guī)范食品安全，以及提升服務(wù)質(zhì)量上。哪家外賣平臺(tái)能得到認(rèn)可，應(yīng)由消費(fèi)者進(jìn)行選擇，進(jìn)而影響商家進(jìn)行站隊(duì)，而不應(yīng)由外賣平臺(tái)去脅迫他們做出決定。

763人已贊賞 >

敬原創(chuàng)，有鈦度，得贊賞

贊賞支持

0

4

0

掃描下載App