圖片來源@視覺中國

文 | 龐克

對于今天的經(jīng)濟問題，裸泳一貫的態(tài)度是救金融不如救企業(yè)，救企業(yè)不如救員工?；蛘哒f，救經(jīng)濟不如救民生。

所謂經(jīng)濟，不外乎人的創(chuàng)造性活動。活動都停止了，經(jīng)濟當然就停下來。經(jīng)濟都停下來，民生自然也不好。或者說，經(jīng)濟就是民生。

所以民生有兩個概念，一個經(jīng)濟之內(nèi)，一個經(jīng)濟之外。那怎么救？同樣無外乎兩個，一個存量，一個增量。

發(fā)放補貼是存量，復工是存量，增量是什么？

4天前，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于應(yīng)對新冠肺炎疫情影響強化穩(wěn)就業(yè)舉措的實施建議》。5條建議中最讓我關(guān)注的，就是“支持多渠道靈活就業(yè)，合理設(shè)定無固定經(jīng)營場所攤販管理模式。”

換句話說，就是這些年來被禁止的“夜市”，被城管追著跑的攤販，要放開了。

這就是增量。

那這個增量的現(xiàn)狀是什么樣？

“前兩天出門買藥，看見一個賣紅薯的爺爺。沒有戴口罩，天上還飄著雪花，街上一個人都沒有。紅薯想賣出去太難了。我跑了4個藥店只能買到一次性口罩，想回去送給他，順便買點烤紅薯。但是回去的時候他已經(jīng)走了，我難過了很長時間，后悔當時沒有買烤紅薯，沒有告訴他要等等我。”

這樣的人，在中國有1.3億。

那么接下來的問題有三：第一這樣的人、這樣的增量憑什么能救民生？第二假如能救，這樣的好事此前為什么禁止？第三實施過程中它會遇到哪些問題，怎么解決？

01 “攤販經(jīng)濟”憑什么能救民生？

提“攤販經(jīng)濟”，就不得不提“夜經(jīng)濟”。

因為在現(xiàn)有城市管理條例下，排除少數(shù)白天“頂風作案”的以外，大多攤販只能在晚9點以后出沒。因為此后城管才不會查。

所以“攤販經(jīng)濟”的大頭，主要在夜間。

一般來講，“夜經(jīng)濟”指下午6點～次日凌晨6點。而大多商場、餐飲、娛樂等“正規(guī)”消費場所，一般截止到晚10點結(jié)束。10點以后，才是所謂“宵夜江湖”的開始。

而正由于后者的“非正規(guī)性”，才有了增量一說。

“夜經(jīng)濟”起源于上世紀70年代的英國。我國起源于90年代，俗稱“夜市”。以個體經(jīng)營的KTV、餐館、洗腳城等個體戶與流動經(jīng)營的水果攤、大排檔、烤紅薯攤等攤販為主。

到了2002年，中國的商業(yè)地產(chǎn)從房地產(chǎn)行業(yè)中獨立出來，受到廣泛關(guān)注。一年后，各種“Mall”在中國大地上拔地而起。直到2004年12月，零售業(yè)全面對外開放，外國巨頭沃爾瑪，家樂福，易初蓮花，歐倍德進入中國市場。

此后，“shoping mall”，或者說大型連鎖商業(yè)體，在中國就不再是一件新鮮事了。

換言之，此時“夜經(jīng)濟”的參與主體，有攤販、個體戶與大型連鎖商業(yè)體3類。

三者的區(qū)別就在于，大型連鎖商業(yè)體與個體戶有固定經(jīng)營場所與正規(guī)營業(yè)執(zhí)照，而攤販皆無。

大型連鎖商業(yè)體一般營業(yè)至晚10點，其內(nèi)的連鎖KTV、影院一般營業(yè)至次日凌晨0～2點。個體戶經(jīng)營的KTV、洗腳城等，一般營業(yè)至次日凌晨2～3點。而攤販大多營業(yè)至次日凌晨2～6點。

如果非要再加上一條區(qū)別，那就是是否衛(wèi)生，是否影響市容市貌等直接影響是否能評比上“全國衛(wèi)生城市”、“全國文明城市”等現(xiàn)代化稱號。

一方面由于經(jīng)濟的突飛猛進，居民消費需求的進一步提升，另一方面由于大型商業(yè)地產(chǎn)的“衛(wèi)生”、“好看”、“高端”的替代，兩者一拍即合，在那個“全面對外開放”的一年后，中國各個城市開始了小攤小販禁止之路。

以武漢為例，2005年1月19日，湖北省第十一屆人大常委會第十三次會議批準，自2005年3月1日起施行《武漢市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》。同時廢止1995年3月31日湖北省八屆人大常委會第十三次會議批準的《武漢市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》。

換句話說，已經(jīng)持續(xù)了10年的小攤小販經(jīng)營模式被禁止了。與之而來，城管的暴力執(zhí)法與攤販的暴力對抗，在那些年里屢見不鮮。

而到了近年來，各式“掃黃打非”行動，進一步消滅了本已游離在法律邊緣，生存空間狹小的攤販經(jīng)濟，以及部分個體經(jīng)營的KTV、洗腳城等。

此時的“夜經(jīng)濟”，只剩下正規(guī)的大型商業(yè)體，與指定區(qū)域經(jīng)營的、合法的個體戶。

但就是這樣“非正規(guī)”的經(jīng)營模式，帶動了我國數(shù)億人就業(yè)。

一般研究認為，我國主要有五類勞動者受不同原因驅(qū)使進入到攤販經(jīng)濟當中：

1. 為了逃離低工資、高強度、甚至非人性的工廠或服務(wù)業(yè)部門的工人

2. 為了緩解種田收入不足和農(nóng)村貧困生存壓力的農(nóng)民

3. 下崗工人、殘障者、流浪漢、刑滿釋放者等就業(yè)困難群體

4. 為了應(yīng)對和克服生意失敗、經(jīng)營困難的個體經(jīng)營者

5. 為了彌補低工資，兼職擺攤維持生計的城市工薪階層

而從城鎮(zhèn)化的角度來看，中國城市化的過程中，很大一部分農(nóng)村剩余勞動力并未從農(nóng)業(yè)部門進入城市現(xiàn)代部門，而是進入了政府管制之外的非正規(guī)部門。

所以早年有西方學者判斷，發(fā)展中國家城市化最大的問題，是工業(yè)化不足以吸收農(nóng)村剩余勞動力。其實是不全面的。

因為它忽視了龐大的非正規(guī)經(jīng)濟的現(xiàn)實和作用。今天世界30億的經(jīng)濟活動人口中，從事各式非正規(guī)經(jīng)濟的就有18億人。而在中國，這個數(shù)字是1.3億。

某種程度上說，在中國以及其他發(fā)展中國家，城市化的最大挑戰(zhàn)，不是就業(yè)機會匱乏的失業(yè)問題，而是如何對待非正規(guī)就業(yè)的就業(yè)問題。

假如忽視這個龐大的隱形就業(yè)群體，意味著1.3億人將直接丟掉飯碗。而在中國現(xiàn)有的2.3億個體戶中，或因劃定區(qū)域租金過高、管理費過高導致不愿去等問題，或部分因涉黃違法等問題，同樣會讓一些人丟掉飯碗。

雖然在去年年中的時候，我國經(jīng)濟進入增長放緩期間，北京、天津、上海、濟南等城市相繼出臺了支持“夜經(jīng)濟”的舉措。通過不斷設(shè)立商業(yè)街區(qū)、旅游街區(qū)等可營業(yè)至凌晨的指定經(jīng)營區(qū)域，以圖刺激經(jīng)濟增長。

且在去年8月14日，國家統(tǒng)計局發(fā)布了7月國民經(jīng)濟的見效情況。“7月全國餐飲收入3678億元，同比增長9.4%。另外，和餐飲相關(guān)的行業(yè)也受到帶動，當月飲料零售額增長9.7%，煙酒類零售額增長10.9%。”

當時《經(jīng)濟觀察報》有評論：“夜經(jīng)濟已然成為了中國經(jīng)濟增長的新亮點。”

但就在這盞最亮的現(xiàn)代化霓虹燈下，“燈下黑”的1.3億人，依舊面臨的是忽視。

而到了今天疫情期間，這些“非正規(guī)”就業(yè)人口的處境，只會更難。且如文首提到的不能復工員工的言論，數(shù)以億的失業(yè)人口，同樣艱難。

2015年時，法學家何兵曾提出，在經(jīng)濟危機的形勢下，政府應(yīng)當允許老百姓在路邊擺攤，這將有利于擴大百姓的就業(yè)門道。我認為是十分合理的。

但問題是，正如此前禁止的理由一樣，影響市容、破壞環(huán)境衛(wèi)生、占用道路等公共資源、以及涉黃違法等問題，該如何解決？

02 為什么屢被禁止？

除去部分硬性涉黃違法問題無可厚非外，歸納此前禁止原因，一般有四。

1. 影響市容市貌。流動的攤販攤位一般形象邋遢，這種過多的攤點分散在城市里有礙市容。

2. 有違公平競爭。流動經(jīng)營無需租金且占據(jù)顯要位置，有固定攤位或門店的經(jīng)營戶如何與之抗衡？

3. 占用道路等公共資源，且會導致交通擁堵。

4. 無證、不交稅，且破壞環(huán)境衛(wèi)生，這有違法律法規(guī)。

在我看來，這四條都不成立。

第一，假使影響市容成立的話，那將不僅僅是攤販影響市容，還有拾荒、行乞、衣衫襤褸的進城農(nóng)民工、衣著不整的寒門學子、沿街乞討的流浪漢，是否都影響市容呢？是否都要將他們趕出城市呢？

事實上，路邊的攤位，是他們賴以生存的根本，沒收生存工具，剝奪經(jīng)營權(quán)利，無異于趕他們出城。

第二，市場經(jīng)濟的公平競爭，一般指機會公平而非起點公平。不是說你租了門面我就一定要租門面，應(yīng)該是你租門面是你的選擇。

你比我有錢，你可以租個門面，開個寬敞明亮的超市，吸引更高端的消費群體，賺取更豐厚的利潤。

我比你沒錢，我也可以擺個攤位，吸引貪便宜圖方便的過路行人，賺取一點微薄的差價。

門店與攤位，本就服務(wù)不同的消費人群，屬于不同層次的市場競爭，能夠帶來市場的互補。

而政府要做的，恰恰就是給需要幫助的所有人提供機會，為機會公平創(chuàng)造條件，而非制造同一起點的公平。

第三，占用道路等公共資源。雖然交通擁堵確實讓人煩悶，但問題是，公共資源的本身就具有讓所有人“搭便車”的特性。

對于城市道路或免費公園、紀念館等，原則是，不管你是否支付了費用，都可以自由的消費且無需經(jīng)過誰的批準。

就像有人每天逛街，有人10天不逛1次街。每天逛街的人不能說他導致了交通擁堵而因此受到指責，閉門不出的人也不能說他方便了他人而因此受到贊揚。

更重要的是，公共資源絕非只有道路。企業(yè)利用土地制度缺陷大肆低價圈地，大學生在非義務(wù)教育階段享受國家教育補貼，疫情期間武漢人享受國家財政補貼，他們都利用了公共資源，他們都應(yīng)該被禁止嗎？

第四，無證、不交稅、破壞環(huán)境衛(wèi)生，實則一個因果問題。

正因為路邊不許擺攤，使得他們沒有一個穩(wěn)定攤位，他們的財產(chǎn)安全和穩(wěn)定收入得不到保障，所以他們才不能去辦理各類證照和照章納稅。

如果有一個安定的經(jīng)營環(huán)境給他們，使他們免于被驅(qū)趕與被處罰，一般攤販是不會拒絕的。

所以在2017年時，李克強總理曾簽署過一項國務(wù)院令，正式公布《無證無照經(jīng)營查處辦法》。這條《辦法》的一大亮點，就是放寬了無證無照經(jīng)營的查處范圍。

事實上，在一些發(fā)達國家，對流動攤販的管理較為寬松。

比如在美國，路邊小攤在城市中隨處可見，一些城市還有定期或不定期的街頭集市。英國則把各種攤販視為城鎮(zhèn)商業(yè)的一部分，有些城市還對有明顯地區(qū)文化特點的攤販加以保護。韓國街頭也有很多裝飾得很漂亮的流動商販，形成了一種“道路文化”。

而在過去很長的時間里，嚴管理，甚至杜絕街頭攤販，一直是我國城市管理的主基調(diào)。雖然早在2008年，我國就取消了個體工商戶管理費和集貿(mào)市場管理費，但對于流動就業(yè)的攤販，政策方面卻并沒有出現(xiàn)顯著的松動。

也是由此，產(chǎn)生了城管與攤販們之間的“貓和老鼠”游戲，以及各種層出不窮的沖突。

所以在那次國務(wù)院公布的《辦法》中，明確將在縣級以上地方人民政府指定的場所和時間，銷售農(nóng)副產(chǎn)品、日常生活用品，或者個人利用自己的技能從事依法無須取得許可的便民勞務(wù)活動，以及依照法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定的規(guī)定，從事無須取得許可或者辦理注冊登記的經(jīng)營活動，排除在無證無照經(jīng)營的范圍之外。

至于查處無證無照經(jīng)營，相關(guān)部門也應(yīng)當堅持查處與引導相結(jié)合、處罰與教育相結(jié)合的原則，對具備辦理證照的法定條件、經(jīng)營者有繼續(xù)經(jīng)營意愿的，應(yīng)當督促、引導其依法辦理相應(yīng)證照。

此外，法律、行政法規(guī)對其處罰沒有明確規(guī)定的無照經(jīng)營行為，適當減輕法律責任，不再予以沒收工具，并降低罰款數(shù)額。

歸而言之，就是由“堵”向“疏”的轉(zhuǎn)變。

因此當時有評論稱，“給攤販更多寬容就是給民生更多機會。”

那么在疫情下的今天，同樣如此。

03 實際的問題與寬容的解決

雖然解答了那些理由性問題，但在一個偌大的城市里，如何平衡人們外出消費的交通、人身安全、飲食安全等成本，與經(jīng)營戶的利益？把這些細節(jié)放在一起，就是一個龐大而系統(tǒng)的城市治理工程。

過嚴監(jiān)管，壓制經(jīng)濟活力。過松監(jiān)管，容易放大問題。這考驗著每一個城市的管理智慧。

就拿成本問題來說，盡管放開“攤販經(jīng)濟”，放開夜間的“攤販經(jīng)濟”，但那些增加的公安、工商、衛(wèi)生等，這些監(jiān)管成本是否值得？以及夜間增加的午夜公交、地鐵，這些交通成本又是否值得？

2019年各地出臺支持“夜經(jīng)濟”舉措時，廣州市發(fā)改委服務(wù)處處長尹志新曾這樣對媒體說過，“作為公共服務(wù)的提供者，政府應(yīng)緊跟民眾的需求，緊跟主體商戶的需求。同時，政策實施要做好統(tǒng)籌和頂層設(shè)計，算好經(jīng)濟賬。”

而這個經(jīng)濟賬就是：公交公司可以虧，但公交公司加商場的綜合效益算起來如果是盈利的，那這個班車就可以開通。但如果綜合算來已然虧損，那么拿公共財政去補貼就不合適。

交通經(jīng)濟賬如此，監(jiān)管經(jīng)濟賬亦然。

所以，這必須是一個實事求是的問題。

而就像我曾寫疫情下的社區(qū)問題一樣，假使這個成本政府很難承擔，那群眾自己能否承擔、能否自治呢？

據(jù)《經(jīng)濟觀察報》報道，羅蘭貝格執(zhí)行總監(jiān)劉波曾建議，提高夜經(jīng)濟的公共服務(wù)能力，可以發(fā)揮街區(qū)商會自治的作用。如成立街委會作為管理主體，以市場化運營機制推動專業(yè)化管理。

事實上，早在去年4月，上海、北京等地都開展了夜經(jīng)濟的自治模式。在《關(guān)于上海推動夜經(jīng)濟發(fā)展的指導意見》中，建立了“夜間區(qū)長”和“夜生活首席執(zhí)行官”制度。

在北京，在7月的《北京市關(guān)于進一步繁榮夜間經(jīng)濟促進消費增長的措施》中，提出設(shè)立市、區(qū)、街（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），三級夜間“掌燈人”，負責統(tǒng)籌協(xié)調(diào)本級夜間經(jīng)濟發(fā)展。

他山之石，可以攻玉。這個邏輯不單單是夜經(jīng)濟，也是攤販經(jīng)濟中依舊值得我們學習的地方。

事實上，販夫走卒，沿街叫賣，向來是貧民的傳統(tǒng)謀生手段。歷代也都沒有限制過他們。不僅不限制，占了道路，官府也不追究。比如老北京的天橋與上海的城隍廟。

還比如日本戰(zhàn)國時代，織田信長之所以成為霸主的原因，其中關(guān)鍵一項，就在于放開販夫走卒，建立“樂市樂座”的自由經(jīng)濟。

而從公平的角度，窮人為什么窮？如果是因為他們好吃懶做，那自然咎由自取。但絕大多數(shù)，并非如此簡單。

而如果是靠自己的勞動與智慧賺取收益，養(yǎng)活自己，則并沒有什么不妥。

從社會利益的角度，攤販占道經(jīng)營，似乎是為了自己的一己之私，并沒有給社會帶來貢獻。但經(jīng)濟學告訴我們，凡是雙方自愿的交易，總能促進整個社會的財富增長。攤販自不例外。

他們?yōu)榻?jīng)濟拮據(jù)的家庭提供了物美價廉的蔬菜水果，為沒有搭上公交卻無錢打車的人、為不會織補卻不愿意丟棄衣服的人都提供了廉價而實惠的服務(wù)。

不僅如此，他們還為自己的子女得到了必要的教育，使自己的家人能夠得到及時的治療，使整個社會因無法生存而以身試法的人越來越少，使整個社會只要勞動就有收入而勇于創(chuàng)業(yè)的人越來越多。他們其實是值得尊敬且意義重大的。

好的是，這些天里，成都、德陽、錢江，四川、河北、湖北等省市，開始放開了對他們的管控。

特別在今天這樣的災難下，數(shù)以億計的失業(yè)人口下，這樣的“寬容”，尤為顯得勢在必行。

從經(jīng)濟的角度，我此前也寫到過，今年我國經(jīng)濟的主要任務(wù)，已不再是保增長，而是穩(wěn)就業(yè)成為了最核心的底線。

如果政策轉(zhuǎn)向穩(wěn)就業(yè)，那么促進消費將成為政策的主要抓手。如果政策全面轉(zhuǎn)向穩(wěn)就業(yè)，那么消費將成為我國經(jīng)濟”三駕馬車“中最關(guān)鍵的一輛。因為它除去自身比重最大、帶動就業(yè)人口最多之外，它還能直接帶動制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的需求，從而對穩(wěn)定就業(yè)提供最堅定的支撐。

而在這個消費之中，服務(wù)企業(yè)的復工是存量，政府給予企業(yè)與個人的補貼是存量，而增量，就在攤販。

所以我也想在此呼吁，更多城市放開“攤販經(jīng)濟”，放開“夜經(jīng)濟”中那些“非正規(guī)”但合法的攤販，給沒有工作、沒有錢給孩子買奶粉買尿褲的人們，更多寬容。

因為給他們更多寬容，就是給經(jīng)濟更多機會，更是給民生更多機會。

765人已贊賞 >

敬原創(chuàng)，有鈦度，得贊賞

贊賞支持

0

5

0

掃描下載App