圖片來源@視覺中國
文丨財經無忌
打開手機上網，你就會被今天的新聞帶節(jié)奏？
新聞APP會造成“信息繭房”，這種說法，已經站不住腳了。
有人看到“蠶絲”的價值，就有人擔心，它也可能將我們裹得窒息。此處的“蠶絲”指的是訊息；而被信息壓抑的狀態(tài)，就是今天所說的“信息繭房”。
“信息繭房”的概念源于學術界。美國法學家凱斯·桑斯坦在2006年出版了著作《網絡共和國》一書。書中他假設：互聯(lián)網時代，人們面對海量劇增的信息，會傾向于從中選擇符合自己喜好的加以吸收，結果每個人攝取的內容范圍，都將變得越來越狹隘。
這無異于一種“赫胥黎”式的恐慌。在經歷了輿論多年的發(fā)酵后，這種擔心在2016年左右到達了一個高峰。隨著移動互聯(lián)網軟件的普及，彼時信息的個人化、定制化已經成為一大趨勢。Facebook創(chuàng)始人扎克伯格在回顧2016年的時候，就將“我們能見到的觀點是否足夠多元”和“信息是否真實”列為兩大主要的挑戰(zhàn)。
實際上，到此為止，“信息繭房”都只不過是一個猜想，一種情緒——那么，在科學上，“信息繭房”真的存在嗎？我們真的會因為更多的媒介信息選擇而變得更狹隘嗎？
科學家的答案是：NO。
2016年，哈佛大學的Seth Flaxman等學者進行了一項很有代表性的實驗。研究人員選擇了5萬名參與者，要求他們報告自己最近閱讀、觀看或收聽的新聞媒體，同時通過電子手段直接監(jiān)測和記錄他們的實際新聞消費行為，包括網頁瀏覽歷史等——研究最終發(fā)現(xiàn)，人們實際的媒體消費比他們自己想象中更具有多樣性。
研究產生的一個細節(jié)是，人們實際并沒有陷入“信息繭房”中，但他們可能會裝作自己陷入了其中。這是一個“被迫害”的妄想。
其實，即便沒有這些研究成果作支撐，信息繭房也存在著偷換概念的用意——某種程度上說，信息偏食是本就是人的本性。回想一下在沒有個性化算法的時代，假如你買一份雜志或報紙，遇到不感興趣的內容同樣只會草草翻過，并不多看一眼，而算法分發(fā)只是為你節(jié)省了跳過不感興趣內容的時間。
今天，當我們回溯2016年“信息繭房”觀念的風行，某種意義上，這個小詞兒，是給那一年英國脫歐和意料之外的美國大選結果背上了鍋。人們開始擔憂世界的撕裂，在迷茫之中，需要一個釋放口。——所以，如果說有什么“繭房”，那也只是人性中趨利避害的元素所編織的繭房。
人類最深的恐懼來源于未知。
20世紀三十年代的電臺抬頭、20世紀八十年代的電視風靡，都曾飽受壓力。和過去的每個媒介時代一樣，我們對媒介一項苛刻。因為我們害怕陷入“信息孤島”。
在這個信息爆炸的時代，我們新的猜忌，那個搞不懂的東西是什么？是：“算法”。
現(xiàn)在幾乎所有的產品都在做一件事情：為了提高用戶的點擊率、日活，通過對用戶行為的分析，得出用戶畫像，然后為用戶推送個性化的內容。
讓我們把目光移到廣泛存在于每臺手機的新聞資訊類APP上。一個問題是：今天，“個性化算法”到底基于一種怎樣的邏輯？它是怎么運作的？
我們最關心的點是：它是“收窄”式的“回音壁”，還是“貫通”式的信息“挖掘機”？
實際上業(yè)界早有答案：如果要用一個場景去比喻，新聞“市場”更像是一間超市。算法工程師，就是超市里的經理。
很容易明白的是，從商家價值角度來說——沒有一個商場的經理，希望顧客每一次來到商場都只買蘋果，或者說，只關注同一類別的商品，否則就會出現(xiàn)“壓貨”的情況。商場經理都希望顧客關注盡可能多的產品品類，算法工程師也希望用戶盡可能的拓展自己的興趣。
從這個角度來看，聰明算法工程師都不希望自己的用戶興趣窄化——相反，新聞APP應該致力于的是讓讀者愿意接受的資訊“光譜”更寬。
算法系統(tǒng)的目標，也與“超市經理”類似。所以，從推薦系統(tǒng)設計者來講，他一定希望能挖掘出用戶更多的興趣點，盡量在一個平臺上滿足用戶。
除了“拓寬興趣點”，算法的另一個優(yōu)勢是——沒有觀點傾向，沒有言論上的好惡之辨。
對于同一個新聞話題、新聞熱詞，它會推薦正反兩方的文章給你。想象一下，在人際傳播中，你習慣關注的信源可能來自彼此高度認同的同一群體，他們會說“你喜歡的”。而算法少了人工干涉，反過來幫助你接受多元化的信息，避免了偏聽偏信。
正如肯德基的隔壁就是麥當勞，Nike的隔壁住著Adidas。商場不會對接納一種商品的品牌有排他性。實際上，這種信源于觀點的“良性競爭”，提升整體品質。
如何用好“算法”這個工具，做好咨詢平臺，讓價值最大化，是從業(yè)者長期思考的命題。
我們向國內的資訊類APP發(fā)問。今日頭條，可能是最有參考價值的案例之一。
2012年，被普遍認為是中國移動互聯(lián)網發(fā)展元年——中國手機網民數(shù)量首次超過電腦上網網民數(shù)量。這一年8月，今日頭條1.0版本上線。9月份的時候，今日頭條推出了個性化推薦系統(tǒng)。這一系統(tǒng)一定程度上解決了WEB時代小屏幕如何容納海量信息的行業(yè)難題。
上線7年，今日頭條已涵蓋圖文、視頻、問答、微頭條、專欄、小說、直播和音頻等內容體裁，并囊括內容運營、推薦引擎、關注訂閱和搜索引擎等分發(fā)方式，并憑借這些產品鑄就起龐大的商業(yè)帝國。
在今日頭條打出“發(fā)令槍”之后，手機百度、微信看一看、微博、知乎、小紅書等平臺都引入了“算法”技術。
如果仔細觀察，每一種分發(fā)方式都有其獨特的價值：內容運營分發(fā)，帶來的是“你應該知道”的信息，搜索功能幫你找到“你想知道”的信息，推薦是“你可能感興趣”的信息，關注是“你關心的人”發(fā)布的信息。
更重要的是，每一種動機帶來的信息內在邏輯的連續(xù)性。譬如，你可能因為一則諾貝爾獎項的新聞，點入一個科學家的人生故事；繼而因為他故事的細節(jié)，關注某個行業(yè)、某個領域的創(chuàng)作者。
從這個角度看，新聞APP創(chuàng)造了“信息繭房”嗎？
剛好相反，它在分裂我們心中的“信息繭房”。一個懂用戶體驗、手段豐富的通用信息平臺，在給人們“看世界”的選項同時，也給了他們“看到世界”“看懂世界”的可能。
它在對抗我們的思維惰性。從新聞A到新聞B，中間邏輯聯(lián)系的基點，是好奇心、是熱愛。
談“信息繭房”的最后，講個故事。
1938年十月的深夜，正是萬圣節(jié)的前一天，哥倫比亞電臺在廣播劇時段突然播出了一則“新聞”。電話那頭，一個男人言之鑿鑿地說，一個巨大的隕星落到了新澤西的一個農場里；另外一則采訪，則逼真地演繹了“我的天，有個東西正在爬出太空船！”，紐約正面臨火星人的進攻。
通常，廣播劇播出10分鐘之后會播放一段音樂休息一下，但是，當天的音樂被“突發(fā)新聞”取代了：一個天文學家（由廣播劇的導言扮演）證實，可以觀測到火星上有幾個很顯眼的爆炸產生的“白色熾熱氣團”。
其實，當晚人們聽到的這個消息是假的，它只是一則叫做《火星人入侵地球》的廣播劇。只不過，廣播劇運用了逼真的音響效果，被劇團演播得繪聲繪色。
那一年，全世界籠罩在二戰(zhàn)的陰影。而《火星人入侵地球》所用的手法———急促的、喘著氣的報道，同一個月前報道“慕尼黑危機”時的方式一模一樣。
這則社會實驗一般的廣播劇飽受指責——毫無疑問，他利用了全社會緊張的情緒，“玩弄”了大眾。
這也促成了傳播學界的媒體“魔彈論”——即，一經觸達，受眾就會毫無質疑之力。
問題來了——放在今天，這套火星段子還能引起恐慌嗎？答案當然是否定的。
這不是因為我們有了更多的知識，而是因為，我們可以掏出手機去檢索信息、我們可以在圖文、視頻、音頻之間互相補充與驗證，我們可以在刷微博微頭條，打開一個APP可以看到上百個作者的文章，每篇文章下面，還有上千上萬條評論。
我們走出了信息的窄道，走出了山中的小口，走進了一片桃花源。多元的分發(fā)口徑，沒有成為“繭”，反而織了一張“網”。
這張網的意義是什么？一個從業(yè)者如此解讀：
“幫助人們看到更大的世界。”
人類在技術無知中產生的焦慮和恐慌，可能一直會延續(xù)。但隨著時代的不斷進步，種種對技術生活的質疑將終被平反。
為什么技術不會產生“繭房”？為什么我們敢說，技術不會磨滅我們看世界的好奇心？因為技術就是好奇心本身。
快報
根據《網絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
對于獨立思考的人信息繭房很難存在，但是缺乏判斷力的人或有可能，怕的不是繭房，而是不自覺被算法有意識的帶偏。不講其他的，各家資訊app有沒有引導用戶不曉得，反正把用戶黏在app上的時間更久了，要花不少時間過濾低質量信息。
要有自己的獨立思考， 建立自己的知識體系。
技術和商業(yè)是兩碼事，平臺利用算法分發(fā)的目的更重要。設計工具和變現(xiàn)模式降低門檻，促進全民海量內容生產……是為了讓用戶更看懂世界嗎？
推薦算法太準