資料來源：國泰君安證券研究
在東亞各地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，事實上是經(jīng)濟學(xué)中教科書般的經(jīng)典案例。理解了他們，就不難理解在中國已經(jīng)開始發(fā)生的產(chǎn)業(yè)外遷究竟是怎么一回事。
回顧已經(jīng)完成的四次全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮，早期產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移集中在20世紀60年代，美國向日本以及亞洲新興工業(yè)經(jīng)濟體轉(zhuǎn)移勞動密集型與部分資本密集型行業(yè)。
在第二波浪潮中，即20世紀70年代，美國開始向日本轉(zhuǎn)移技術(shù)密集型行業(yè)，同時日本開啟向亞洲新興工業(yè)經(jīng)濟體轉(zhuǎn)移部分資本密集型行業(yè)，亞洲新興工業(yè)經(jīng)濟體向東盟部分國家轉(zhuǎn)移勞動密集型行業(yè)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移梯度在全球范圍內(nèi)顯現(xiàn)。
第三個階段（20世紀80年代），美日開始向亞洲新興工業(yè)經(jīng)濟體轉(zhuǎn)移標準化的資本與技術(shù)密集型行業(yè)，同時美日以及部分亞洲新興工業(yè)經(jīng)濟體向東盟轉(zhuǎn)移勞動密集以及資本密集型行業(yè)。
第四次轉(zhuǎn)移趨勢中（20世紀90年代后），中國身影開始集中顯現(xiàn)，中國以大國承接者的身份開始迎接美、日、亞洲新興工業(yè)經(jīng)濟體的勞動密集型相關(guān)行業(yè)轉(zhuǎn)移。
日本
在六十年代與七十年代兩個階段的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)外遷與日美貿(mào)易戰(zhàn)節(jié)奏基本一致，往往遵循著“對美出口擴大-與美貿(mào)易摩擦加劇-日方自愿出口限制”或“美方進行貿(mào)易保護-日方出口數(shù)量下降-產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移”的路徑。
總體來看，無論是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，還是貿(mào)易戰(zhàn)，均未影響日本的產(chǎn)業(yè)升級以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢。
一個佐證就是，日本第二產(chǎn)業(yè)占比在戰(zhàn)后快速增加，70年代達到穩(wěn)定。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程以及日美貿(mào)易戰(zhàn)的持續(xù)影響并未顯著縮減日本第二產(chǎn)業(yè)的份額。
在產(chǎn)業(yè)外遷過程中，日本勞動密集型與資本密集型行業(yè)中行業(yè)份額減少，比較突出的集中在紡織業(yè)、鋼鐵、木材與紙制品，高技術(shù)行業(yè)權(quán)重在這個過程中逐步提升，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)持續(xù)升級。
我們認為上述行業(yè)結(jié)構(gòu)變化本身就符合客觀經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，從這個維度來看，貿(mào)易戰(zhàn)只是加速了上述資源再配置的進程。
日本對于貿(mào)易摩擦與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的應(yīng)對策略方面，除了對內(nèi)提升研發(fā)等技術(shù)相關(guān)投入，對于汽車和家電行業(yè)，日本對外直接投資在美設(shè)廠，同時積極拓寬搶占其他國際市場，并對生產(chǎn)方面提出嚴格采購國內(nèi)零部件等要求均對行業(yè)帶來了支撐。
▼ 日本制造業(yè)產(chǎn)出占比變化
數(shù)據(jù)來源：日本總務(wù)省，國泰君安證券研究
韓國
1973 年韓國政府發(fā)表《重化學(xué)工業(yè)化宣言》，確定把鋼鐵、石油化工、造船、汽車制造等工業(yè)部門作為出口戰(zhàn)略重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，并且對計算機、精密儀器、電氣機械等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)實施進口替代，開始第三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。
進入80 年代，由于韓國加大重化工業(yè)的投資，國內(nèi)重化學(xué)工業(yè)產(chǎn)能出現(xiàn)過剩，迫使韓國政府做出新一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。
韓國通過對外直接投資，將部分低附加值的勞動密集型產(chǎn)業(yè)向海外轉(zhuǎn)移（主要承接國集中在中國以及東盟部分國家），同時又通過引進高質(zhì)量的外資，重點發(fā)展如計算機、電子、精密機器等高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。
在韓國整個產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生過程中，在細分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，以電子、計算機為代表的高技術(shù)行業(yè)權(quán)重不斷提升，以紡織服裝為代表的勞動密集型行業(yè)權(quán)重出現(xiàn)下降。
但韓國整體制造業(yè)權(quán)重在這一階段卻沒有發(fā)生顯著下降，且從直接投資角度來看，韓國的對外轉(zhuǎn)移高峰在90年代前期。
中國臺灣
從上世紀60年代，中國臺灣先后三次承接來自美國和日本的勞動密集型、資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。
外資引入進一步優(yōu)化了臺灣的資源配置，出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，以電子信息為代表的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。
上世紀70、80年代，臺灣已經(jīng)開始逐步將勞動密集型產(chǎn)業(yè)向東盟部分國家進行轉(zhuǎn)移，90年代后，臺灣向外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移速度開始明顯加速，大陸地區(qū)成為其最大的產(chǎn)業(yè)承接地。
在整個產(chǎn)業(yè)外遷過程中，臺灣地區(qū)制造業(yè)占GDP比重整體出現(xiàn)下降，但技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)GDP的比率卻在上升。
從細分行業(yè)來看，電子元器件行業(yè)權(quán)重出現(xiàn)了顯著上升。紡織與食品、飲料相關(guān)行業(yè)權(quán)重下降明顯。
從直接投資角度來看，雖然中國臺灣的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移從70、80年代就已經(jīng)開始，但是對外直接投資與外商直接投資差值在90年代后才出現(xiàn)明顯的提升，直接投資角度的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移正式起始點應(yīng)該在90年代后。
步入21世紀后，中國大陸基本承接了中國臺灣地區(qū)海外生產(chǎn)60%的產(chǎn)業(yè)比重。
從細分行業(yè)來看，中國臺灣在皮革、毛皮制品以及電子、電腦及光學(xué)產(chǎn)品、設(shè)備類等方面向大陸地區(qū)進行了廣泛的轉(zhuǎn)移。在基本金屬與非金屬礦物以及化工制品方面，臺灣則更多選擇亞洲其他國家進行轉(zhuǎn)移。
東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移基本遵循著相近的規(guī)律：
首先承接發(fā)達經(jīng)濟體勞動密集型行業(yè)，以勞動密集型行業(yè)出口帶動經(jīng)濟增長；
同時主要進口技術(shù)與資本密集型產(chǎn)品，大力發(fā)展工業(yè)基礎(chǔ)并實現(xiàn)技術(shù)突破；
當經(jīng)濟發(fā)展階段達到一定水平后，再將失去比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)向后發(fā)國家轉(zhuǎn)移，并輸出資本與技術(shù)。
各國在產(chǎn)業(yè)外遷中，均主要采取對外直接投資的方式。但無論是臺灣的三角貿(mào)易，還是日本在外部地區(qū)生產(chǎn)兼顧國內(nèi)原料采購標準，都體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并非是全產(chǎn)業(yè)鏈的遷移，而是產(chǎn)業(yè)鏈中本國處于相對劣勢環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移（多數(shù)為勞動力密集環(huán)節(jié)）。
這既符合經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，也有效促進了國內(nèi)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型與升級。
不過，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對勞動力素質(zhì)、制度環(huán)境、工業(yè)基礎(chǔ)等均有較高的要求，同時轉(zhuǎn)移也需避免國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化，或過度依賴第三產(chǎn)業(yè)的問題。
整體來看，東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移共性還集中在以下幾點：
1. 產(chǎn)業(yè)外遷的路徑規(guī)律基本遵循著勞動密集-資本密集-技術(shù)密集行業(yè)的順序；
2. 外遷行業(yè)中，勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模較大（集中在紡織、木制品），高技術(shù)密集型行業(yè)中勞動密集環(huán)節(jié)存在轉(zhuǎn)移現(xiàn)象（加工、裝配）；
3. 產(chǎn)業(yè)外遷并非意味著制造業(yè)在整體經(jīng)濟中的權(quán)重下降，日本、韓國的制造業(yè)均在產(chǎn)業(yè)外遷過程中保持穩(wěn)定，主要得益于高技術(shù)行業(yè)的提升；
4. 產(chǎn)業(yè)外遷周期較長，無論是日美貿(mào)易戰(zhàn)還是經(jīng)濟周期的擾動，短期大面積集中轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象在東北亞地區(qū)都沒有發(fā)生，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移基本都持續(xù)了10年以上的時間，甚至達到20-30年，轉(zhuǎn)移的時間取決于該國的產(chǎn)業(yè)規(guī)模以及承接國的能力。
那么，能否用一個量化指標，來考察究竟有哪些產(chǎn)業(yè)會被遷移出去呢？
為了解答這個問題，我們通過顯示性比較優(yōu)勢（RCA）系數(shù)來觀測轉(zhuǎn)移國家的比較優(yōu)勢變化情況。
我們發(fā)現(xiàn)在90年代前半程，臺灣與韓國均出現(xiàn)了勞動密集型行業(yè)RCA的快速下降，后半程RCA開始平穩(wěn)。與此同時，技術(shù)密集型行業(yè)的RCA在這個階段則出現(xiàn)了不同程度的上升。
▼ 中國臺灣
數(shù)據(jù)來源：Wind，國泰君安證券研究
▼ 韓國
數(shù)據(jù)來源：Wind，國泰君安證券研究
反觀中國，在這個階段，勞動密集型相關(guān)行業(yè)的RCA均出現(xiàn)了一定程度的上升，同時技術(shù)密集型行業(yè)的RCA也在緩步上升。
我們認為，中國這段時間的技術(shù)密集型行業(yè)RCA上升，更多源于生產(chǎn)過程中勞動密集環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移承接（裝配、加工），即這一階段各類型行業(yè)的比較優(yōu)勢均集中于勞動力成本優(yōu)勢。
如果進一步結(jié)合產(chǎn)能指數(shù)來看，韓國在80年代中后期，勞動密集型相關(guān)行業(yè)的產(chǎn)能指數(shù)開始出現(xiàn)下行，但高技術(shù)密集型行業(yè)產(chǎn)能指數(shù)則在80年代后期出現(xiàn)了一定的上行，這與我們梳理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中增加值權(quán)重的結(jié)果也較為一致。
▼ 韓國勞動密集型行業(yè)產(chǎn)能指數(shù)變動
資料來源：Wind，國泰君安證券研究
▼ 韓國高技術(shù)行業(yè)產(chǎn)能指數(shù)變動
資料來源：Wind，國泰君安證券研究
日本紡織業(yè)則是在70年代出現(xiàn)快速下行，鋼鐵在70、80年代左右下行至低位。從60年代到2000年初，制造業(yè)整體產(chǎn)能指數(shù)經(jīng)歷了兩輪波動，其中，第二輪制造業(yè)產(chǎn)能指數(shù)的提升背景是高技術(shù)行業(yè)（機械相關(guān)）的產(chǎn)能指數(shù)上行。
▼ 日本勞動密集與資本密集型
行業(yè)產(chǎn)能指數(shù)變動
資料來源：Wind，國泰君安證券研究
那么，產(chǎn)業(yè)鏈“集體跑路”，對本國的相關(guān)行業(yè)是否意味者“釜底抽薪”呢？事實可能并非如此。
當年，由于臺灣的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時,大部分企業(yè)只是將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，比如將制造工廠向大陸轉(zhuǎn)移，但臺資企業(yè)的總部仍選擇留在中國臺灣，最終形成臺灣接單、大陸生產(chǎn)的分工模式。
大部分對外投資的臺企均涉足三角貿(mào)易業(yè)務(wù)，即貨物不經(jīng)臺灣通關(guān)，出貨地及目的地皆為其他經(jīng)濟體，但貨款在臺灣結(jié)賬的貿(mào)易行為。
中國臺灣地區(qū)三角貿(mào)易主要集中在民生工業(yè)、金屬機械，其中機械設(shè)備制造、紡織占比較多。
我們通過對比涉足三角貿(mào)易與未涉足的企業(yè)經(jīng)營情況，可以看出對外投資力度較高（充分利用外部優(yōu)勢資源）的企業(yè)在利潤率、附加值率的上升上都戰(zhàn)勝了其他企業(yè)。
▼ 從事三角貿(mào)易與未從事三角貿(mào)易的
臺企發(fā)展差異
資料來源：臺灣行政院主計處，《“我國”制造業(yè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)變遷之研究》，國泰君安證券研究
從實際運用資產(chǎn)角度來看，從事三角貿(mào)易的企業(yè)長期資產(chǎn)擴充迅速，均屬于大型企業(yè)范疇，且這類企業(yè)長期獲利能力改善明顯。
此外，我們從創(chuàng)新成長（研發(fā)與技術(shù)投入）、全要素生產(chǎn)力提升兩個維度來看參與對外投資與無對外投資的企業(yè)差異，可以發(fā)現(xiàn)對外投資多從創(chuàng)新成長角度改善行業(yè)，而差異較為明顯的行業(yè)集中在技術(shù)密集型（設(shè)備制造、汽車）以及金屬制品相關(guān)行業(yè)。
利潤角度來看，行業(yè)利潤變化并不與產(chǎn)業(yè)外遷嚴格對應(yīng)，轉(zhuǎn)移行業(yè)的利潤在轉(zhuǎn)移進程中也會出現(xiàn)利潤的波動，但高技術(shù)行業(yè)的利潤水平在持續(xù)提升，勞動密集型行業(yè)隨著勞動力成本上升，利潤普遍呈現(xiàn)下降。
因此我們得出結(jié)論，產(chǎn)業(yè)外遷對于國內(nèi)并非一定產(chǎn)生負面影響，雖然可能由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化帶來暫時的摩擦性失業(yè)，但在利潤改善、產(chǎn)業(yè)升級以及促進貿(mào)易方面均有可能帶來正面支撐：
1. 由于充分利用外部優(yōu)勢資源，國內(nèi)相關(guān)行業(yè)利潤或在成本下降中進一步改善；
2. 加速國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級，一方面產(chǎn)業(yè)承接與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相輔相成，另一方面資源重新配置可以回補轉(zhuǎn)移行業(yè)中其他技術(shù)密集環(huán)節(jié)。
例如日本當年在進行汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移階段，將更多研發(fā)精力集中在零部件生產(chǎn)，且通過日系車裝配嚴格采購國內(nèi)產(chǎn)品的手段，使得日本在汽車生產(chǎn)鏈條上不斷向上躍遷，帶來產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的提升。
3. 促進互補貿(mào)易的發(fā)生。Schmitz和 Helmberger（1970）的研究表明：
當技術(shù)先進的母國投資于資源豐富的東道國的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)時，母國資本品的出口將會增加，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間垂直一體化的生產(chǎn)可以創(chuàng)造貿(mào)易，實現(xiàn)貿(mào)易互補。
相比較而言，勞動豐裕的國家將更偏好資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品（需求存在，但國內(nèi)供給匱乏），因此加大對勞動稟賦充足國家的直接投資，會進一步提升這些國家額資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品需求，因此產(chǎn)業(yè)外遷（國際直接投資）會提升互補貿(mào)易。
值得注意的是，上述產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模的探討建立在長期體量上，日本、中國臺灣的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移均持續(xù)了20-30年之久。
當下，在內(nèi)外部環(huán)境繼續(xù)深刻變化的情況下，我們認為中國未來的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移或存在以下幾個特點：
1. 中國制造的轉(zhuǎn)移體量有別于日本、韓國以及中國臺灣
中國在90年代后有能力與空間可以完整承接各國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)承接國的集中在一定程度上會加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移速度。但當前來看，中國產(chǎn)業(yè)的外遷將是分散式的，這會進一步制約產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的速度。
2. 中國內(nèi)需體量以及勞動力市場規(guī)模有別于東北亞其他國家和地區(qū)
因此在轉(zhuǎn)移方面，轉(zhuǎn)移幅度上或?qū)⒁跤谄渌麌业臍v史轉(zhuǎn)移情況，對于紡服等消費品的內(nèi)需支撐將對產(chǎn)業(yè)外遷帶來一定約束。
3. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將加劇國內(nèi)企業(yè)分化
伴隨國內(nèi)高技術(shù)行業(yè)增加值的不斷提升，國內(nèi)整體制造業(yè)增加值大概率不會面臨收縮，在這方面國內(nèi)或?qū)⒏N近日本的情況。
全球垂直分工水平深化，將更加利于高技術(shù)行業(yè)發(fā)展，有效對沖舊經(jīng)濟動能收縮帶來的對就業(yè)、產(chǎn)出的負面影響。
未來，行業(yè)內(nèi)部涉及對外投資的企業(yè)表現(xiàn)或?qū)?yōu)于行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)，國內(nèi)企業(yè)分化現(xiàn)象將更加明顯。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論