美國人工智能國家安全委員會（NSCAI）在 2019 年 11 月發(fā)布的期中報告封面（來源：NSCAI官網(wǎng)）
鮑勃和埃里克都認(rèn)為，中國人工智能技術(shù)實力很有優(yōu)勢。
鮑勃表示，中國的購買力平價（PPP，經(jīng)濟學(xué)概念，是根據(jù)各國不同價格水平計算出來的貨幣之間的等值系數(shù)，用來合理比較各國的國內(nèi)生產(chǎn)總值——鈦媒體注）已經(jīng)超過了美國。如果這種趨勢繼續(xù)下去，有可能在21世紀(jì)20年代末，中國GDP的絕對值超過美國。
“美國可能面臨一個經(jīng)濟實力比我們強大的競爭對手。在人工智能之外，中國希望成為世界創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者。 ”這位前國防部官員稱。
為什么委員會要花這么多時間，專門來研究這個“最大競爭對手”？
鮑勃解釋稱，“這是一場我們可能會輸?shù)谋荣?，我們真的需要認(rèn)真對待，并努力保持領(lǐng)先地位。” 委員會與美國國會的共同目標(biāo)，就是要確保美國在一個重要的技術(shù)領(lǐng)域有“獲勝的計劃”。
而在談到如何與中國進行人工智能技術(shù)合作問題上，鮑勃表示，“目前是有幾個對話渠道的，但并不包括該委員會。委員會還沒有與中國正式的接觸和交流的相關(guān)計劃。”
有一點是明確的：鮑勃、埃里克都反對美國國會與中國完全停止（技術(shù)、人才等方面的）合作交流。
在是否要持續(xù)引進中國人才和研究人員方面，不難窺見美國學(xué)界和政界之間的矛盾心態(tài)。
就在今年11月，美國駐華大使泰里·布蘭斯塔德在《中國青年報》上發(fā)表了署名文章《美國歡迎中國學(xué)生》，當(dāng)然，此舉并無益于緩解“美國留學(xué)簽證收緊”的局面。
駐華大使話音剛落，NSCAI就在11月最新發(fā)布的報告中提到了人才引進問題。埃里克·施密特對媒體表示，“美國依賴中國技術(shù)專家，人才層面的脫鉤將傷害到美國”。
中國留學(xué)生，歷來為美國高科技研究貢獻(xiàn)了大量的人才。路透社也在11月的報道中評論說，中美兩國之間存在著深厚的人才、企業(yè)和技術(shù)聯(lián)系，一旦斬斷這些聯(lián)系，美國研究人員和公司“可能會失去寶貴的市場、重要的人才庫，以及中國實驗室目前正在進行的研究。”
鮑勃在與鈦媒體特約作者克雷格的對話中談到，發(fā)展人工智能面臨挑戰(zhàn)是必然的，“除情報人員活動帶來的威脅，我們還面臨人工智能技術(shù)遭竊取以及中國的人工智能戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。” 在上述情況下肯定要保護美國的國家利益，“但合作也能帶來諸多好處，尤其是人工智能這個領(lǐng)域。”
埃里克認(rèn)為，若和中國完全停止交流，這個代價是極其昂貴的。
埃里克的理由是，中國人才是美國大學(xué)里研究項目不可或缺的資源，“即便是一些東西你覺得不可信，你也可以打造可信用的系統(tǒng)。這不是一個要么全盤接受、要么完全抵制的二元選項。”
埃里克認(rèn)為，在合作還是不合作這個問題上，其實可以有一個“中間路線”。“對于美國來說，或許這是最優(yōu)選。因為我們（委員會）的職責(zé)是保證美國會是贏家。 ”埃里克說。
鮑勃和埃里克均表示，希望美國繼續(xù)吸引世界各地的創(chuàng)新人才，保持在人工智能領(lǐng)域的吸引力。
遺憾的是，就引進人才問題上，NSCAI委員會目前還沒有對國會形成具體的政策建議。
“并沒有一個具體數(shù)字。” 鮑勃對鈦媒體特約作者克雷格如是說。
根據(jù)中國制定的人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，到2030年實現(xiàn)全球領(lǐng)先地位之前將累計投入1500億美元。克雷格向埃里克和鮑勃提問了這一全球關(guān)注的問題：美國政府預(yù)期的投入可能達(dá)到多少？是否會接近中國？
顯然，埃里克和鮑勃還無法明確回答。
二位受訪人承認(rèn)，美國人工智能領(lǐng)域的政府支出已經(jīng)十分迫切，事實上，委員會也對這一問題進行了研究，“（發(fā)展人工智能）必須花錢，全球領(lǐng)導(dǎo)力和人工智能是國家安全的當(dāng)務(wù)之急”。
鮑勃曾努力想得到國會關(guān)于支出問題的明確數(shù)額，但是“沒有任何政府職能組專攻這個領(lǐng)域”。埃里克僅表示，目前階段，美國方面還沒有在政府支出中定義出“屬于人工智能規(guī)劃范圍”的事項。委員會目前在在嘗試聯(lián)合一些數(shù)據(jù)科學(xué)公司，“來合作制定相關(guān)事項”。
埃里克坦言，美國國會已經(jīng)收到過一些相關(guān)立法建議了，例如，“每年增加100億美元的支出”等等。不過，埃里克在該問題上稍有回避，他向提問者克雷格舉了個例子——拿美國“國家科學(xué)基金會”來說，政府支出數(shù)額有多少？這個基金會“每年甚至還達(dá)不到100億（美元）”，埃里克似乎在暗示信心不足。
埃里克表示，敦促國會去建立一個人工智能相關(guān)的基金會“是有必要的”，但是“這樣的機構(gòu)現(xiàn)在還沒有。”
事實上，據(jù)鈦媒體了解，今年9月，美國聯(lián)邦政府首次計算并公布了各機構(gòu)對AI支出的具體要求，“截至2020年9月的財年，美國政府機構(gòu)要求在非國防AI研究方面支出9.735億美元。” 而涉及美國國防部的AI支出，則屬于機密范疇。
美國聯(lián)邦政府曾于今年9月首次統(tǒng)計了各機構(gòu)對“非國防AI”支出的具體要求，但國防部的AI支出仍屬于機密。
隨著人工智能技術(shù)應(yīng)用場景越來越多，數(shù)據(jù)獲取、隱私保護浮出水面，也成為全球各國個政府必須要面對的問題。
政府在各行業(yè)的人工智能應(yīng)用中，如何能夠保持“透明”？
鮑勃以谷歌退出 Project Maven 事件（“Project Maven 事件”始末可查看下文對話實錄中注釋）舉例，這背后的數(shù)據(jù)濫用問題、公眾信任度問題，已經(jīng)被廣泛視為一種危險預(yù)兆。
谷歌這一事件之后，可能導(dǎo)致更多私營實體的人工智能創(chuàng)新活動選擇“遠(yuǎn)離政府”。“慶幸的是，這種情況從來沒有發(fā)生過。”鮑勃表示。
在NSCAI成立前，美國國防部也成立了“國防創(chuàng)新委員會”，側(cè)重制定在國家安全事務(wù)中使用AI技術(shù)的基本原則，并負(fù)責(zé)與公眾的溝通，解釋他們會如何“道德的使用人工智能技術(shù)”。
“國防創(chuàng)新委員會”和人工智能國家安全委員會，兩大委員會的成員有所重合。因此，NSCAI同時還肩負(fù)著向國防部提交“人工智能使用原則建議”的職責(zé)。
從美國人工智能國家安全委員會（NSCAI）成立至今的進展來看，美國對于全球人工智能科技大戰(zhàn)已經(jīng)擺出應(yīng)對的姿態(tài)，一場中美AI大戰(zhàn)已經(jīng)拉開帷幕。（本文獨家首發(fā)鈦媒體App；采訪、撰文/鈦媒體駐美國特約作者克雷格·史密斯；翻譯/龐驍柳、Garret；編輯/王糈、蔥蔥）
克雷格（提問）：中美在許多方面都是戰(zhàn)略競爭對手，但未來世界格局如何變化，將取決于人工智能的支配權(quán)落于誰家。如今，人工智能技術(shù)關(guān)乎一個國家在經(jīng)濟領(lǐng)域及國家安全領(lǐng)域的輸贏。
2017年，中國對外宣稱要在2030年前成為人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)軍者。針對中國的這一個動作，美國成立了一個專門委員會去評估美國的競爭水平，并且向國會提出維持美國在人工智能領(lǐng)域領(lǐng)先地位的具體方法。政府還組建了一個15人委員會來帶領(lǐng)這個評估項目，前谷歌董事長埃里克·施密特（下文簡稱“埃里克”）以及前國防部副部長鮑勃·沃克（下文簡稱“鮑勃”）就在其列。
在向國會遞交期中報告的前夕，我采訪到了埃里克·施密特和鮑勃·沃克兩位關(guān)鍵人士，討論了美國面臨的兩個挑戰(zhàn)，一是如何獲得對人工智能存疑的私人企業(yè)的信任；二是如何在不損害美國利益的情況下與中國保持接觸。
埃里克：大家知道，一年前國會通過法案，繼而成立了 NSCAI 委員會，同時委任我和鮑勃在這個15人委員會中擔(dān)任團隊領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)，讓我們共同代表國會，來研究人工智能與國家安全的相關(guān)問題。
發(fā)展AI的重要性是有根據(jù)的。人工智能是一項新技術(shù)，并且在產(chǎn)業(yè)、科研以及國家安全領(lǐng)域都能被廣泛應(yīng)用。然而作為一個國家，我們并沒有在這個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)協(xié)同發(fā)展。
克雷格（提問）：你說的沒錯。
埃里克：我相信，大部分人都會同意這個觀點。所以，我們把委員會的任務(wù)分成兩個階段：第一個階段我們的任務(wù)是勘察取證，通過研究不同的報告，查清楚我們的人工智能技術(shù)處在一個什么水平。而在第二階段，我們的任務(wù)就是政策建議。目前，我們已經(jīng)進入第二階段大概有一年多了。
第二階段要發(fā)布一份反映現(xiàn)狀的報告，來反映委員會成員之間共識（目前報告已經(jīng)發(fā)布）。我和鮑勃都覺得這個過程很有趣，因為我們報告中的所有內(nèi)容都是委員會成員達(dá)成的共識，這也意味著，我們表達(dá)的是我們作為一個委員會的共同結(jié)論，而不是個人觀點。
鮑勃：克雷格，你應(yīng)該有看過那份報告。正如埃里克所說，我們正處于評估的最后階段，我們試著更好地理解美國政府的情報社區(qū)、國防部、能源部還有商業(yè)部在做什么。我們的報告中有七個共識，以及我們認(rèn)為可以在下一階段引導(dǎo)我們向國會提出政策建議的五個方向。此外，我們還有27個初步判斷結(jié)論，認(rèn)為在一些領(lǐng)域中我們還需要更多的關(guān)注和行動。
有些人可能會問，“你們的政策建議哪兒去了？” 請記住，這是一個期中報告，其中的內(nèi)容是我們委員的共識。
埃里克：我想補充一點：我們這個委員會的性質(zhì)是前所未有的。委員會的構(gòu)成中，有微軟研究院的領(lǐng)頭人、還有同時代中最出色的計算機科學(xué)研究員之一、In-Q-tel的董事長以及亞馬遜云現(xiàn)任首席執(zhí)行官Andy Jassy，成員中同時還有政府的人。整個團隊的組成多元且完整，這是我想指出的一點。
克雷格（提問）：事實上，大家關(guān)心的問題之一，就是這個委員會的職責(zé)。
你們的報告中提到“中國已經(jīng)有明確的人工智能策略”。而事實上，全球很多國家已經(jīng)制定了有關(guān)人工智能的國家策略。所以，委員會的工作范疇，是否包括起草一份關(guān)于人工智能的國家策略？還是說，委員會關(guān)注的只是國家安全？換句話提問：對你們而言，國家安全，是否只是一個次級任務(wù)，你們最終要制定一個范圍更廣的國家策略嗎？
鮑勃：委員會有一個清晰的重點目標(biāo)，即保持美國人工智能技術(shù)在國防領(lǐng)域中的優(yōu)勢。我們收到來自國會的指示也很明確，和我們的結(jié)論是一樣的，我們認(rèn)為人工智能對經(jīng)濟繁榮的影響也涉及到國家安全。因此，我們的報告需要服務(wù)國家安全和經(jīng)濟。但是，我個人覺得我們并不會去做一個美國的人工智能國家策略。我們會給我們的客戶，也就是國會，提供建議，協(xié)助國會的政策制定和立法，盡可能確保美國在人工智能領(lǐng)域的競爭地位。
埃里克：我同意鮑勃說的。在我看來，在人工智能這個領(lǐng)域，美國需要一個集體策略。而我們在做的報告，會集中關(guān)注國家安全，這也是我們被選出來做的事情。
克雷格（提問）：在期中報告中，你有提到你想聽到更多美國人還有美國盟友的觀點，我想問你們收集觀點和數(shù)據(jù)的機制和渠道都有哪些呢？
鮑勃：在與美國盟友的接觸過程中我們已有不錯的進展。我們已經(jīng)與英國、歐盟、日本、加拿大和澳大利亞有所交流，了解到了他們所持的觀點和意見。除此之外，就不同國家間數(shù)據(jù)不平衡問題，我們進行了充分溝通，希望能一起解決這個問題。例如，很多人認(rèn)為中國在人工智能擁有優(yōu)勢，因為“中國有比我們更龐大的數(shù)據(jù)”；但我們認(rèn)為，如果我們能聚合到所有民主國家的數(shù)據(jù)并達(dá)成協(xié)作，我們也是可以解決任何難題的。
我們計劃與更多的國家展開交流，但目前，我們只和上述五國有所接觸。
克雷格（提問）：那么是否有和中國進行對話呢？畢竟不管是基于合作或者其它目的，還是需要有一定協(xié)作的。
鮑勃：據(jù)我所知，目前是有幾個對話渠道的。加州大學(xué)圣迭戈分校就有和中國人交流人工智能技術(shù)的渠道。安全與新興技術(shù)中心（CSET）也在和中國方面進行交流。但是，我們委員會目前還沒有與中國那邊有正式的接觸和交流。
克雷格（提問）：了解。但是你們有這個打算嗎？
鮑博：目前還沒有相關(guān)的計劃。
埃里克：這份報告并不是在提倡某種具體的方法。這份報告不是在說——噢，你們來看，我們應(yīng)該打造一個技術(shù)體系，然后把它推銷出去，并且要我們的客戶承諾不去采用中國模式。這確實是一種未來可選的方法。但推崇單一模式不是我們的目的。我們這份報告皆在讓大家意識到：“這世界上有人和我們的價值觀是不同的，而且他們在人工智能這個領(lǐng)域上極具競爭力。”
克雷格（提問）：委員會提到過，“學(xué)術(shù)界和私人部門，應(yīng)提升其對美國人民福利不安全現(xiàn)狀的責(zé)任感”，但在數(shù)據(jù)隱私、監(jiān)控和人工智能領(lǐng)域，政府和私人部門的不信任感積蓄已久。二位能否談?wù)劊?strong>你們?nèi)绾握f服大眾，政府在他們使用到的各種AI應(yīng)用中是能夠保持“透明”的？
鮑勃：谷歌退出 Project Maven 事件，被一些人視為一種危險預(yù)兆。（鈦媒體注：谷歌與五角大樓簽署了軍事AI項目 Project Maven，谷歌幫助美國政府利用AI技術(shù)分析無人機拍攝畫面，引發(fā)了大量爭議。該項目合同在 2019 年4月到期后，谷歌宣布不再續(xù)約，理由是“谷歌不應(yīng)該參與戰(zhàn)爭”，這也意味著谷歌將放棄每年上億美元的收入。）
人們擔(dān)心，這會導(dǎo)致更多私營實體的人工智能創(chuàng)新活動遠(yuǎn)離政府。而值得慶幸的是，這種情況從來沒有發(fā)生過。
國防部花了很多時間，想解釋其打算如何使用人工智能。多次就“如何道德地使用人工智能”對外溝通，以及如何確保我們說的是真話。確實，你說到點子上了——與政府合作的大多數(shù)公司都很關(guān)注這兩個問題。首先，希望政府在使用人工智能地計劃上是透明的；其次，希望政府說“永遠(yuǎn)不會在這種或那種情況下使用人工智能”的時候，不是空口談兵。
鮑勃：你們想通過人工智能技術(shù)去做計算機視覺嗎？還是去做翻譯？你想用人工智能做什么呢？這個問題的答案可以決定人工智能的使用是否符合公司的道德和使命。
同時，企業(yè)等私營實體們希望，政府在合同等方面能更加靈活。我想說的是，如今，國防部門和政府正在努力擺脫采用舊的方式去合作。國防創(chuàng)新委員會具備“人工智能道德”，他們在致力于做這件事，他們與美國公民和全國各地的不同公司都有很多交流。我們要明確的一點是：我們希望在委員會成員之間達(dá)成一致建議前，了解問題的各個方面。
我們還沒有安排會議，但是我們計劃在明年與許多不同的團體舉行公開或不公開的會議。埃里克和我已經(jīng)討論過，怎么出去和公眾溝通。因此，我持謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度。我不確定我們是否已經(jīng)看到了轉(zhuǎn)機，但你問題的前半部分是最重要的。在我們發(fā)布的《期中報告》中，我們試圖向美國公眾解釋這場競爭的利害關(guān)系，以及為什么它對我們自己的福利和安全很重要。我們在這上面花了功夫。
克雷格（提問）：還有個問題是關(guān)于“國防創(chuàng)新委員會”投票批準(zhǔn)了國防部的五大AI倫理原則（鈦媒體注：今年11月，五角大樓國防創(chuàng)新委員會公布了“負(fù)責(zé)、公平、可追蹤、可靠和可管理”五大AI原則和12條建議，用于說明未來在軍事、非軍事AI系統(tǒng)中應(yīng)用人工智能技術(shù)的道德規(guī)范）。
批評者們會說，“這只是作秀，它們太模糊，沒有意義”，大家認(rèn)為這是在“馬文項目”失敗后，努力安撫硅谷的手段。但我們知道，（國防部）提出具有一定廣泛性、可應(yīng)用于不同案例，但又不是空泛之談的原則是很難的。那么，NSCAI委員會是否也在這方面做出了努力？
埃里克：我們已經(jīng)在萬圣節(jié)期間，向國防部遞交了AI原則建議。閱讀一下文檔，你會看到，包括一些背景知識介紹了為什么道德倫理很重要。我作為國防創(chuàng)新委員會的主席，也很清楚，倫理道德在軍隊和戰(zhàn)爭中有很長的歷史，受到來自憲法、戰(zhàn)爭法等約束。
國防創(chuàng)新委員會進行了一項為期15個月的研究，涵蓋了范盡可能廣的范圍，咨詢了很多人。這點也寫在了文件里，他們定義了什么是AI，他們提及了現(xiàn)有的框架和價值觀，同時也提出了五個應(yīng)該使用的基本原則。
埃里克：如果你在商業(yè)或軍事系統(tǒng)中使用人工智能，它們需要在人的控制之下，需要避免“無意識偏見”。因此，這時人工智能必須是可追蹤的，他們必須是可靠的。否則的話，他們將助你為所欲為。我們還堅定地認(rèn)為：如果系統(tǒng)出現(xiàn)問題，必須有某種能力來阻止它。所以，我認(rèn)為（國防部提出的）這五大原則難以反駁。
克雷格（提問）：你們是否期望有一種新形式的國防“承包商”出現(xiàn)？（鈦媒體注：國防承包商直接與政府合作，管理下屬分包商，并負(fù)責(zé)確保在合同框架內(nèi)完成工作。）換句話，會不會出現(xiàn)比傳統(tǒng)的國防承包商更靈活、先進、更接近硅谷模式的新承包商呢?
埃里克：我們在國防創(chuàng)新委員會的公開會議上提到，政府采購過程正有所變化。政府采購是一個復(fù)雜的過程，這個過程將允許軟件供應(yīng)商的加入，正如商業(yè)領(lǐng)域中那樣。
你說的這種情況，很有可能發(fā)生，雖然它仍在審批過程中。與國防部、國家安全部門等合作的軟件供應(yīng)商將有可能出現(xiàn)，這是一個關(guān)鍵的組成部分，因為國家安全機構(gòu)沒有自己的技術(shù)，需要從別處購買。這種政府購買行為需要一個機制，我認(rèn)為這是一件偉大的事情。它將創(chuàng)造更多的競爭、選擇和投資。所以我回答你，答案是肯定的。
鮑勃：我想補充的是，你聽過威爾·羅伯說的嗎，他的目標(biāo)是把美國空軍“變成一家軟件公司”。如果他能夠成功做到的話，應(yīng)該會出現(xiàn)一些新型的軟件承包商。
克雷格（提問）：明白。
埃里克：這些軟件承包商會積極響應(yīng)需求，解決美國軍事應(yīng)用中所存在的一些問題。所以，目前這還是早期階段。我知道這些承包商在嘗試與具備創(chuàng)新能力的集群，進行接觸并且在尋找可以利用的地方。艾倫·洛爾將宣布“其它交易授權(quán)”（OTA）的一些新改變。她表示，OTA是根據(jù)中級程序設(shè)計的，但如果我們在國防資源采購項目中將其運用在部件、軟件以及人工智能堆棧中會怎么樣呢？
鮑勃：那將會改變很多東西。所以就像我說的，這還是早期階段。但是我同意埃里克的觀點。我持保守但樂觀的態(tài)度，我認(rèn)為，這將會帶出諸多我們目前還無法預(yù)知的改變，但我們能期待的就是這將是一個巨變。
在報告中，我們只提到人工智能技術(shù)在國防部以及政府的商業(yè)行為中，以及在實際軍事行動中的應(yīng)用。事實上，發(fā)布這個報告，我們并不是為了美化人工智能應(yīng)用的未來，但我們期待的是，和經(jīng)濟領(lǐng)域相比，人工智能在軍事領(lǐng)域能夠帶來同等的巨變。
埃里克：我想補充一點，我認(rèn)為上面這個問題主要還是外交層面上的。所以，AI政策會給國家之間的外交關(guān)系帶來什么影響？委員會的報告并沒有在這一個領(lǐng)域做出建議。
在一些特定領(lǐng)域中，我們不想要有任何的不可控元素；當(dāng)你想要這些人工智能系統(tǒng)能夠良好地服從指示，可以預(yù)見到彼此競爭的主權(quán)國家也會達(dá)成基本共識。美國甚至還沒有內(nèi)部共識。
當(dāng)然，（考慮外交關(guān)系）并不是我們委員會的任務(wù)，委員會更應(yīng)該關(guān)注的是：美國在人工智能領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)地位，然后讓外交人員去想“這能夠給美國的外交帶來什么？”
克雷格（提問）：好，了解了。剛剛是一個鋪墊問題。如果我們想要促成一種國際共識的話，必須要用實力說話。以中國為例，能否具體講講，如何在不讓中國、美國對立或者產(chǎn)生更深層摩擦的情況下限制雙方的合作？
埃里克: 我想說，我們發(fā)布報告中的一個重要內(nèi)容就是：若和中國完全停止交流，這個代價是極其昂貴的。
還有，我說的昂貴，并不是指錢，我是指策略層面上的。我們委員會的報告也清楚提到：美國的科研社群認(rèn)為中國人才是美國大學(xué)里研究項目不可或缺的人才資源。我們在報告中也有說，“即便是一些東西你覺得不可信，你也可以打造可信用的系統(tǒng)”。我想說的是，這不是一個要么全盤接受要么完全抵制的二元選項，明白嗎？
克雷格（提問）：明白。
埃里克：其實是有一個中間路線的，對于美國來說，或許這是最優(yōu)選。我們職責(zé)是保證美國會是贏家。我們要盡我們所能，保證美國在這個領(lǐng)域中不輸。
克雷格（提問）：是的，我同意。如果我們在美國阻禁中國研究人員或者采取其他類似行為，將會是一場災(zāi)難。
鮑勃：我覺得報告說得很清楚。除了情報人員活動帶來的威脅之外，我們面臨著公私領(lǐng)域中，人工智能技術(shù)遭竊取以及中國的人工智能戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。在這個情況下，我們必須保護美國的國家利益。但就如埃里克所說的，合作也能帶來諸多好處，尤其是人工智能這個領(lǐng)域。我覺得有一些領(lǐng)域里面，我們是想要人工智能的運作方式能被解釋而且被信賴。我想埃里克一直有說到這點。
克雷格（提問）: 是的。
鮑勃: 在這些領(lǐng)域中共享研究成果是對我們有利的。這也是人工智能領(lǐng)域中非零和競爭的一個部分。兩方都想要能夠信任的人工智能。所以，我們想要理解“糾纏”和“不糾纏”之間的帶來的直接和間接代價。我們下一年會主要往這個方向努力。
克雷格（提問）：你們也曾提到，鼓勵高級技術(shù)人才來美國。按我的理解，現(xiàn)在委員會只有一個中期報告，而且你們還沒有形成最終給國會的建議，那么，我是否可以理解為會提高 H1B 簽證的配額呢？還是說，委員會有在考慮其它從中國或者其它國家引入人才的方式呢？
鮑勃: 關(guān)于這一點，我們目前還沒有形成具體的政策建議。
克雷格（提問）：了解。
鮑勃: 埃里克和我一直有提到，如果我們能讓15個專業(yè)背景和經(jīng)歷不同的委員會成員達(dá)成一致判斷，那就會很厲害。
我們希望美國繼續(xù)吸引世界各地的創(chuàng)新人才，這是一種潛在欲望，我們想保持吸引力。為了做到這一點，正如埃里克一直告訴我們的，有很多不同的策略。我們沒有任何具體的建議，但我們打算嘗試鞭策政府記住這一點。
克雷格（提問）：眾所周知，中國承諾到2030年投入1500億美元，以期在人工智能領(lǐng)域達(dá)到全球領(lǐng)先地位。能否告訴我，目前美國政府每年在人工智能開發(fā)和項目執(zhí)行中的花費是多少？如果我們想要保持我們的領(lǐng)導(dǎo)地位，那么從現(xiàn)在開始到2030年，我們（每年）需要多少額外的花費？會否也是接近中國的數(shù)額，1000億美元嗎？
鮑勃：美國政府在人工智能的花費上并沒有一個具體數(shù)字。這里的一個問題是：我們還沒有在政府支出中定義我們認(rèn)為屬于人工智能規(guī)劃范圍內(nèi)的內(nèi)容。不過，我們已經(jīng)嘗試與一些數(shù)據(jù)科學(xué)公司合作來制定這項內(nèi)容。
克雷格（提問）：了解。
鮑勃：我們想要表達(dá)的要點是，必須花錢。全球領(lǐng)導(dǎo)力和人工智能是國家安全的當(dāng)務(wù)之急，我們必須投資人工智能研究和開發(fā)。我知道埃里克對該問題有一些宏大的想法，但我們還沒有得出一個具體的數(shù)字。
我不確定我們會得出一個具體的數(shù)字，然后提出“美國必須每年花這么多錢來維持這場戰(zhàn)斗”這種建議。
埃里克：我們確實是研究了這個問題的。鮑勃曾嘗試（從國會）得到這個數(shù)字，但是沒有任何政府職能組專攻這個領(lǐng)域。我們也和你一樣聽說，有相關(guān)部門提出立法建議稱“每年增加100億美元的支出”，這大概就是你所說的數(shù)字吧。我舉個例子來說吧，拿美國國家科學(xué)基金會（National Science Foundation）來說，你知道的，它的支出數(shù)字甚至比這還少（每年少于100億美元）。
埃里克舉例的“美國國家科學(xué)基金會”成立于1950年，每年政府支出“不足100億美元”
克雷格（提問）：嗯。
埃里克: 我們會建議增加開支，但我不知道如何從方法論上告訴你這個數(shù)字應(yīng)該是多少。中國在國家計劃和增加資金方面一直非常有野心。中國已有2030年的國家計劃及預(yù)算，它想要在四個不同領(lǐng)域當(dāng)領(lǐng)軍者。它正在非常努力地在這方面和其他一些戰(zhàn)略領(lǐng)域培養(yǎng)國家能力。美國的答案是什么?我們要強調(diào)這一點，但沒有提出答案，因為現(xiàn)在還不是時候。
克雷格（提問）：在你看來，從委員會的角度還是從個人的角度，中國的經(jīng)濟競爭力和他們的技術(shù)，哪個才是更大的威脅?
埃里克: 中國的治理模式？
克雷格（提問）：是的，但這個模式有人工智能的支持。中國推動人工智能的經(jīng)濟效應(yīng)或其有人工智能支持的治理模式的全球政治效應(yīng)。
鮑勃: 這在報告中沒有提及，但通過各式各樣的國家安全研究，美國從來沒有遇到過國內(nèi)生產(chǎn)總值超過自身40%的戰(zhàn)略競爭對手。曾經(jīng)的蘇聯(lián)勉強做到了這一點。即使把二戰(zhàn)時日本和德國加在一起，這個數(shù)字也只有40%左右。中國的購買力平價已經(jīng)超過了美國。如果這種趨勢繼續(xù)下去，他們有可能在21世紀(jì)20年代末，GDP的絕對值超過美國。我們可能面臨一個經(jīng)濟實力比我們強大的競爭對手。在人工智能之外，中國希望成為世界創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者。
克雷格（提問）：了解。
鮑勃: 中國想超越美國成為世界創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者，不僅是在人工智能方面，還包括很多不同的領(lǐng)域。所以，他們是密不可分的。我的意思是，如果中國實現(xiàn)了它的經(jīng)濟目標(biāo)，他們就將能夠在技術(shù)創(chuàng)新方面投入更多的資金。對美國來說這是一個巨大的競爭對手。這就是為什么委員會花這么多時間來研究，這是一場我們可能會輸?shù)谋荣悺?/p>
克雷格（提問）：嗯嗯。
鮑勃: 我們沒有直說，但是我們參加了這場競賽，且中國非常想贏。因此我們真的需要認(rèn)真對待，并努力保持領(lǐng)先地位。
埃里克: 我理解你問的那個問題。我認(rèn)為我們的共同目標(biāo)是要確保美國在一個重要的技術(shù)領(lǐng)域有獲勝的計劃。我給你一個例子，為什么我們必須認(rèn)真對待關(guān)于中國的問題。10月1日，中國說他們想在這些技術(shù)上引領(lǐng)世界，讓我來給你們列舉一下：量子通信、超級計算、航空航天、5G、移動支付、新能源汽車、高速鐵路、金融技術(shù)和人工智能，這些領(lǐng)域囊括了許多重要的技術(shù)。我認(rèn)為美國需要做出回應(yīng)。這是一場競爭，重要的是我們要一起行動，并要在非常重要的領(lǐng)域發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。
克雷格（提問）：好。那么委員會是否有注意量子計算技術(shù)？
埃里克：量子計算非常有趣而且很重要。當(dāng)量子人工智能成為可能時，它就成為了一個基礎(chǔ)項。有了量子人工智能，計算的完成要快得多。但它的普遍應(yīng)用沒有那么快，想要在一兩年內(nèi)實現(xiàn)不太可能。那將是較長一段時間之后的事了。大多數(shù)人相信它最終會發(fā)生。因此，委員會注意到這是一個相關(guān)的技術(shù)，但沒有花太大篇幅提及它。
克雷格（提問）：在中期報告中提到的所有這些點中，有沒有一兩個是你們希望人們加以關(guān)注的，但我有漏掉的重要信息嗎？
埃里克：我認(rèn)為最重要的是這是一個新領(lǐng)域。這是一個人工智能的新世界，一個競爭激烈的新世界，我們需要齊心協(xié)力。這是個人觀點。但重要的是美國要有一個與我們的價值觀相一致的觀點和戰(zhàn)略。我們不是中國，不是俄羅斯，我們是美國。我們?yōu)樽约焊械津湴痢５诙戮褪怯幸欢鸭值膯栴}，不容易用非黑即白的辦法解決。我們必須找到一種合適的方式與競爭對手接觸，并確保美國獲勝，這是我們明年的目標(biāo)。
鮑勃：美國式的人工智能將不僅有益于我們的國家，而且有益于整個世界。它將專注于數(shù)據(jù)隱私、道德使用，專注于不使用人工智能來侵犯其他國家，在他們的社會中找到裂痕并催化國家分裂。從長遠(yuǎn)來看，美國人對人工智能的看法占了上風(fēng)，這一點很重要。
克雷格（提問）：你從很多方面回避了這個問題。我們能否期待，最終（委員會的）報告會建議一些新的結(jié)構(gòu)政策，來協(xié)調(diào)政府間資金和人工智能舉措？請問埃里克，你說過，“制定國家戰(zhàn)略是有必要的”。委員會是否可能建議某種能夠體現(xiàn)國家戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)，還是說這種結(jié)構(gòu)會國家級戰(zhàn)略更窄些?
埃里克：我知道有一些立法機構(gòu)正在努力考慮這個問題。我認(rèn)為委員會還沒有就這個問題進行充分的辯論，所以無法給你這個問題的答案。我相信我們會推薦更多的資金，更多的關(guān)注及戰(zhàn)略幫助。但是應(yīng)該建立一個類似的機構(gòu)，比如一個基金會，或者其他類似的機構(gòu)，這樣的機構(gòu)現(xiàn)在還沒有。鮑勃，你怎么看?
鮑勃：白宮第一次真正推出人工智能戰(zhàn)略，很多人會說，它沒有像中國的人工智能戰(zhàn)略那樣有具體的目標(biāo)。在我看來，這沒關(guān)系。
我們正在基于白宮提出的人工智能戰(zhàn)略構(gòu)建更多東西，成立這個委員會，就是幫助國會來思考?？梢哉f，我們這個委員會的主要客戶是國會。這樣他們就可以在立法上采取他們認(rèn)為會使我們更具競爭力的行動。所以，現(xiàn)在對我們來說，說委員會們“到底能促成什么”，還為時過早。
埃里克：我加一點，這個問題是有解決方法。如果我們建一棟樓，讓一群人住進去，投入一大筆錢，他們就能解決這個問題。但人工智能不是這樣工作的，人工智能需要普及，它需要貫穿一切，無處不在。
所以，無論我們說什么，都會有更多的人工智能應(yīng)用出現(xiàn)在運輸部、國防部、財務(wù)部和高校里，涉及越來越多的學(xué)生、教育部門、私營實體，私營部門的參與率也將更高。正如鮑勃所說，我們強烈主張在政府和私營部門之間建立更緊密的聯(lián)系。我們的建議都是這種性質(zhì)的，它不會是一個控制一切的部門，因為這樣根本行不通。
克雷格（提問）：當(dāng)然。
埃里克：中國在人工智能方面非常有優(yōu)勢。在報告中，我們也在說中國實力很強。我們應(yīng)該認(rèn)真對待他們。
克雷格（提問）：是的。我還想知道，委員會對資助創(chuàng)建新的數(shù)據(jù)集或開放具有隱私保護的人工智能數(shù)據(jù)有什么看法?比如，聯(lián)邦學(xué)習(xí)可能會為研究人員打開來自國防部、退伍軍人事務(wù)部、TRICARE醫(yī)療系統(tǒng)和其他數(shù)據(jù)池的醫(yī)療健康數(shù)據(jù)。
埃里克：報告指出，我們在數(shù)據(jù)方面做的任何事情都需要保護隱私。它還指出，人工智能需要這些數(shù)據(jù)。報告沒有對此提出立法立場。但我認(rèn)為大家都認(rèn)為我們希望有可用的數(shù)據(jù)。我們不想放棄我們的價值觀，不想被侵犯隱私。你知道，諸如此類的事情。你必須找到解決問題的方法。
克雷格（提問）：是的。政府的購買力可以做很多事情。例如，他們做了很多事情來激活太陽能行業(yè)，因此它可以用來部署可靠的人工智能系統(tǒng)，或公平貸款系統(tǒng)，或可靠的面部識別系統(tǒng)，或可解釋的刑事司法系統(tǒng)。委員會可能會做出這樣的決定嗎?建議利用政府的購買力為項目提供資金，而且為市場提供資金?
埃里克：你的反饋很棒，我們可以考慮。
克雷格（提問）：在全球透明化及信息傳播速度的要求下，至少對于商業(yè)AI來說，我的觀點是：政府方面應(yīng)該不存在任何秘密算法，算法應(yīng)該是相當(dāng)自由和開放的。算法并沒有什么神奇的。實際上，當(dāng)我們討論監(jiān)督學(xué)習(xí)時，邊緣和IP可以歸結(jié)為“帶標(biāo)簽的數(shù)據(jù)”，你們認(rèn)同這個觀點嗎？擁有最多的標(biāo)記數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)集中編碼了最多的人類知識的，將是魏來的領(lǐng)導(dǎo)者。
埃里克：在我們的報告中有一件事被提及：標(biāo)記數(shù)據(jù)。這只是現(xiàn)代人工智能的屬性之一。有一個全新的領(lǐng)域叫做自監(jiān)督學(xué)習(xí)，這項技術(shù)可以處理未標(biāo)記的數(shù)據(jù)。其他一些不需要特定數(shù)據(jù)也能給我們帶來優(yōu)勢。所以，每個人都在說，“哦，數(shù)據(jù)是新的石油，你需要更多的數(shù)據(jù)”，但真實情況比這更微妙。我認(rèn)為，正確的答案是世界上最頂尖的人需要在美國解決這些問題，因為在這些問題上，我們可提供非常聰明的技術(shù)解決方案。
克雷格：是的。自監(jiān)督學(xué)習(xí)大有前途。雖然現(xiàn)在還不是很好用。但我認(rèn)為，這將是委員會建議資助的一個領(lǐng)域。
埃里克: 為了保持競爭優(yōu)勢，我們將把重點放在全球人才獲取和人工智能研究的資助上。
克雷格：對的。
埃里克: 美國需要以新一代人工智能協(xié)議、算法和服務(wù)的發(fā)明者的身份取勝。我們需要成為第一個進行人工智能部署的國家。這與我們的價值觀一致，可使我們的經(jīng)濟更加強大，且使我們的國家更加安全。
鮑勃: 我想以埃里克之前的話來作為結(jié)束。這個委員會真的很獨特，我們有Andrew Moore，他是卡內(nèi)基梅隆大學(xué)計算機科學(xué)的負(fù)責(zé)人，現(xiàn)在在谷歌任職，我們有In-Q-Tel的負(fù)責(zé)人，前國防部副部長埃里克，有在NASA工作的人，還有其他職員。他們?yōu)橹С治瘑T們的工作所做的工作，其性質(zhì)與我們所知的任何其他委員會都大為不同。所以這實際上是在試圖分析我們的建議的可辯護性。這也是我們要做的。
【鈦媒體注：本內(nèi)容中文版，鈦媒體已獲獨家授權(quán)。特約作者克雷格·史密斯（Craig Smith）是 Eye On A.I. 網(wǎng)站創(chuàng)始人，他已將委員會《中期報告》及上述對話音頻發(fā)布在其個人播客中，同時可以登陸 Eye On A.I. 下載英文報告全文?！?/strong>
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
來吧