圖片來源@視覺中國
鏈得得注：在《數(shù)字人民幣猜想》的第一篇文章中，方宏進(jìn)依次與大家探討了“數(shù)字人民幣與人民的關(guān)系”，“誰能持有并使用數(shù)字人民幣”，哪里可以獲得數(shù)字人民幣”， “數(shù)字人民幣的形態(tài)”，“什么是數(shù)字錢包”和”誰來提供數(shù)字錢包服務(wù)" 七個問題。（完整文章：【得得專欄】原央視著名主持方宏進(jìn)：數(shù)字人民幣的系列猜想之一）
在第二篇文章，方宏進(jìn)與大家分享自己對于“持有數(shù)字人民幣是否乎獲得利息收入”，以及“數(shù)字人民幣是否能存入銀行”兩個問題的理解和思考。(完整文章：數(shù)字人民幣猜想系列之二：商業(yè)銀行將面臨去中間化的巨大沖擊）。
在第三篇文章，方宏進(jìn)分享了關(guān)于“數(shù)字人民幣跨境自由流動”的看法。(完整文章：央行數(shù)字人民幣猜想系列之三：如何應(yīng)對跨境自由流動？）。
方宏進(jìn)：中央電視臺《東方時空》、《焦點訪談》原總主持，上海東方衛(wèi)視原總策劃。2016年起開始區(qū)塊鏈理論研究，專注于通證項目的頂層設(shè)計。2018年6月主持設(shè)計了全球第一款錨定離岸人民幣的穩(wěn)定型數(shù)字貨幣，對穩(wěn)定幣的頂層設(shè)計、監(jiān)管方式等有完整的操作經(jīng)驗。目前主導(dǎo)開發(fā)出離岸人民幣存款的數(shù)字憑證在國際結(jié)算中的應(yīng)用、人民幣存款數(shù)字憑證在供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)用、質(zhì)譜檢測加區(qū)塊鏈技術(shù)在食品溯源中的應(yīng)用等區(qū)塊鏈應(yīng)用解決方案。
（上接第十個猜想）
數(shù)字人民幣與Libra會是什么關(guān)系，我本來準(zhǔn)備在第25個猜想中再涉及，為什么放在最后一個呢？因為我個人認(rèn)為這個問題不重要。
但是近期Libra的新聞比較多，又不時有人寫文章說數(shù)字人民幣要跟Libra對決、正面沖突、搶奪數(shù)字貨幣全球話語權(quán)等，危言聳聽不斷刷屏，所以我臨時決定提前在第十一個猜想就來談?wù)?，?shù)字人民幣會與Libra正面沖突嗎？
我個人的猜想是：不大可能！
原因有三個：第一，也是最重要的一條，我猜想因為美國和歐盟的干預(yù)Libra根本就發(fā)行運轉(zhuǎn)不起來；第二，Libra在國際上可能流通的區(qū)域與數(shù)字人民幣重合度不高；第三，Libra的市場目標(biāo)主要是針對C端普通個人支付領(lǐng)域的，而數(shù)字人民幣在國際上的應(yīng)用主要應(yīng)該是針對B端大宗國際貿(mào)易結(jié)算領(lǐng)域的，二者不但不會正面沖突，還可能會有很廣闊的合作空間。
原因列了三條，其實這三條原因相互之間的關(guān)系也十分緊密，我們下面會分上下兩部分逐條分析說明。
當(dāng)Libra正式公布其一覽子貨幣中沒有人民幣時，國內(nèi)輿論一時嘩然，大部分發(fā)表的文章都認(rèn)為，這是Libra代表美元在與數(shù)字人民幣爭奪國際數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的話語權(quán)，大呼“美國的目的達(dá)到了“，其實這是完全誤解或者有意帶偏。
人民幣當(dāng)然不可能進(jìn)入Libra的籃子中，原因很清楚，因為人民幣在國際上不能自由兌換。
Libra籃子里裝的都是可以自由兌換的國際硬通貨，擱一個沒有辦法自由兌換的貨幣進(jìn)去，將嚴(yán)重影響其國際流動性。這是太簡單不過的道理，跟Libra是否歧視人民幣或者蓄意針對人民幣無關(guān)，更跟美國政府或者美聯(lián)儲是否在背后操縱無關(guān)。
反過來，我個人認(rèn)為目前全世界對Libra最持懷疑和警惕態(tài)度的，不是別人正是美聯(lián)儲，所以根本輪不上人民幣上去跟Libra對決，美聯(lián)儲和歐洲央行就會千方百計刁難Libra的實現(xiàn)，這就是我們要分析的第一個原因。
眾所周知，美聯(lián)儲是一個獨立于美國政府實現(xiàn)集體投票制管理的民間機構(gòu)，如果美聯(lián)儲事事都聽美國政府的指揮，川普也犯不上三天兩頭在推特上臭罵美聯(lián)儲主席鮑威爾不聽招呼。在宏觀目標(biāo)上，美聯(lián)儲和美國政府都是美國資本集團(tuán)利益的維護(hù)者，所以大致方向上二者不會南轅北轍，但是這并不表示美聯(lián)儲時時事事都要與美國總統(tǒng)保持一致。
美聯(lián)儲通過加減息、縮表等貨幣政策維護(hù)美元的市場地位，間接維護(hù)美國的經(jīng)濟(jì)狀況，這跟美國總統(tǒng)、美國政府班子的立場是有所不同的，美聯(lián)儲的代表們考慮問題并不太受眼前美國經(jīng)濟(jì)狀況的影響，而是關(guān)注更長期的美元政策的穩(wěn)定性。
美聯(lián)儲要通過其貨幣政策的調(diào)整維護(hù)美元的地位，而美國政府希望通過影響美聯(lián)儲的政策來維護(hù)美國的經(jīng)濟(jì)運行狀況，這兩個可以說是當(dāng)今世界上最強勢的機構(gòu)相互博弈，時不時還斗的針尖對麥芒，怎么可能允許放個第三者Libra進(jìn)來攪局？
Libra正式公布的一籃子里美元占50%，假設(shè)Libra發(fā)行暢順得到全世界的熱烈歡迎，就算美國政府強烈管制使得它不能在美國境內(nèi)流通，它依舊可能大幅度狂吸海外的離岸美元。每發(fā)行一個Libra就要在瑞士的監(jiān)管銀行里存5毛美元，全球離岸美元至少有1萬多億，倘若Libra大行其道，離岸美元持有人都積極地把美元現(xiàn)金換成Libra，那么Libra一家持有個幾千億美元現(xiàn)金是完全有可能發(fā)生的事情。
誰害怕？人民幣嗎？當(dāng)然不是，最害怕的肯定是美聯(lián)儲。美聯(lián)儲的貨幣政策調(diào)整，還需要由12名有投票權(quán)的美國不同地區(qū)金融利益代表者投票決定，他們好不容易達(dá)成一致出臺的貨幣政策，要是Libra對著干怎么辦？
這不是不可能發(fā)生的事情。在Libra沒有發(fā)行或者發(fā)行初期規(guī)模還較小的時候，Libra一定會表現(xiàn)的乖乖聽話。如果哪一天Libra手握幾千億美元現(xiàn)金，成為全球最大的單一美元現(xiàn)金持有人，它搞點小動作進(jìn)行逆向操作，就可能直接影響美聯(lián)儲貨幣政策的有效運行。
要知道在Libra的頂層設(shè)計上，Libra協(xié)會是Libra的最高權(quán)力機構(gòu)，而Libra協(xié)會是由誰組成的呢？“協(xié)會成員由 Libra 網(wǎng)絡(luò)的驗證者節(jié)點組成。起初，這些節(jié)點是全球公司、具社會影響力的合作伙伴 (SIP) 和學(xué)術(shù)機構(gòu)，即 Libra 協(xié)會的創(chuàng)始成員。最終，協(xié)會將包括運行驗證者節(jié)點并持有足夠 Libra 權(quán)益的任何實體。”
看的一頭霧水吧？沒錯，F(xiàn)acebook設(shè)計Libra的時候就是有意在其最高權(quán)力機構(gòu)的組成上含糊其辭，為其未來在主導(dǎo)Libra發(fā)展中留好上下其手的空間。
摘自Libra官方發(fā)布的上文中最可怕的是最后一句話，既協(xié)會成員要“持有足夠Libra權(quán)益的任何實體”。足夠是多少？不知道。權(quán)益如何體現(xiàn)？不知道。但是有一點很明確，Libra協(xié)會就是一個全球超級中央銀行的股東大會，股東們按照手里持有的權(quán)益來說話，投票通過協(xié)會的政策。
為了安撫其他國家對美國可能控制Libra的擔(dān)心，F(xiàn)acebook的代表們還反復(fù)強調(diào)，Libra協(xié)會將會是一個充分國際化多元化的機構(gòu)，不會只考慮一個國家的利益。果真如此那還得了？
如果哪天Libra坐大了，那不是要跟美聯(lián)儲搶權(quán)嗎？美國總統(tǒng)現(xiàn)在捏把一個美聯(lián)儲主席都這么費勁，難道會眼睜睜看著再冒出一個不知道將由哪些成員選舉出來的、會是哪些國家的人組成的機構(gòu)來裹亂？
所以Libra最大的對頭不是人民幣，而是美聯(lián)儲和美國政府，他們不是不重視數(shù)字貨幣發(fā)展的大趨勢，而是對Libra這么個新奇玩意兒無法放心。所以我個人猜測，美聯(lián)儲、美國國會三天兩頭提嘍Facebook的人去開聽證會，反反復(fù)復(fù)問清楚搞明白是怎么一回事后，最有可能的是美聯(lián)儲自己或者由它挑頭組織一個什么機構(gòu)來發(fā)行數(shù)字美元法幣，絕不會讓Libra獨自玩大。
說完美國咱們再來看看歐洲的態(tài)度。歐元在Libra的籃子里占18%，是第二大權(quán)重貨幣。
歐元的貨幣政策由跨國型機構(gòu)歐洲央行來做出，歐洲央行委員會是其常設(shè)最高權(quán)力機構(gòu)，由執(zhí)行董事會和歐元區(qū)各國的央行行長共同組成。由于歐元區(qū)各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況相差很大，所以各國央行行長代表各自國家的利益，相互之間達(dá)成一致本來就很困難，所以他們更不愿意讓一個身份復(fù)雜的Libra出現(xiàn)成為潛在的搗亂者。
如果說美元在全球真有一個假想敵的話，那肯定不會是人民幣而是歐元，美聯(lián)儲出臺的宏觀政策很多都會考慮到歐元的反應(yīng)。Facebook是家美國公司，Libra是由Facebook設(shè)計催生的，前兩天Libra協(xié)會召開了第一次理事會，產(chǎn)生了Libra協(xié)會的董事會，媒體很快就發(fā)現(xiàn)這個董事會的五名董事都跟Facebook有著或明或暗的關(guān)系。如果美國想方設(shè)法暗中控制了Libra的權(quán)利機構(gòu)，歐元將遭受來自美元和Libra的前后夾擊，這是歐洲央行不得不考慮的潛在威脅。
除了這一擔(dān)心之外，歐洲央行可能對Libra還有一個巨大的恐懼，這就是個人隱私保護(hù)的問題。Facebook在這一問題上可謂是聲名狼藉，在歐盟地區(qū)受到高度的不信任?，F(xiàn)在由Facebook牽頭發(fā)行數(shù)字貨幣Libra，用戶可能被濫用或者盜用的將不只是社交信息、位置信息，更可能進(jìn)一步包含了財務(wù)信息和交易信息，個人隱私將會蕩然無存。從對個人隱私潛在危害程度上講，在國際上由Facebook牽頭發(fā)行數(shù)字貨幣比誰都危險，至少比各國央行發(fā)行危險。
Facebook全球用戶近27億，日活用戶超過3億，如果Libra發(fā)行成功，我相信Facebook可以迅速在其App上增設(shè)Libra專用數(shù)字錢包功能，二十幾億用戶只需更新一次App，就可以簡單方便地通過Facebook數(shù)字錢包使用Libra了。這是Facebook敢于推動這一具有顛覆性的穩(wěn)定幣的信心來源，也是全世界對Libra最值得警惕的根源。
由于數(shù)字貨幣采用了區(qū)塊鏈的分布式記賬方式，所以理論上每一筆數(shù)字貨幣在鏈上的移動，都會被分布式記錄，不可能被刪除或者篡改的同時，也可以被所有的人觀察到或者查詢到，換句話說數(shù)字貨幣的大賬本是全部公開透明的。
那么保護(hù)數(shù)字貨幣使用者私密性的方式是什么呢？就是可以匿名性注冊的數(shù)字錢包。人們可以查詢到每一筆數(shù)字貨幣從一個數(shù)字錢包向另外一個數(shù)字錢包轉(zhuǎn)移，但是你不知道這些個數(shù)字錢包背后持有者的真實身份。從保護(hù)個人隱私的角度上講，正是因為數(shù)字貨幣具有的這一特性，所以才使得其具有了替代電子貨幣的優(yōu)勢。
我們可以對比一下，前一段時間中國央行高層領(lǐng)導(dǎo)在談及央行數(shù)字人民幣的特性時，特別強調(diào)它是可以不依賴賬戶存儲和流通的，就像人民幣現(xiàn)鈔一樣，以此來保護(hù)央行數(shù)字人民幣使用的匿名性。所以我在系列猜想六中曾經(jīng)猜想過，未來央行很可能通過一個權(quán)威機構(gòu)公布數(shù)字人民幣錢包的軟硬件規(guī)范，符合規(guī)范要求的機構(gòu)都可以有償或者無償?shù)靥峁?shù)字人民幣錢包應(yīng)用，除非需要大額度存儲或者使用數(shù)字人民幣的客戶可能要到銀行開戶外，一般用戶下載使用這些數(shù)字人民幣錢包無需實名制登記認(rèn)證，這樣一來在這些數(shù)字錢包之間數(shù)字人民幣的流動轉(zhuǎn)移就是可以不被監(jiān)控的個人隱私了。
即使是央行為了反洗錢等目的對數(shù)字人民幣的流動進(jìn)行監(jiān)控，也只能是通過大數(shù)據(jù)分析等外在技術(shù)手段，推測某個數(shù)字錢包背后的持有者可能是誰，而不是實名制對所有使用數(shù)字人民幣的用戶每一筆資金往來都準(zhǔn)確記錄。
而由Facebook發(fā)行Libra恰恰在這一點上很容易突破，如果方便推廣應(yīng)用的話，其一定是在Facebook應(yīng)用上加載數(shù)字錢包功能，扎克伯格自己承諾不會主動把用戶的社交信息和財務(wù)信息打通，你相信嗎？他忍得住不這么干嗎？
我們來看一下Libra白皮書中關(guān)于用戶隱私保護(hù)問題是怎么承諾的，它的邏輯是這樣的：
1）Libra是一個注冊在瑞士的基金會，雖然Facebook是創(chuàng)始人及其中的一個重要的參與機構(gòu)，但是Facebook并不能操控Libra，投票的時候也只有一票。（這一點信不信由你）
2）Facebook專門成立了一家子公司叫Calibra，其業(yè)務(wù)是與Facebook其他部門都分隔開的，由Calibra為Libra協(xié)會開發(fā)并運營Libra。也就是說，F(xiàn)acebook其他部門是偷看不到Calibra掌握的Libra賬本的，Calibra的人也看不到Facebook其他部門掌握的用戶社交信息。（這一點你能相信嗎？）
3）接下來關(guān)鍵的一點冒出來了，“除個別情況外，Calibra不會在未經(jīng)客戶同意的情況下與Facebook Inc.或任何第三方共享賬戶信息或財務(wù)數(shù)據(jù)。例如，Calibra客戶的賬戶信息和財務(wù)數(shù)據(jù)將不會用于改善針對Facebook Inc.系列產(chǎn)品的廣告”。我個人認(rèn)為這是Facebook的一句至關(guān)重要的實話，就是如果出現(xiàn)了所謂“個別情況”，它是完全有能力把這兩類分隔的信息打通的?。ㄟ@一點反正我相信）
4）什么屬于“個別情況”呢？涉及到欺詐、洗錢等犯罪嫌疑的行為，或者是用戶在與第三方交易時授權(quán)給Calibra時，都屬于所謂“個別情況”。那么涉嫌犯罪的行為應(yīng)該由哪些司法機構(gòu)判別？涉及的法律條款依照哪個國家的法律？用戶授權(quán)是以什么形式做出？用戶相關(guān)數(shù)據(jù)信息被別人“共享”了后是否會被告知？這些重要的界定條件現(xiàn)在Libra都沒有說明。
歐洲人對隱私的觀念很不“開放”，很多人都不愿意用隱私去交換便利，就是這么死不開竅你有什么辦法？
歐盟對Facebook泄露用戶隱私進(jìn)行的調(diào)查行將結(jié)束，據(jù)稱將會開出20多億美元的罰款；歐盟還可能于近期出臺更加嚴(yán)格的個人隱私保護(hù)規(guī)定，歐盟更是聲稱要對Facebook是否涉及壟斷開展調(diào)查。
所以我個人猜想不管美國方面做何反應(yīng)，歐盟是絕對不會對Libra放行的。
其他幾個貨幣進(jìn)了Libra籃子的國家目前看來還都算相對友善，特別是英國為了對沖脫歐將帶來的打擊，對加密數(shù)字領(lǐng)域轉(zhuǎn)向開放，對Libra沒有表示排斥抵制。日本和新加坡本身都是加密數(shù)字領(lǐng)域最為開放的國家，所以可能不會積極反對Libra的發(fā)行。
至于本國貨幣沒有進(jìn)Libra籃子的發(fā)展中國家，但凡有一定影響力或者實力的，都因為害怕Libra會侵蝕本國的貨幣主權(quán)，所以全都不可能支持Libra進(jìn)入本國。
最后，作為世界上第一大國際貿(mào)易國和第二大經(jīng)濟(jì)體，中國是絕對不可能放Libra進(jìn)入的，原因明確到無需論述。
通過以上的分析，我個人猜想Libra勢必成為一個具有創(chuàng)新性和前瞻性的大膽設(shè)想而已，它的出現(xiàn)對全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特別是傳統(tǒng)金融行業(yè)產(chǎn)生了劇烈沖擊，其積極進(jìn)步的歷史作用毋庸置疑，但是實際上的結(jié)果卻只能是無法成行。
如果Libra胎死腹中根本發(fā)行流通不起來，那么數(shù)字人民幣怎么跟它正面沖突呢？（本期猜想未完待續(xù)）
【本文原發(fā)布于鏈得得，授權(quán)鈦媒體App發(fā)布，作者：方宏進(jìn)】
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論