圖片來源@視覺中國
文 | 雅格布
我常常會接觸到一些傳統(tǒng)行業(yè)的創(chuàng)業(yè)項目。
創(chuàng)始人首先會表明自己是項目CEO的身份，通常會是個能說會道的人，而且溝通能力極強，然后就開始blablabla說個不停。
久而久之，有一種句式讓我感受特別深：
“我們是一家互聯(lián)網(wǎng)+XX公司，未來將會做一個平臺，這個平臺可以讓A和B在上面怎樣怎樣，等我們做起來了，將會整合這個行業(yè)的上下游，屆時整個產(chǎn)業(yè)鏈就在我們手里，這是一件十分有意義的事。”
在這種句式里面，有兩個點經(jīng)常會被提及：
我們要做一個平臺
整合行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈
以前我會覺得沒啥，不過就是人家為了烘托談話氣氛，營造出來的一些談資而已，但后來我發(fā)現(xiàn)，這就是個坑，一個吸走你寶貴時間的創(chuàng)業(yè)巨坑。
結(jié)合我自己的經(jīng)驗，今天就來分析一下這些不得不說的創(chuàng)業(yè)巨坑：
美國著名作家馬克·吐溫曾說：歷史不會重復(fù)，但總會押韻。
在人類文明發(fā)展早期，我們的祖先通過語言文字圖像交流，這是人類建立聯(lián)系最早的方式，直至到了今天，我們依然是在和別人建立聯(lián)系，當(dāng)中沒有任何本質(zhì)的差異。
只是現(xiàn)在建立聯(lián)系的方式更高效更簡潔了，人與人之間的反饋更及時了。每一種新的連接方式都會對應(yīng)一個平臺，平臺承載著這種關(guān)系，養(yǎng)育著一種生態(tài)。
那么問題就來了，平臺這種東西會經(jīng)常出現(xiàn)嗎？答案是不確定的，但可以肯定的是，只有下面這兩種東西真正發(fā)生變化的時候，就會有一個新的平臺出現(xiàn)。
關(guān)系
技術(shù)
對于關(guān)系這個很好理解，當(dāng)人類不滿于現(xiàn)有的關(guān)系連接，迫切需要一段新的關(guān)系，我們可以用舊的技術(shù)，也就是現(xiàn)有的技術(shù)去支撐這段關(guān)系，這個時候會產(chǎn)生一個平臺。
例如地方政府出臺新規(guī)，允許出生年月日一樣的人相互認識，可以共同享受購房2成首付的優(yōu)惠，那么這個時候就衍生出了一種關(guān)系：樓友。
根據(jù)“樓友”這段關(guān)系，我們用現(xiàn)有的技術(shù)，把他們找到并建立聯(lián)系，并不是什么難事。所以基于“樓友”你說想做個平臺，這還勉強說得過去。
為什么是勉強，畢竟這段關(guān)系如果相互交互的頻次很高，能產(chǎn)生其余關(guān)系代替不來的溢價，甚至需要有專門的使用場景，那就值得去做。不然就只會淪為，用微信便能輕松解決的問題。
對于技術(shù)而言，就是利用新興的科學(xué)技術(shù)，重塑人類現(xiàn)有的各種關(guān)系，往往能提升現(xiàn)有關(guān)系的連接效率，例如視頻社交與文字社交的對比。
近幾年，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)幾乎被所有媒體和從業(yè)人員捧上了神壇，認為任何事情只要與互聯(lián)網(wǎng)相接觸，就能重塑一個平臺。
與其說這幾年是科技的快速變革，其實更多是整個社會的接口界面層在變化而已，這種接口層的切換，讓整個世界有了一次快速洗牌的機會，畢竟人與人、人與事物正是通過這些社會接口相互連接、相互反饋。
這當(dāng)中我們沒有了中間商么？
并不是，這里面很多長出來的公司，表面上是科技公司，實際上都是廣義的中介公司而已，趁著社會接口界面層的快速洗牌，搶先占據(jù)了利潤的制高點。
完完全全的去中心化，無中介連接，實際上是不可能的，畢竟這些平臺需要維護、需要盈利、需要發(fā)展。
長遠來看，技術(shù)肯定是持續(xù)發(fā)展、穩(wěn)步向上的，所以想再次踩對歷史的韻腳，在技術(shù)更替的窗口期當(dāng)一回“中介公司”，創(chuàng)始人需要更多的或許是默默等待的耐性。
盡管如此，我們?nèi)匀豢梢詮年P(guān)系入手，我就是其中一個研究學(xué)者，你會發(fā)現(xiàn)我對社交類、社區(qū)型的產(chǎn)品研究甚多，尤其是人與人之間關(guān)系的演變學(xué)科。
研究關(guān)系，無非就是研究人與社會的相互連接，是心理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的一個綜合體現(xiàn)。
所以我自己的經(jīng)驗是：
如果你要做一個平臺，但你卻沒有在關(guān)系和技術(shù)上有所突破和沉淀，甚至沒有任何提及，無疑我會認為你是在浪費大家的時間，大家不是指我和你，而是指那些跟著你一起攻山頭搶地盤，犧牲一切陪伴家人時間來奮斗的人。
不是每個人都有機會造就一個平臺，這和能力無關(guān)，但對于平臺的理解，卻是你作為創(chuàng)始人／總經(jīng)理／CEO所應(yīng)肩負起的責(zé)任。
我們現(xiàn)在用的手機、汽車和個人電腦，這些產(chǎn)品的質(zhì)量在近年都有大幅提高，在使用過程中幾乎不存在任何質(zhì)量問題了。
但大家可否知道，我們所熟悉的蘋果手機，屏幕是由LG和三星提供的，電池是由LG和比亞迪提供的，硬盤是由希捷提供的，基帶是由高通和intel提供的。
縱使像蘋果這種雄霸天下的霸主企業(yè)，也難以把一部手機所涉及的方方面面都覆蓋了。我們當(dāng)然知道如果所有的外包工作都由蘋果一家獨攬，這樣子手機的質(zhì)量會更高。
畢竟這當(dāng)中任何一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，都會體現(xiàn)在手機的整體使用感覺上，自家員工肯定會比代工的更愿意付出，不會馬虎對付，以免搞砸了自己的市場口碑。
但為什么蘋果沒有這么做呢？原因有二：
前期投入成本過大，沉沒成本過高；
分工能提供生產(chǎn)效率，分工越細越好；
第一個原因好理解，我一個做手機的還要養(yǎng)著一批屏幕、電池、外殼、基帶和攝像頭的研發(fā)制造企業(yè)，前期投入成本有多大，可想而知。
第二個原因也好理解，這個概念早在16世紀(jì)中葉《國富論》中就提出：人們能集中生產(chǎn)自己所擅長的東西，再進行交換，這樣人們整體獲得的利潤福利就得以提高。
所以蘋果公司只需掌握手機核心的那幾樣技術(shù)就夠了，其他的邊緣組件都應(yīng)該盡可能地以“分工”的形式和別的廠商合作，而自己則苦心鉆研核心技術(shù)，實現(xiàn)利潤最大化。
是的，就是這個樣子，你說蘋果公司需要整合整個產(chǎn)業(yè)鏈嗎？貌似不需要。
我們再來看看另外一個例子：
我以前在做Saas產(chǎn)品的時候遇到過一個問題，一家上市設(shè)計企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)感到人力成本很大，想把公司進行拆分，用分工的形式把以前的業(yè)務(wù)線拆分開來，謀求利潤最大化。
人之常情，這個初心是好的，誰不想通過分工和外包節(jié)省成本，尤其是現(xiàn)在的加息周期。
我們梳理了一下這個業(yè)務(wù)流程，大概是這樣子的：
甲方找到公司
我們?nèi)デ捌谡{(diào)研
回來出立項方案
和政府報批
深化已報批方案
方案施工
方案驗收
招商引資
你會發(fā)現(xiàn)，整個流程里面出現(xiàn)最多的字眼就是方案，方案是流程里面?zhèn)鬟f的火苗，影響著所有的步驟。
在后期產(chǎn)品做出來之后，大家似乎是實行了分工，但是整個業(yè)務(wù)流程常常會因為方案而中斷，上下游用戶的內(nèi)心也起了疑心：
到底這個方案靠不靠譜？
因為以前整個業(yè)務(wù)流程是在集團里面進行，所有的方案從頭到尾，都是集團內(nèi)部的人設(shè)計的，也是被內(nèi)部所審核的，大家都可以默認為這個方案是靠譜的，是好的。
至少心理上是這么認為。
但是到了現(xiàn)在，業(yè)務(wù)流程被分割了，所有的環(huán)節(jié)都被外包出去，在對接的階段，我如何確保對方提供的方案是好的呢？
畢竟在甲方眼里，能通過政府報批的方案是個好方案，在施工方眼里能施工沒有技術(shù)障礙的方案是好方案，在營銷方眼里，能最好地發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢的方案才是好方案。
但這些都是業(yè)務(wù)流程后面的環(huán)節(jié)，在前面環(huán)節(jié)交付方案的時候，我根本無法預(yù)知這個方案是好是壞，因為不確定的東西太多了。
最后，這個理想的分工流程并沒有順利地跑起來的，畢竟當(dāng)中信息不對稱的東西太多了。
我們回想一下前面蘋果公司的例子，為什么他們能做到把產(chǎn)業(yè)鏈細分切割，分工外包，質(zhì)量卻還能在可控范圍內(nèi)？
因為在中間環(huán)節(jié)中，他們的半成品檢驗成本較低。
而在第二個設(shè)計企業(yè)的例子里面，半成品也就是方案的檢驗成本并不低，所以它天然就不支持多次的換手流程，自然就不應(yīng)進行更細的分工。
相反設(shè)計企業(yè)應(yīng)該更多地進行垂直整合，減少過多的中間環(huán)節(jié)，巴不得這些東西都由一個部門高度完成。
尤其質(zhì)量檢驗難度大，成本高的產(chǎn)品，更需要行業(yè)壟斷性的大企業(yè)去整合生產(chǎn)流程，畢竟只有他們才能控制得住產(chǎn)品的次品率。
不妨想一下，這些東西的檢驗成本這么高，證明他們出錯的概率會很高，如果真的是出了什么問題，也只有這些大企業(yè)才有能力賠付。
這就是業(yè)務(wù)與業(yè)務(wù)之間的差異性，并不是所有的產(chǎn)業(yè)鏈都適合整合、整合、不斷整合。
所以，當(dāng)有人再次向你們談起這兩個創(chuàng)業(yè)巨坑的時候，你們就可以辯證地去看待這個問題，不要再被滿嘴跑火車的創(chuàng)始人忽悠了。
【鈦媒體作者介紹：雅格布，微信公眾號雅格布（ID：jacoblab）】
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
好文！