圖片來源@視覺中國
文 | 吳俊宇
996的問題這些天已經(jīng)討論太多太多了。維度各式各樣,每一個(gè)維度都各有道理。
你問說996違不違法,的確違法。你說年輕人為了成長需要996,我也的確認(rèn)可。但是我覺得站在任何一端絕對(duì)支持996或者絕對(duì)反對(duì)996都毫無意義。
稍微讀過一些政治哲學(xué)的話,就會(huì)發(fā)現(xiàn),996本質(zhì)上是個(gè)自由問題。
如果非要我針對(duì)這個(gè)問題表態(tài),我會(huì)說我支持996,但誓死捍衛(wèi)反對(duì)996的權(quán)利。
但996背后還涉及到了一個(gè)問題:摸魚時(shí)間。
如果你真的仔細(xì)去問每一個(gè)八小時(shí)工作制的白領(lǐng),他們每天到底有多少時(shí)間放在工作上,很可能的情況是:不到8小時(shí)。
996與其說是工作時(shí)間,倒不如說是“公司baseing時(shí)間”。
我先簡單談?wù)勛约簩?duì)996這個(gè)問題的主要觀點(diǎn)吧。
英國政治哲學(xué)家以賽亞·伯林在《自由論》之中提到過積極自由和消極自由這兩種自由的概念。
在他看來,所謂的積極自由指的是想要自己治理自己,或參與控制自己生活過程的欲望;消極自由指的是希求一個(gè)能夠自由行動(dòng)的范圍的欲望。
說的明白一些,積極自由就是,要自我控制、遏制欲望、消除放縱,在一個(gè)高度自控的狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)真正的自由;消極自由就是,愛干啥干啥,隨心所欲,在一個(gè)非常寬松的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)當(dāng)下的自由。
以賽亞·伯林其實(shí)當(dāng)時(shí)提出“兩種自由概念”的時(shí)候正值冷戰(zhàn)美蘇爭霸的初期。他把鐵幕東邊的那個(gè)國家劃到了積極自由這一邊,而把鐵幕西邊的國家劃分到了消極自由的一邊。
他并沒有說積極自由一定不好,也沒說消極自由就一定好。只是說積極自由看似美好,但它有著非常誘人的危險(xiǎn)性,容易淪為控制和洗腦的工具,把所有可能性都趕到一條絕對(duì)的路徑之上。
看完以賽亞·柏林的話再來看待企業(yè)家們討論996這個(gè)話題,情況就非常清晰了。
996本質(zhì)上就是積極自由。
996需要年輕人有非常強(qiáng)的延遲滿足意識(shí),有強(qiáng)大的自控力,在別人去逛街、喝喜茶的時(shí)候,愿意在公司開會(huì)、加班。
反對(duì)996,本質(zhì)上就是消極自由。
想要為所欲為真的很簡單,只需要拒絕一切加班、拒絕一切升職,自然可以逃避996。
年輕人在一個(gè)高速成長的公司996高強(qiáng)度工作,他能夠在短時(shí)間內(nèi)獲得相對(duì)較高的收入,也能夠高速成長一年加班出三年的工作經(jīng)驗(yàn)。在未來的職業(yè)發(fā)展路徑中,一定是會(huì)更有競爭力的。
打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确剑R云要你996,其實(shí)就像是你媽說要你多做作業(yè)好好考重點(diǎn)。多做作業(yè)肯定沒有錯(cuò),分?jǐn)?shù)一定比不做作業(yè)高。你當(dāng)然也可以說,老子不想上重點(diǎn),隨便學(xué)學(xué)就好,但顯而易見,這種學(xué)生肯定不如那些挑燈夜戰(zhàn)的人。
常常聽到有人說,要我996,先得給夠錢。但我一直認(rèn)為,現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)給年輕人開出的高工資,本質(zhì)上就是一種讓你接受996這種“不可言諱的默契”。
況且,所有高幅度增長的薪水,都是下一個(gè)老板給你的。
人的價(jià)值永遠(yuǎn)會(huì)在市場上被人清楚標(biāo)定?,F(xiàn)在的延遲滿足,是為了今后的下蹲跳躍。這也是我過去六七年媒體從業(yè)過程的親身經(jīng)歷。
但回過頭來說,正如以賽亞·柏林“兩種自由概念”所說的,積極自由很多時(shí)候就是洗腦和控制的工具,每一個(gè)老板都會(huì)通過996來畫大餅。你很難說馬云和劉強(qiáng)東嘴里的996沒有控制員工的私心。
在接受996背后那張大餅時(shí),保持警惕、冷靜和清晰是有必要的。接受996,也得接受得明明白白不是?
或許應(yīng)該好好思考,自己的職業(yè)發(fā)展到底是什么,一家公司到底能給自己帶來哪些價(jià)值,能從里面學(xué)到什么東西。
OK,996對(duì)不對(duì)的話題我們就此打住。接下來討論摸魚的話題。
反對(duì)996的時(shí)候,很多人有必要反思一下自己到底有沒有在八小時(shí)工作制的框架下真正干滿八小時(shí)。
要知道八小時(shí)工作制誕生于工業(yè)時(shí)代,當(dāng)時(shí)工人的八小時(shí)和今天白領(lǐng)的八小時(shí)完全是兩碼事。
生產(chǎn)線上的工人正如卓別林在電影《摩登時(shí)代》中表演的一樣,每一個(gè)動(dòng)作都如機(jī)器人一般機(jī)械,八小時(shí)內(nèi)不允許說話、不允許喝水甚至不允許上廁所。
當(dāng)時(shí)美國管理學(xué)家泰勒認(rèn)為:
沒有一個(gè)工人不把大量的時(shí)間耗費(fèi)在研究怎么磨洋工上面,他們想法子在老板面前蒙混過關(guān),裝作認(rèn)真工作。
為此,他號(hào)召建立了專門的勞工辦公室(labor office),這個(gè)辦公室相當(dāng)于監(jiān)工,每一個(gè)勞工的工作都被提前安排好了。
為了達(dá)到監(jiān)工效果,他雇用了專人用秒表給每個(gè)工人的每項(xiàng)操作計(jì)時(shí)。泰勒對(duì)每項(xiàng)工作進(jìn)行了分解,然后給分解后的每個(gè)模塊設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)速度。
用泰勒的話來說:
辦事員們手持車間的詳盡示意圖或地圖,帶領(lǐng)工人們從一個(gè)地方移到另一個(gè)地方,工人們就好像國際象棋的棋子那樣在棋盤上移來移去。
工人當(dāng)然受不了,各種腰肌勞損身心受傷。德國當(dāng)年之所以爆發(fā)一戰(zhàn),一部分原因就在于這種管理模式導(dǎo)致工作效率過高,社會(huì)失業(yè)嚴(yán)重。
加上各種社會(huì)民主黨人的運(yùn)動(dòng),八小時(shí)工作制才真正被各國所接受。一戰(zhàn)后,八小時(shí)工作制也因此逐漸成為西歐工人們的標(biāo)配。
八小時(shí)工作制本質(zhì)上是一種社會(huì)進(jìn)步帶來的福利。讓工人們每天僅僅只是遭受八個(gè)小時(shí)機(jī)器人般的煎熬,其他時(shí)候可以真正享有自己的時(shí)間。
反過來看,今天白領(lǐng)的八小時(shí)和當(dāng)時(shí)工人的“全量”八小時(shí)相比,摸魚空間太大了。
2015年1月,美國媒體《In These Times》刊載過一篇名為《Slacking Workers of the World Unite》(全世界摸魚員工聯(lián)合起來)的文章。
這篇文章中提到了這樣一個(gè)事實(shí):在全世界范圍內(nèi),員工平均每天的摸魚時(shí)間有1到3個(gè)小時(shí),70%的色情網(wǎng)頁瀏覽和60%網(wǎng)上購物發(fā)生在工作時(shí)間。
美國調(diào)研公司GETVOIP在2015年發(fā)布過一組數(shù)據(jù)報(bào)告。
這份報(bào)告調(diào)查了美國2063名年齡在25至64歲之間的成年人,并詢問他們工作時(shí)在非工作活動(dòng)上花費(fèi)了多少小時(shí)。
數(shù)據(jù)非常驚人,只有19.6%的人說他們沒有浪費(fèi)時(shí)間。17.9%的人浪費(fèi)30分鐘,19.3%的人浪費(fèi)1小時(shí),8.6%的人浪費(fèi)1個(gè)半小時(shí),11.6%的人浪費(fèi)2小時(shí),4.6%的人浪費(fèi)2個(gè)半小時(shí),18.5%的人浪費(fèi)3個(gè)或更多小時(shí)。
總的來說,這意味著80.4%的人在工作中浪費(fèi)時(shí)間。
這份報(bào)告提到美國工人的平均年收入為47230美元,即每小時(shí)22.71美元。
從這個(gè)角度來看,如果做一個(gè)保守的估計(jì),假設(shè)這些人中的大多數(shù)每天浪費(fèi)3個(gè)小時(shí),并且獲得平均工資,那么雇主在浪費(fèi)時(shí)間上每周花費(fèi)340.65美元,或者說每年花費(fèi)17713.80美元。
瑞典隆德大學(xué)(Lund University)的工商管理學(xué)者羅蘭·保爾森(Roland Paulsen)也做了一個(gè)有關(guān)Empty Labor(空手勞動(dòng))的調(diào)查。
他在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),最成功的懶惰者的工作“不透明性”很高,其他人很難摸索他們實(shí)際做什么,或者需要多長時(shí)間。
事實(shí)上也的確如此,我現(xiàn)在撰寫的這篇稿件為例,我可能一天就能寫完它。
但如果我在一家機(jī)構(gòu)媒體,我可能會(huì)告訴我的老板,我在外網(wǎng)查了各種各樣的資料,花了兩天才寫完它——我可能在另外一天刷刷微博、看看視頻,做自己喜歡做的各種事情。
這樣我可以給老板一個(gè)假象——為了寫這篇稿件我非常認(rèn)真。
保爾森因此提到,超級(jí)懶惰者利用了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特點(diǎn),它不尋常地有利于空置勞動(dòng)力。
人們經(jīng)常告訴我們,人們比以往任何時(shí)候都工作得更久、更努力,平均來說,這很可能是真的。但在許多工作中,工作已與有形生產(chǎn)脫鉤,使生產(chǎn)率難以衡量。
其實(shí)不僅僅是寫作這種很難量化的工作——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)普遍進(jìn)入了這種狀態(tài)。
有一個(gè)曾經(jīng)在BAT工作的公關(guān)策劃,他曾經(jīng)告訴我這樣一件事情。他的工作量是每天必須出一篇新聞稿,對(duì)他來說實(shí)在是小case。
他每天上午9點(diǎn)半到公司,開完晨會(huì)之后就打開電腦假裝工作,磨洋工到11點(diǎn)半之后去吃飯。中午午休1小時(shí),下午2點(diǎn)打開電腦繼續(xù)裝做很忙,到了4點(diǎn)花1小時(shí)寫完稿件。5點(diǎn)就和同事瞎聊天,6點(diǎn)半準(zhǔn)時(shí)下班。
對(duì)他來說,每天的有效工作時(shí)間可能不到2小時(shí),但他在公司足足呆了9小時(shí)。
是的,以廣告公關(guān)行業(yè)為例,這就是一個(gè)強(qiáng)創(chuàng)意導(dǎo)向、強(qiáng)溝通導(dǎo)向的行業(yè),工作內(nèi)容、工作效果很多時(shí)候和時(shí)間付出多少并沒有天然的聯(lián)系。
八小時(shí)工作制根本就無法像傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)線一樣保證這些行業(yè)“出活兒”。彈性工作制成了最常見的做法。
但公司為了加強(qiáng)管理,同樣有996的強(qiáng)烈欲望,希望借此約束員工。
這種約束說有意義么?其實(shí)沒意義。但不得不說,今天的白領(lǐng)太容易摸魚了,八小時(shí)工作制對(duì)他們來說真的很難照搬套用。
套用泰勒的話,沒有一個(gè)白領(lǐng)不把大量的時(shí)間耗費(fèi)在研究怎么磨洋工上面,他們想法子在老板面前蒙混過關(guān),裝作認(rèn)真工作。
反對(duì)996的時(shí)候,不如想一想,自己在上班的八小時(shí)內(nèi),有多少時(shí)間是拿來刷朋友圈的,有多少時(shí)間是用來刷淘寶的,有多少時(shí)間是用來聊天的,有多少時(shí)間是用來發(fā)呆的。八小時(shí)到底有幾個(gè)小時(shí)是真正用于專心工作?
資本家沒那么傻,他們執(zhí)行996,其實(shí)就是在用隱形制度找補(bǔ)摸魚時(shí)間。
但這種做法可能同樣還是會(huì)面臨反抗。果殼網(wǎng)在4月16日發(fā)布了一篇名為《想要996的老板們,等待你們的恐怕是全司集體摸魚》的文章。
這篇文章總結(jié)了摸魚的若干原因。
這篇文章中還提到了這樣一個(gè)觀點(diǎn):
可笑的KPI考評(píng),優(yōu)柔寡斷的決策,短視逐利的資本,惡意的營銷鼓吹,固化的組織結(jié)構(gòu)等等。這些缺陷本身作為因,才呈現(xiàn)出摸魚的果。打壓摸魚,就像靠止疼片止疼,卻絕不能治愈病灶一樣。而企圖用長期加班和裁員彌補(bǔ),無異于飲鳩止渴。想要996的老板們,等待的恐怕是全司集體摸魚。
事實(shí)上,前文中那個(gè)瑞典隆德大學(xué)的保爾森也提出了一個(gè)重要問題:
如果一個(gè)普通職場人花了四分之一的時(shí)間在八小時(shí)的工作上懶散,那就是巨大的效率低下。為什么雇主不做更多的工作來對(duì)抗它?
他的結(jié)論是,松懈的定義是隱蔽的,但管理層也必須有點(diǎn)同謀,對(duì)違規(guī)行為視而不見。
一方面是996的威逼,另一方面是表面接受996,實(shí)際摸魚越來越嚴(yán)重,公司效率越來越低,管理者和白領(lǐng)面臨雙輸局面。
你最終會(huì)發(fā)現(xiàn),管理者和白領(lǐng)之間正在陷入一場囚徒困境的拉鋸戰(zhàn)。(本文首發(fā)鈦媒體)
【鈦媒體作者介紹:吳俊宇,公眾號(hào):深幾度。作者系獨(dú)立撰稿人,微信號(hào)852405518】
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求,請綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
這樣吧,你要是能做到完全996,如同你說的,八個(gè)小時(shí)不看手機(jī),不做其他的事,專專心心的做事。不說多久就三天。我就覺得你說得對(duì)。番茄鐘理論,一般人對(duì)一件事的專注力基本25分鐘。你的積極自由是把你變成機(jī)器人嗎?那我勸你放棄人類的肉體。
12127更積極主動(dòng),我覺得你一定很消極
“積極自由就是,要自我控制、遏制欲望、消除放縱,在一個(gè)高度自控的狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)真正的自由”,我控制自己不去上班,扼制我上班的欲望,是不是也是積極自由?作者脫離了個(gè)體欲望,而直接把996和積極自由鏈接到一起,無非就是默認(rèn)“所有人天生就是不想上班”的嘛。這個(gè)默認(rèn)就錯(cuò)了,推論自然也對(duì)不了,也不知道那么多哲學(xué)書都讀到哪兒去了。
前半部分討論自由的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是有問題的,其實(shí)沒幾個(gè)反對(duì)996的員工是所謂的消極自由的程度。而且“多做作業(yè)肯定沒有錯(cuò),分?jǐn)?shù)一定比不做作業(yè)高”這個(gè)說法本身就有問題。本質(zhì)上不是自由不自由的問題,而是不同工種對(duì)應(yīng)的效率高低如何界定。簡單靠堆時(shí)間肯定錯(cuò)誤的,因?yàn)楫a(chǎn)出和工作時(shí)間是非線性的關(guān)系
超想了解老板思維的,比如那種寫文章,明明知道ta能在幾小時(shí)內(nèi)寫完,還是要待夠(996)時(shí)間的管理心得...
拋開人(利)性(益)談管理猶如讓不會(huì)飛的鳥逆風(fēng)飛,拋開工種討論也不懼意義..流水線工人,或客服類(不能休息那種)和寫文章的對(duì)比...emmm沒法討論?。ɑ煜拍钇さ煤????)
小編沒得職業(yè)病么
管理者與被管理者之間的斗智斗勇可以出一柜子書了