柴繼軍與李學(xué)凌
眾所周知，視覺中國(guó)的前身是由時(shí)任《中國(guó)青年報(bào)》記者的李學(xué)凌與柴繼軍所創(chuàng)辦，而柴繼軍又常年扮演視覺中國(guó)發(fā)言人，并且曾經(jīng)與包括經(jīng)緯創(chuàng)投張穎這樣的名人撕逼，所以，在黑洞圖片引爆視覺中國(guó)危機(jī)的時(shí)刻，媒體都把關(guān)注的重點(diǎn)放在了柴繼軍與李學(xué)凌身上。
其實(shí)，幕后的CEO梁軍與董事長(zhǎng)廖杰，才是解開視覺中國(guó)這些秘密的鑰匙。
視覺中國(guó)的命運(yùn)跌宕，幾乎都發(fā)生在4月份。2000年的4月，在《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)社食堂碰撞出圖片網(wǎng)站點(diǎn)子的柴繼軍與李學(xué)凌，肯定沒有想到，他們創(chuàng)辦的這家公司，日后會(huì)給給中國(guó)商業(yè)史貢獻(xiàn)出一幕頗富戲劇性、史無(wú)前例、官民共懟的商業(yè)大戲。
4月11日，視覺中國(guó)的輿論危機(jī)爆發(fā)，很多媒體把當(dāng)日的輿論場(chǎng)描述為：
“共青團(tuán)與新華社負(fù)責(zé)踢倒，自媒體一擁而上群毆。”
雖然視覺中國(guó)是“多行不義”，但這也難免讓媒體有所猜疑：柴繼軍與李學(xué)凌都曾經(jīng)在著名媒體工作，轉(zhuǎn)型后依然要經(jīng)常面對(duì)全國(guó)媒體，他們不可能料不到得罪全國(guó)媒體之后的下場(chǎng)，但是，作為創(chuàng)始人和股東的二人，為何還是沒有阻止這種局面發(fā)生呢？
問(wèn)題問(wèn)到這里，其實(shí)就觸及到了視覺中國(guó)的幕后真相。
根據(jù)公開披露的股權(quán)結(jié)構(gòu)資料，包括柴繼軍與李學(xué)凌在內(nèi)，2014年借殼上市的視覺中國(guó)，其控股股東與實(shí)際控制人，是十個(gè)人。而這十人亦為“一致行動(dòng)人”。視覺中國(guó)借殼上市時(shí)的承諾是，此十名一致行動(dòng)人的股票自上市之日起60個(gè)月內(nèi)不進(jìn)行任何轉(zhuǎn)讓。承諾期限為2014年4月11日-2019年4月10日。
而恰恰就在承諾期限的最后一天，黑洞照片引爆了視覺中國(guó)的輿論與商業(yè)危機(jī)。這也就意味著，這家在五年間挖空心思、遍地攫財(cái)，甚至不惜與中國(guó)所有企業(yè)、所有媒體從業(yè)者為敵的公司，其管理層的財(cái)富之夢(mèng)在實(shí)現(xiàn)的前一天，化為泡影。
這種巧合，給這場(chǎng)史無(wú)前例、官民共懟的商業(yè)大戲又平添了一份戲劇色彩。
可能已經(jīng)有人注意到，在視覺中國(guó)的控股股東之中，有柴繼軍、李學(xué)凌等一干人，而唯獨(dú)缺少視覺中國(guó)的CEO梁軍與董事長(zhǎng)廖杰。實(shí)際上，梁軍與廖杰不持有公司股份。
雖然，我國(guó)的《公司法》并未要求董事長(zhǎng)一定是公司股東，但這種董事長(zhǎng)與CEO同時(shí)未持有上市公司任何股份的情況，是極為罕見的。
那么，視覺中國(guó)究竟是誰(shuí)的呢？
根據(jù)遠(yuǎn)東股份在2014年2月份，亦即視覺中國(guó)借殼上市前夕所發(fā)布，由中德證券制作的《中德證券有限責(zé)任公司關(guān)于廖道訓(xùn)、吳玉瑞、吳春紅、柴繼軍、姜海林、陳智華、袁闖、李學(xué)凌、高瑋、梁世平收購(gòu)遠(yuǎn)東實(shí)業(yè)股份有限公司股份之財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《中德報(bào)告》），上述10 名控股股東中，廖道訓(xùn)與吳玉瑞系夫妻關(guān)系，吳春紅與梁世平系母子關(guān)系，廖道訓(xùn)、吳玉瑞、吳春紅、柴繼軍、姜海林、陳智華、袁闖、李學(xué)凌、高瑋、梁世平為一致行動(dòng)人關(guān)系。
而根據(jù)《大望路邊攤》查證，吳春紅是梁軍的母親，廖道訓(xùn)是廖杰的父親——這也就是說(shuō)，視覺中國(guó)的股東結(jié)構(gòu)，本質(zhì)上是CEO梁軍通過(guò)母親吳春紅與其兄梁世平代持股份；董事長(zhǎng)廖杰由父母代持股份同時(shí)，姜海林還是廖杰擔(dān)任董事長(zhǎng)的香港上市公司——中國(guó)智能交通系統(tǒng)(控股)有限公司的行政總裁。
至此，便可以作出判斷，在很大程度上，視覺中國(guó)其實(shí)是梁氏與廖氏的家族企業(yè)。
有意思的是，作為創(chuàng)始人，柴繼軍目前的職務(wù)，僅僅是視覺中國(guó)的董事會(huì)秘書，這在上市公司之中也是極為罕見的。由此，便不難理解為何曾經(jīng)是“媒體老炮”的柴繼軍與李學(xué)凌二人，阻止不了視覺中國(guó)這趟列車在“媒體公敵”這條道路上狂奔了——非不為也，乃不能也。
根據(jù)侯繼勇2013年的《李學(xué)凌的第二春：視覺中國(guó)集團(tuán)借客上市》一文，李學(xué)凌與柴繼軍的圖片網(wǎng)站上線之后，正好趕上2000年的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂，整個(gè)行業(yè)陷入了底谷。彼時(shí)，李學(xué)凌找到了雷軍尋求投資，雷軍對(duì)這位IT名記說(shuō)：
“你該干嘛就干嘛，現(xiàn)在人們一聽互聯(lián)網(wǎng)就惡心。”
根據(jù)時(shí)間線可以猜測(cè)，也正是在苦尋投資無(wú)果后，李學(xué)凌遇見了剛剛回國(guó)創(chuàng)業(yè)成立投資公司的梁軍與廖杰，才有了后來(lái)的視覺中國(guó)的大戲。
值得注意的是，在視覺中國(guó)投資公司百聯(lián)優(yōu)力的股東結(jié)構(gòu)中，同樣是梁氏家族與廖氏家族代持，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置后來(lái)也被移植到了視覺中國(guó)身上。
根據(jù)公開資料，梁軍是美國(guó)國(guó)籍，廖杰是加拿大國(guó)籍，兩人在國(guó)外相識(shí)。二人出于國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)對(duì)于國(guó)籍限制的考慮，才如此安排代持股權(quán)結(jié)構(gòu)？我們不得而知。
2017年10月27日，梁軍出席清華大學(xué)本科生“自強(qiáng)計(jì)劃”校友導(dǎo)師聘用儀式
2017年10月27日，梁軍出席清華大學(xué)本科生“自強(qiáng)計(jì)劃”校友導(dǎo)師聘用儀式）
實(shí)際上，梁軍行事非常低調(diào)，極少面對(duì)媒體，而廖杰則更為低調(diào)，在網(wǎng)絡(luò)上搜尋其一張照片都很困難。在網(wǎng)上，只能看到他為中國(guó)智能交通系統(tǒng)公司（CIC）在2017年年會(huì)所錄制的一段視頻。
廖杰任董事長(zhǎng)的中國(guó)智能交通系統(tǒng)(控股)有限公司，于2010年在香港上市，股票代碼1900，目前市值僅有可憐的4億港元。2018年11月27日，中國(guó)智能交通發(fā)布公告，獲主席廖杰場(chǎng)內(nèi)增持15萬(wàn)股，每股均價(jià)0.2099港元，增持金額是可憐的3.15萬(wàn)港元。
有人在視覺中國(guó)的股吧爆料，作為視覺中國(guó)前十大股東，黃厄文在2017年7月減持4200萬(wàn)股、年末再度減持990萬(wàn)股，而她也是1900的投資人。把以上這些材料拼湊在一起，我們難免猜測(cè)，廖杰實(shí)際上已經(jīng)戰(zhàn)略放棄了中國(guó)智能交通系統(tǒng)(控股)有限公司，而把自己的主戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移至視覺中國(guó)。
分析至這里，視覺中國(guó)的權(quán)利歸屬，已經(jīng)越來(lái)越清晰。然而，圍繞在視覺中國(guó)身上的秘密遠(yuǎn)不止如此。
2016年，視覺中國(guó)成功收購(gòu)由比爾·蓋茨創(chuàng)辦的世界第三大圖庫(kù)Cobris。在訟棍遍地的美國(guó)，Cobris與Getty Images常年水火不容，而前者竟能允許一家Getty Images的中國(guó)代理公司收購(gòu)自己，這本身就是不容易被理解的商業(yè)行為。
在收購(gòu)發(fā)生后，美國(guó)《時(shí)代周刊》網(wǎng)站刊發(fā)出一篇名為《漫長(zhǎng)的圖片版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，嘎然而止》而文章。文章中寫到：
“整整一個(gè)時(shí)代，Getty Images與比爾·蓋茨的Cobris一直在激烈競(jìng)爭(zhēng)圖片版權(quán)產(chǎn)業(yè)的王座，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)今天突然劃上了休止符。”
彼時(shí)，梁軍在接受《時(shí)代周刊》電話采訪時(shí)回應(yīng)道：
“我們一直在尋求機(jī)會(huì)拓展投資領(lǐng)域。購(gòu)買到世界級(jí)的行業(yè)資產(chǎn)，有助于視覺中國(guó)的國(guó)際化并迎合逐漸增長(zhǎng)的視覺溝通的市場(chǎng)需求。”
雖然此項(xiàng)收購(gòu)顯得蹊蹺，但梁軍的這個(gè)回應(yīng)顯得的中規(guī)中矩。然而，更令人匪夷所思的事件在隨后發(fā)生了，Cobris的員工被裁撤，網(wǎng)站被關(guān)閉。最不可理解的是，如果你在瀏覽器中輸入www.corbisimages.com 網(wǎng)址，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，他并不是空的，而是導(dǎo)向它的老對(duì)手 Getty Images 主頁(yè)。
由于視覺中國(guó)極差的媒體關(guān)系，關(guān)于它的負(fù)面報(bào)道一直不絕于耳。而其中殺傷力最強(qiáng)的一篇，應(yīng)該算是《上海證券報(bào)》在2018年9月刊發(fā)的《“視覺中國(guó)”，王者還是貢臣》一文。
文章中寫到：
“視覺中國(guó)收購(gòu)國(guó)際攝影社區(qū)——500px、世界第三大圖庫(kù)——Corbis的交易也被描述成一個(gè)中國(guó)企業(yè)勵(lì)精圖治、攬括世界圖庫(kù)巨頭、真正國(guó)際化的故事……然而，真相并非如此朦朧美好。
據(jù)上證報(bào)記者調(diào)查，視覺中國(guó)針對(duì)500px、Corbis的兩項(xiàng)國(guó)際并購(gòu)，實(shí)際已落入喪失商業(yè)獨(dú)立性、未盡真正國(guó)際化、有損長(zhǎng)遠(yuǎn)成長(zhǎng)空間的危險(xiǎn)之中……視覺中國(guó)是個(gè)獵手，卻把獵物拱手相讓。
與第三方商業(yè)伙伴的合作應(yīng)有界限，沒有如此損己利人的商業(yè)行為……在國(guó)際圖庫(kù)圈，這被視為視覺中國(guó)與世界第一大圖庫(kù)Getty的一場(chǎng)合謀，視覺中國(guó)在全球并購(gòu)獲得資源，同時(shí)客觀上幫助Getty消除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、補(bǔ)充新鮮血液；也有人覺得，這更像是一場(chǎng)視覺中國(guó)對(duì)‘老大哥’Getty的‘進(jìn)貢’，以維持緊密合作。
但無(wú)論如何，在兩起全球并購(gòu)及之后交易中，視覺中國(guó)商業(yè)行為的公允性面臨考驗(yàn)。”
《上海證券報(bào)》的這篇文章刊發(fā)后，視覺中國(guó)的股價(jià)暴跌，使得深交所向視覺中國(guó)發(fā)出了關(guān)注函，詢問(wèn)該文所述是否為事實(shí)。2018年9月14日晚，視覺中國(guó)回復(fù)深交所關(guān)注函稱：
公司收購(gòu)500px以及對(duì)500px的有效整合，一方面符合公司戰(zhàn)略目標(biāo)，完善公司在行業(yè)的生態(tài)布局，同時(shí)提升了500px收入，降低了人力、運(yùn)營(yíng)等成本，本次收購(gòu)沒有使上市公司利益受到損失
——相當(dāng)于否認(rèn)了文章中有關(guān)收購(gòu)500px的利益輸送判斷，卻只字未提Getty Images。
實(shí)際上，在視覺中國(guó)收購(gòu)之后，Getty Images的創(chuàng)始人Jonathan Klein發(fā)出了一條Twitter：
“等了21年，終于得到Corbis。多么美妙，我們不用買牛就能得到牛奶、奶油、奶酪、酸奶和牛肉。”
Getty Images創(chuàng)始人壓抑不住表現(xiàn)出來(lái)的得意洋洋，也違背商業(yè)常理，這讓《“視覺中國(guó)”，王者還是貢臣》一文的判斷，具有了更多的可信性。
在4月11日深夜，有知情的法律界人士在微博爆料，說(shuō)2014年視覺中國(guó)在一場(chǎng)圖片版權(quán)訴訟案中反敗為勝，最后被最高人民法院判贏并且作為《最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告》中的著作權(quán)典型案例公布于世，這實(shí)際上成為了視覺中國(guó)“碰瓷維權(quán)”的尚方寶劍。
按圖索驥，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》找到了當(dāng)時(shí)的判決書，并于4月13日下午刊發(fā)了文章《視覺中國(guó)如何將一個(gè)幾千元官司打到最高法院？》。
文章曝光的案情細(xì)節(jié)，再次令圍觀者驚愕：視覺中國(guó)起訴正林公司的原因，是后者曾經(jīng)在2007之前，在企業(yè)宣傳冊(cè)中使用了Getty Images的圖片，構(gòu)成侵權(quán)。這場(chǎng)官司，哈爾濱中院判定視覺中國(guó)勝訴，然而黑龍江高院在后來(lái)的上訴中判定視覺中國(guó)敗訴，于是便有了視覺中國(guó)把官司打到最高人民法院并勝訴，進(jìn)而在“碰瓷維權(quán)”之路上一往無(wú)前的故事。
兵不血刃收購(gòu)比爾·蓋茨的Corbis，成功逼迫中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭達(dá)成“戰(zhàn)略合作”，把一個(gè)幾千元價(jià)值的官司打到最高人民法院并勝訴——這些“神跡”如果孤立來(lái)看，可以認(rèn)為是正常商業(yè)行為，同時(shí)可以說(shuō)明，梁軍女士在國(guó)內(nèi)、國(guó)際的手腕與人脈都非常了得。然而，如果把它們串聯(lián)起來(lái)，視覺中國(guó)在國(guó)際化戰(zhàn)役中損己利人，向Getty Images輸送利益，在國(guó)內(nèi)不惜與所有企業(yè)與媒體為敵為Getty Images輸送利益——這難免引人們要再次發(fā)問(wèn)：視覺中國(guó)，你究竟是誰(shuí)的？
2012年4月，柴繼軍受邀到南京理工大學(xué)的設(shè)計(jì)藝術(shù)與傳播學(xué)院講座。他在講座中說(shuō)，無(wú)論是紀(jì)實(shí)報(bào)道類、觀念藝術(shù)類、還是商業(yè)創(chuàng)意類，影像的力量都在于社會(huì)紀(jì)實(shí)和人文關(guān)懷。他鼓勵(lì)學(xué)生積極主動(dòng)記錄自己身邊的事情，提出“如果照片不帶上個(gè)人的烙印便不是好照片”、“照片應(yīng)當(dāng)影響人與社會(huì)”。
當(dāng)時(shí)的視覺中國(guó)尚沒有開啟瘋狂的“碰瓷維權(quán)”商業(yè)模式，柴繼軍可能也沒有料到，視覺中國(guó)在日后會(huì)演進(jìn)化成一家阻礙社會(huì)信息傳播的公司。
查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，視覺中國(guó)涉及的司法案件高達(dá)12225起，這還不包括那些在開庭前和解的。2016年，常州市武進(jìn)區(qū)人民法院判定騰訊在圖片版權(quán)官司中敗訴，騰訊不服向常州市中級(jí)人民法院提出上訴，在審理過(guò)程中，騰訊主動(dòng)撤回上訴選擇和解。于是，我們隨后便從網(wǎng)上看到了這樣的新聞。
連巨頭騰訊都難以在法庭上與視覺中國(guó)抗衡，遑論其他企業(yè)。這就是2014—2018年中國(guó)圖片版權(quán)市場(chǎng)的寫照，視覺中國(guó)就是圖片版權(quán)的無(wú)冕之王。
視覺中國(guó)的2018年財(cái)報(bào)將于4月26日發(fā)布，距離東窗事發(fā)時(shí)間點(diǎn)最近的2018年上半年財(cái)報(bào)顯示：
合作客戶數(shù)量同比增長(zhǎng)48，其中企業(yè)客戶數(shù)量同比增長(zhǎng)76%。在財(cái)報(bào)中，視覺中國(guó)特別提到了自己是“高效獲客，全面覆蓋目標(biāo)市場(chǎng)”。
有最高法院的判例在，開啟瘋狂訟棍模式，連騰訊都乖乖撤訴成為了“企業(yè)客戶”，獲客當(dāng)然會(huì)很高效了。
在4月11日至4月13日的3天時(shí)間里，輿論空間對(duì)視覺中國(guó)身上存在的法律與商業(yè)倫理問(wèn)題進(jìn)行了充分的討論?？偨Y(jié)下來(lái)，可以歸納為四點(diǎn)：
（1）沒有落實(shí)主體責(zé)任，很多政治錯(cuò)誤照片赫然在網(wǎng)站上銷售；
（2）將非自己版權(quán)圖片據(jù)為己有，李鬼狀告李逵侵權(quán)（其中以潘石屹與PRphoto兩家的舉證最為典型），實(shí)際上并不尊重版權(quán)；
（3）以維權(quán)之名，行勒索之實(shí)，運(yùn)用手段包括釣魚維權(quán)、訟棍商業(yè)模式、向明星收取“照片丑化保護(hù)費(fèi)”；
（4）正如人民網(wǎng)所指出的要害問(wèn)題，視覺中國(guó)等涉案公司，均不是國(guó)家依法批準(zhǔn)設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織，而屬于未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事著作權(quán)集體管理活動(dòng)。
在美國(guó)商務(wù)部的外墻上，在大門上方篆刻著美國(guó)第十六任總統(tǒng)亞伯拉罕·林肯的一句話：
“專利制度是給天才之火添加利益之油”。
經(jīng)過(guò)100多年的演變，顯然很多有關(guān)專利（版權(quán)）的糾紛已經(jīng)違背了林肯這句話的初衷。
在上個(gè)世紀(jì)90年代，美國(guó)開始流行“專利流氓”一詞。
專利流氓（Patent Troll），又稱專利蟑螂、專利鯊魚，是指那些沒有或幾乎沒有實(shí)體業(yè)務(wù)、主要通過(guò)積極發(fā)動(dòng)專利侵權(quán)訴訟而生存的公司。由于沒有實(shí)體業(yè)務(wù)，國(guó)際上又稱其為NPE（Non-Practicing Entities，非執(zhí)業(yè)實(shí)體）。Intellectual Ventures（高智發(fā)明）、Interdigital、Acacai等都是其中的赫赫有名者。
顯然，此次注定載入中國(guó)商業(yè)史的風(fēng)波過(guò)后，視覺中國(guó)已經(jīng)當(dāng)仁不讓地成為了中國(guó)No.1 Patent Troll。
官媒與自媒體一起聲討，暫停網(wǎng)站服務(wù)連發(fā)道歉信，網(wǎng)信辦進(jìn)駐督促整改……視覺中國(guó)這家圖片之王的生意經(jīng)，必須改弦更張了。
雖然，中國(guó)并沒有共同訴訟制度，那些受害企業(yè)與媒體并不能用舉證責(zé)任倒置的方式向視覺中國(guó)集體維權(quán)，然而，中國(guó)自古就有一個(gè)罪名，喚做“囤積居奇”。正如牛文文對(duì)此次風(fēng)波評(píng)價(jià)道：
“對(duì)帶有壟斷性的公司而言，公眾價(jià)值遠(yuǎn)大于用戶價(jià)值、商業(yè)價(jià)值，一家長(zhǎng)期無(wú)視公眾情緒的壟斷公司，實(shí)際上已經(jīng)在危險(xiǎn)中裸奔，可惜公司創(chuàng)始人往往還自恃模式無(wú)敵、科技創(chuàng)新甚至上面有人，對(duì)隨時(shí)可能到來(lái)的危機(jī)等閑視之……最后，壟斷的天敵，不一定是跨行冒出來(lái)的新挑戰(zhàn)者，而是公眾情緒+公權(quán)力。在公權(quán)力面前，任何所謂的科技?jí)艛?、資本壟斷，都是渣渣。”
2016年，人民網(wǎng)刊發(fā)了一篇文章：《凡是專利 定有傳奇——記柳傳志的父親柳谷書》，回顧了柳谷書老先生在改革開放之初為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系建立所做的貢獻(xiàn)。
63歲開始創(chuàng)業(yè)的柳谷書老先生的事業(yè)，是為中國(guó)的改革開放掃清知識(shí)產(chǎn)權(quán)障礙，探索一條自主創(chuàng)新的道路。而官民共懟的視覺中國(guó)，則顯然破壞了改革開放40年之后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，并且涉嫌觸犯法律。
黑洞吞噬一切，無(wú)論是光，還是距其5300萬(wàn)光年的圖片之王。
視覺中國(guó)也許并不會(huì)像長(zhǎng)生生物那樣從此消失，但是在全球平價(jià)圖片商業(yè)潮流到來(lái)，4K、8K高清視頻開始普及的背景之下，作為一家上市公司，視覺中國(guó)未來(lái)的想象空間，并不是很大。
在上市后5年的時(shí)間里，視覺中國(guó)的管理層急功近利，挖空心思，肆無(wú)忌憚地對(duì)中國(guó)的各行各業(yè)進(jìn)行了“維權(quán)”覆蓋。如今，它用自己的窮途末路，為中國(guó)貢獻(xiàn)了一個(gè)光輝的專利（版權(quán)）領(lǐng)域的法治案例，這也許是這家公司最大的貢獻(xiàn)。
參考資料
《聯(lián)想風(fēng)云》 凌志軍著
《中德報(bào)告》 中德證券著
《李學(xué)凌的第二春：視覺中國(guó)集團(tuán)借殼上市》 侯繼勇著
《漫長(zhǎng)的圖片版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，嘎然而止》 時(shí)代周刊 Olivier Laurent著
《“視覺中國(guó)”，王者還是貢臣》 夏子航、王雪青著
《視覺中國(guó)如何將一個(gè)幾千元官司打到最高法院》 張劍著
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論