圖片來源：WILFREDO LEE/ASSOCIATED PRESS
鈦媒體注：本文來自微信公眾號阿爾法工場（ID:alpworks），作者：于辰琪 金雪瑤 ，鈦媒體經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)有一個術(shù)語名詞：專利流氓（Patent Troll）。它是指那些沒有或幾乎沒有實體業(yè)務(wù)、主要通過積極發(fā)動專利侵權(quán)訴訟而生存的公司。
現(xiàn)在來看，不僅是專利領(lǐng)域，在同門而出的版權(quán)領(lǐng)域更有“發(fā)揚光大”者：視覺中國(SZ:000681)。
“一邊高舉知識產(chǎn)權(quán)保護的大旗，一邊卻在倒行侵權(quán)”，若不是一張集結(jié)全球數(shù)百名科學家心血的黑洞照片，苦其久矣的媒體民工們恐怕還要在其“價值觀”下瑟瑟發(fā)抖許久。
對于一家上市公司的股價而言，利潤短期是催化劑，價值觀則是長期的稱重機——4月12日早盤50萬手的跌停板封單，不知是否能令深陷版權(quán)黑洞的視覺中國有所省悟。
無論如何，對于視覺中國的批評式評論當前已經(jīng)層出不窮，這并不是本篇報告的主旨；從上市公司投資邏輯研究角度來看，我們認為，亟待投資者引起重視的在于：
不要試圖火中取栗，版權(quán)黑洞事件導火索引發(fā)的火情，最終燒向視覺中國多年苦心搭建的畸形商業(yè)模式，其估值護城河已然坍塌。
冰凍三尺非一日之寒。視覺中國這家公司的爭議性，自其2014年借殼上市伊始，便始終處于不斷發(fā)酵之中。
視覺中國自稱是一家影像產(chǎn)品和服務(wù)提供商，版權(quán)的運營與保護固然系其商業(yè)模式的題中之義，但與外界認知形成極大反差的是，它在這一問題上，展現(xiàn)的卻是極為強權(quán)的“訴棍”與“勒索式維權(quán)”形象：
根據(jù)媒體報道，裁判文書數(shù)據(jù)網(wǎng)站Openlaw顯示，與視覺中國有關(guān)的法律訴訟，2018年全年共有2968起，2017年更是達到5676起，也就是說，平均每天視覺中國要打15.6起官司——這還不包括更多選擇私下求全的案例。
所謂“勒索式維權(quán)”，最早在公眾領(lǐng)域引發(fā)警覺的是2017年4月，一家名為煎蛋網(wǎng)的自媒體在其官網(wǎng)發(fā)布的一篇題為《被視覺中國索賠圖片版權(quán)，很難受》的文章。
該文章稱，煎蛋網(wǎng)因為涉嫌侵犯圖片版權(quán)，在給視覺中國發(fā)去了一封“求饒”郵件后，后者提供了一個合作方案（見下圖）。
而在煎蛋網(wǎng)沒有選擇合作后，視覺中國隨即以200元一張圖片的價格，索要賠償。而在合作方案中，圖片的銷售單價則在60-80元的區(qū)間。
以侵權(quán)索賠形式推薦套餐合作框架，煎蛋網(wǎng)的遭遇，事后被諸多媒體與公眾認為視覺中國存在“勒索式維權(quán)”嫌疑。
這一案例只是激起了一點水花，真正將視覺中國的這種爭議推向階段性巔峰的，是2018年7月3日，經(jīng)緯中國創(chuàng)始管理合伙人張穎發(fā)布的一則微博。
該微博稱：視覺中國從前年(2016年)起開發(fā)了一個系統(tǒng)，用來專門搜索未經(jīng)授權(quán)使用其圖片的各種企業(yè)，然后索要天價的侵權(quán)賠償，而這種操作已經(jīng)成為了視覺中國的核心商業(yè)模式，給公司帶來了豐厚的收入。
該微博發(fā)出后，旋即引起各路網(wǎng)友激烈討論。在該微博的評論中，尚有網(wǎng)友指出，視覺中國存在“釣魚執(zhí)法”嫌疑。
無論是煎蛋網(wǎng)的境遇，還是張穎的聲討，抑或網(wǎng)友指出的“釣魚執(zhí)法”，實際只是冰山一角。通過在搜索引擎中輸入關(guān)鍵詞查詢，類似的情況出乎于互聯(lián)網(wǎng)的各個角落，甚至有自媒體從業(yè)者總結(jié)出了這樣一則應(yīng)對法則——收到視覺中國律師函怎么辦：裝孫子，低聲下氣，討價還價……
而就在4月10日，隨著舉世矚目的“黑洞”照片的發(fā)布，視覺中國真正陷入了全社會輿論的漩渦之中。
事件我們已經(jīng)知悉：視覺中國不僅將不屬于自己的圖片版權(quán)上傳至官網(wǎng)對外分發(fā)，甚至還被曝出長期“兜售”法律命令禁止商業(yè)使用的“國徽”“國徽”等圖片。至于版權(quán)從屬于他人的企業(yè)LOGO類合成圖，更是不一而足……
如是爭議表象之下，最值得注意的實則是張穎微博中提及的“視覺中國的核心商業(yè)模式”——即，通過技術(shù)手段開發(fā)出版權(quán)追蹤系統(tǒng)，“用來專門搜索未經(jīng)授權(quán)使用其圖片的各種企業(yè)，然后索要天價的侵權(quán)賠償”。
這套系統(tǒng)，便是所謂的“鷹眼”系統(tǒng)，它在視覺中國2017年報中有著相關(guān)介紹：公司基于圖像大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)自行研發(fā)了“鷹眼”——圖像版權(quán)網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng)，能夠追蹤到公司擁有圖片在網(wǎng)絡(luò)上的使用情況
根據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，正是基于“鷹眼”系統(tǒng)，視覺中國構(gòu)建起了一套版權(quán)索賠機制：其通過定位涉嫌侵權(quán)圖片使用情況后，將相關(guān)案例（件）以外包形式交由第三方知識產(chǎn)權(quán)代理公司或律師事務(wù)所進行處置，后續(xù)過程主要包括：發(fā)送律師函—交涉（索賠或推薦套餐）—法律訴訟。
與“視覺中國”相關(guān)的判決文書總數(shù)共計達到24639 件。來源：Openlaw
視覺中國的主要合作律師事務(wù)所。來源源：Openlaw
鑒于本身的確存在侵權(quán)嫌疑且法律訴訟成本高企，最終大多數(shù)當事人會選擇賠償式和解。
這樣的維權(quán)模式不僅直接為視覺中國創(chuàng)造了營收，更在客觀上也成為了其重要的“獲客”方式。
但值得注意的是，正是因為法律意識與知識的不對稱性，使得這一商業(yè)模式出現(xiàn)了“變異”的情況——包括此前提到的“勒索式維權(quán)”嫌疑，以及以下來自網(wǎng)友拆解的“釣魚執(zhí)法”嫌疑：
實際上，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為上存在無意與故意之分。對于不存在侵權(quán)故意的行為，在責任認定上存在較大的裁判空間。故而對于很多不存在侵權(quán)故意的圖片使用者而言，他們的委屈最終也只能淪為視覺中國維權(quán)的炮灰。
正是這樣的無往不利，最終使得視覺中國更加肆無忌憚，以至于“一邊高舉知識產(chǎn)權(quán)保護的大旗，一邊卻在倒行侵權(quán)”，最終因黑洞照片事件自食其果，并使其畸形的商業(yè)模式浮出水面。
視覺中國生意模式的本質(zhì)，一言以蔽之，是一家圖片版權(quán)代理商。和其他行業(yè)經(jīng)銷代理商的生意模式相似，向攝影師和圖片庫購買圖片版權(quán)，然后再分銷需要圖片版權(quán)的大型公司市場部、廣告公司和新聞媒體。
視覺中國的圖片版權(quán)來源主要由3個來源構(gòu)成，自有版權(quán)，機構(gòu)供給版權(quán)，和簽約供稿人。
截止2018年上半年，視覺中國擁有了2億張圖片，和1000萬條視頻素材，還在通過不斷的海外并購來獲取更多的不可再生的圖片資源。同時簽約240余家專業(yè)版權(quán)內(nèi)容機構(gòu)，和30萬名專業(yè)供稿人，來獲取充足的版權(quán)資源。
憑借著巨大的規(guī)模，視覺中國議價能力充分提升，毛利率始終保持在60%-70%，也就意味著跟版權(quán)供應(yīng)方的議價能力不斷提升。
視覺中國買下版權(quán)之后，再通過強大的銷售網(wǎng)絡(luò)簽約更多的客戶：到2017年年底，視覺中國授權(quán)的簽約客戶達十萬余個，客戶數(shù)量同比增長48%。
版權(quán)來源可以在視覺中國這里拿到更高的分成和增長，因此版權(quán)供應(yīng)也會更高，而豐富的版權(quán)供應(yīng)又可以通過客戶銷售網(wǎng)絡(luò)來不斷放大，這是一個循環(huán)放大的正向邏輯。
這一邏輯與海外圖片公司Shutterstock非常接近，供稿數(shù)量的增長帶來更高營收和客戶，更高的營收增長帶來更多的供稿數(shù)量增加。
不過，視覺中國這種傳統(tǒng)的買賣圖片版權(quán)的生意模式的增長有其限制：與Shutterstock相似，大企業(yè)在圖片版權(quán)上的開支與企業(yè)營收增長成正比。
擁有極高市場份額的視覺中國，2017年版權(quán)業(yè)務(wù)收入僅為5.8億收入，大企業(yè)數(shù)量有限，在圖片上開支也有限，即使全部占領(lǐng)，最終曲線也會走向平緩。
與Shutterstock這些海外圖片庫巨頭在估值上拉開距離的，也是這一次全網(wǎng)轟動的來源，是視覺中國研發(fā)的版權(quán)追蹤利器：鷹眼系統(tǒng)。
基于人工智能和圖像大數(shù)據(jù)，能夠“全網(wǎng)爬蟲，圖形和授權(quán)對比”的鷹眼系統(tǒng)，可以及時追蹤到誰在使用未經(jīng)授權(quán)的圖片，固定證據(jù)，鎖定客戶，然后給侵權(quán)方發(fā)律師函。
2017年，通過鷹眼數(shù)據(jù)實現(xiàn)潛在用戶增長高達84%，協(xié)議客戶增長54%。這樣的驚人增長曲線背后，是這個技術(shù)研發(fā)解決的痛點：對于版權(quán)意識淡漠的小企業(yè)，版權(quán)方找到這些在侵權(quán)的小企業(yè)成本巨大，地推難度大幅加深。
通過鷹眼系統(tǒng)鎖定客戶和證據(jù)，使得不明真相的小企業(yè)苦不堪言，要么小企業(yè)花幾十萬買一整套服務(wù)，要么就一張圖幾百補版權(quán)費用，使得使用了這些圖片的小企業(yè)都變成了潛在客戶。
從2B賣圖生意模式到“2C碰瓷兒”，原來無跡可尋的中小企業(yè)客戶可以憑借這種互聯(lián)網(wǎng)+碰瓷的邏輯，完成快速獲客，要么買版權(quán)，要么上法院，這最終使得視覺中國可以觸及的市場變大了100倍：中國小企業(yè)的數(shù)量實在是太大了。
用戶數(shù)實現(xiàn)高速增長，年化80%的用戶增速，和極佳客戶轉(zhuǎn)化率：這些都是視覺中國擁有遠高于海外同行Shutterstock市值和估值的重要原因，極高的增長曲線和完全不同的增長路徑。
對于任何一家圖片庫公司來說，中國小企業(yè)這一片藍海都想要去開發(fā)，但是一家一家地推，尋找證據(jù)，鎖定侵權(quán)的成本實在高到無法想象，而鷹眼改變了這一切。法律便利的綠燈和人工智能技術(shù)的發(fā)展，是這一驚人增長的來源。
不過，這次黑洞事件，視覺中國碰到了幾乎全社會的發(fā)問，鷹眼黑社會模式突然證偽：
靠“訴棍”式版權(quán)變現(xiàn)的這條路可能遇到極大的法律風險，在“勒索式維權(quán)”“釣魚執(zhí)法”策略難以為繼的大前提下（鑒于其鷹眼系統(tǒng)的開發(fā)，其完全有能力與義務(wù)在公開渠道圖片中公開聲明自己的版權(quán)），80%的增長曲線和極高的轉(zhuǎn)化率將成為巨大的挑戰(zhàn)，公司的增長曲線就會回到慢速的增長曲線中，估值的天花板又因此重新關(guān)閉。
這也是百度在中國曾面臨的困境：隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的爆發(fā)，百度搜索引擎高增長的核心邏輯可能搖搖欲墜，百度的估值始終停留在15PE（市盈率）左右，市值也停留在600億美金市值無法進一步提升。一個慢速增長甚至可能根基不穩(wěn)的互聯(lián)網(wǎng)公司，估值距離坍塌只是一步之遙。
以此推算，視覺中國的估值將最終應(yīng)該回到50億市值以內(nèi)，這恰是其價值觀走上邪路之后的合理代價。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論