鈦媒體注: 視覺中國拿下首張黑洞圖片版權(quán)一事，引發(fā)網(wǎng)友吐槽。有網(wǎng)友吐槽稱：“視覺中國準(zhǔn)備靠黑洞照片大撈一筆。”
對此，視覺中國通過官方微博發(fā)布《聲明》，對黑洞照片版權(quán)問題進(jìn)行回應(yīng)，視覺中國稱，“黑洞”照片屬于Event Horizon Telescope（歐洲南方天文臺）組織，視覺中國通過合作伙伴獲得編輯類使用授權(quán)。該圖片授權(quán)并非獨家，其他媒體和圖片機(jī)構(gòu)也獲得了授權(quán)。
但是該圖片根據(jù)版權(quán)人要求只能用于新聞編輯傳播使用，未經(jīng)許可，不能作為商業(yè)類使用。商業(yè)使用一般包括廣告、促銷等使用場景，視覺中國并未獲得該圖片商業(yè)用途的權(quán)利。如未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)，用于商業(yè)用途，將可能存在風(fēng)險。
視覺中國創(chuàng)始人柴繼軍補充稱，“用此圖蹭個熱點用于公司廣告等商業(yè)目的有風(fēng)險”。他解釋，任何一張照片都有版權(quán)，舉決于版權(quán)人希望這張照片如何使用。
對于照片的版權(quán)歸屬，中科院院士有不同的看法：“一旦發(fā)布了，就是全世界可以使用的，媒體上也可以看見，只要標(biāo)注是哪里來的就可以。”
有媒體挖出視覺中國把國旗、國徽等圖片聲明版權(quán)。經(jīng)緯中國創(chuàng)始人張穎轉(zhuǎn)發(fā)微博稱：“世界是你們的，也是我們的，但是歸根結(jié)底是視覺中國的。”
以「國徽」圖片為例，頁面「價格提示」顯示：「用于內(nèi)文不低于150元，整版跨頁不低于500元，雜志封面不低于1000元，商業(yè)使用價格另議。」
這引發(fā)共青團(tuán)中央官方微博向視覺中國發(fā)問：“國旗、國徽的版權(quán)也是貴公司的？”
不過目前國旗國徽圖片均已被刪除，顯示頁面不存在。
據(jù)悉，《中華人民共和國國旗法(2009修正)》第十八條顯示，國旗及其圖案不得用作商標(biāo)和廣告，不得用于私人喪事活動。
柴繼軍則回應(yīng)稱，這些照片很多都是供稿人上傳上來的，已經(jīng)進(jìn)行了撤銷版權(quán)聲明。
對于“濫用維權(quán)、漫天要價”，柴繼軍則表示，因為未經(jīng)授權(quán)使用圖片的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，很少自媒體會主動來得到合理授權(quán)。實際上，到視覺中國這里來獲得授權(quán)并不是特別高的價格，自媒體也需要逐漸培養(yǎng)起圖片版權(quán)意識。
公開資料顯示，視覺中國創(chuàng)立于2000年6月，是一家視覺影像產(chǎn)品和服務(wù)提供商。其核心業(yè)務(wù)板塊為“視覺內(nèi)容與服務(wù)”、“視覺社區(qū)”和“視覺數(shù)字娛樂”，同時擁有中國最大的視覺內(nèi)容互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易平臺。
據(jù)藍(lán)鯨財經(jīng)報道，2014年，視覺中國集團(tuán)實現(xiàn)營業(yè)收入3.9億元，同比增長49.26%；凈利潤1.41億，同比增長76.46%。集團(tuán)在進(jìn)行了重大資產(chǎn)重組后，于2014年成功登陸深交所。
數(shù)據(jù)顯示，2015年至2017年營收分別為5.43億、7.35億、8.15億；歸屬上市公司股東的凈利潤分別為，1.58億、2.15億、2.91億（單位：元）。
視覺中國最新一次發(fā)布的為2018年三季度財報，數(shù)據(jù)顯示，營收2.20億元，同比增長11.49%，凈利潤0.83億元，同比增長24.00%。2018年初至三季度公司合并層面營業(yè)收入7.01億元，較 2017 年同期增長 20.97%，實現(xiàn)凈利潤 2.20億元，較 2017 年同期增長 35.31%。
其中，占上市公司總收入 81.81% 的公司核心主業(yè)：“視覺內(nèi)容與服務(wù)”實現(xiàn)營業(yè)收入 5.73億元，同比增長 34.48%，凈利潤 2.23億元，較 2017 年同期增長 43.74%。“視覺內(nèi)容與服務(wù)”類收入包括版權(quán)方面的營收。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，視覺中國法律訴訟有135條。其中，89條是因侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛而起訴他人或公司。
去年7月，張穎就曾對視覺中國“勒索式”商業(yè)模式進(jìn)行過批評，張穎稱，視覺中國漫天開價索要幾十萬人民幣巨額賠償，要挾企業(yè)簽?zāi)甓群贤?。他認(rèn)為，從該公司收入角度來看，據(jù)說“戰(zhàn)果頗豐”。“侵權(quán)確實不應(yīng)該，但這種漫天要價的商業(yè)模式更不應(yīng)該，現(xiàn)在還變成了這家公司的核心商業(yè)模式，也是好笑了。”
對此，柴繼軍回應(yīng)鞭牛士稱，經(jīng)緯中國也未經(jīng)授權(quán)使用過視覺中國的圖片，在他們官方微博、微信公眾號上。然后聯(lián)系他們積極溝通，但他們表示不理解。
“從長遠(yuǎn)來看，我們不可能去敲詐勒索。我們是一個商業(yè)公司，你跟我合作簽署合同，我給你提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，就此而已。
圖片內(nèi)容產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)還是太初級，離國外的成熟產(chǎn)業(yè)差太遠(yuǎn)。大部分人還是沒有意識到版權(quán)的重要性，以為到網(wǎng)上隨便找一個圖片就可以使用。”
話雖如此，有媒體同行告訴鈦媒體，視覺中國的商業(yè)模式“很流氓”，終止了合作還讓把之前使用過的圖片全都刪除，按理說之前付錢已經(jīng)買下了圖片的使用權(quán)，不應(yīng)該因為合作終止就要求刪圖。
可見，視覺中國遭集體聲討事出有因并沒有被冤枉，其商業(yè)模式經(jīng)不起推敲。一方面說要打擊侵權(quán)，不和其合作，對方會把所有侵權(quán)圖片打包告到法院；另一方面卻又想將一些不屬于自己的圖片據(jù)為己有。
隨著事件的發(fā)酵，一大批企業(yè)也開始在微博上質(zhì)疑視覺中國的圖片是否來源正當(dāng)。
海爾、南京蘇寧、360清理大師、鳳凰網(wǎng)、百度等企業(yè)紛紛質(zhì)疑，視覺中國使用其logo圖片從事商業(yè)行為。
財經(jīng)大V曹山石表示，視覺中國這是標(biāo)準(zhǔn)的公關(guān)說辭，轉(zhuǎn)移概念，問你賣國徽國旗版權(quán)行為，你回答自媒體侵權(quán)。視覺中國應(yīng)該回答的是，賣國旗國徽版權(quán)的行為對不對？不對怎么整改？如果說有人自行上傳，公司是不是缺乏把關(guān)？如果有把關(guān)，是不是就是為了盈利分成，同流合污？公司的價值觀是不是出了問題？
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任馮曉青接受經(jīng)濟(jì)觀察報采訪時表示，如果網(wǎng)上標(biāo)上版權(quán)說明，可能那些商業(yè)企業(yè)也不敢用。為什么沒有標(biāo)上呢？就是有讓人們進(jìn)圈套的嫌疑。從公正的角度上來講，那些被告可能有點冤。
這種做法無異于“釣魚執(zhí)法”。看似是免費的圖片分享，背后則是“螳螂捕蟬，黃雀在后”。對于版權(quán)機(jī)構(gòu)來說，這波“釣魚執(zhí)法”的操作往往收入不菲。
據(jù)新浪科技此前報道，有消息爆出視覺中國會放出原圖任由引擎抓取，當(dāng)這些沒版權(quán)水印標(biāo)識的圖片被其他公司當(dāng)成免費圖片后，再起訴索賠且金額驚人。
視覺中國財報顯示，早在2017年視覺中國就研發(fā)了一套基于圖像大數(shù)據(jù)和AI技術(shù)的“鷹眼”系統(tǒng)，通過全網(wǎng)爬蟲、自動圖像比對等能力，追蹤公司上的圖片在網(wǎng)絡(luò)上的適用情況，并提供授權(quán)管理分析、在線侵權(quán)證據(jù)保全等服務(wù)。
保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)誠然重要，但“釣魚執(zhí)法”也不是什么正義之舉。
懂懂筆記曾揭開出版行業(yè)的“版權(quán)圈套”，比如某家出版機(jī)構(gòu)會在設(shè)計群里放出免費素材，并差遣專人運營，使圖片能在短時間快速傳播。收集足夠證據(jù)后出版機(jī)構(gòu)就會提起訴訟，而版權(quán)意識淡薄的公司賠款在幾萬到十幾萬不等。
雖然聽起來有點冤枉，但這種誘導(dǎo)下載侵權(quán)素材的行為，是完全合法合規(guī)的。小至自媒體大至蘋果那樣的行業(yè)巨頭，都栽過這樣的跟頭。
本次視覺中國的“黑洞”事件揭露了出版行業(yè)的暴利生意經(jīng)。雖然視覺中國為人所詬病，但一碼歸一碼，為版權(quán)付費一事依然毋庸置疑。（鈦媒體編輯曹天鵬、蘆依整理自藍(lán)鯨、新浪科技和懂懂筆記）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論