圖片來(lái)源@視覺(jué)中國(guó)
文｜翁章
騰訊、頭條，無(wú)小事。
雖然，天津的法院已經(jīng)下了有利于騰訊的判決書(shū)，但多閃在最新發(fā)文里表示——”.....禁令并非案件的最終判決，本案目前仍在審理當(dāng)中。同時(shí)，我們也將對(duì)此禁令提起復(fù)議，積極維護(hù)抖音、多閃用戶和企業(yè)自身的合法權(quán)益。”
明眼人都看得出，哪里是多閃剛微信這么簡(jiǎn)單，擺明了是今日頭條要火并騰訊啊，名字我都幫大伙想好了，人叫「3Q大戰(zhàn)」，這次不妨就叫「TT大戰(zhàn)」,TT又正好反映了雙方欲哭有淚的心理狀態(tài)。
看到這種狀態(tài)的明眼人太多了。
隨著今日頭條的縱向發(fā)展，難免要與BAT磕磕碰碰（實(shí)際上在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)圈，體量上一旦上來(lái)了，BAT就是發(fā)展的天花板），百度與頭條的信息流廣告之爭(zhēng)，微信與抖音之爭(zhēng)都由來(lái)已久，多閃的突擊絕非個(gè)案，整個(gè)大盤(pán)內(nèi)的賽道就那么多，又不像傳統(tǒng)企業(yè)有明擺的政策紅綠燈，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的爭(zhēng)端必然會(huì)存在各種類型的碰瓷、模仿、打壓。
問(wèn)題是，產(chǎn)品都是給人用的。假設(shè)再來(lái)一次3Q大戰(zhàn)，你問(wèn)我這次站多閃，還是站微信，我覺(jué)得最有道理的是站自己。
話說(shuō)回來(lái)，用戶不站自己，誰(shuí)又會(huì)站你？
人類表演學(xué)之父謝克納說(shuō)：“當(dāng)一個(gè)人被迫只能扮演一種角色的時(shí)候，這個(gè)人就是被壓迫的人。”
表面上看，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品給我們帶來(lái)了無(wú)盡的幸福，吃飯可以有無(wú)數(shù)個(gè)外賣APP上的商家好選，社交軟件極大豐富了次世代人群的精神世界，出門(mén)打車不再需要站在路口“風(fēng)餐露宿”，許多個(gè)短視頻平臺(tái)的紅人千方百計(jì)要哄你給個(gè)小心心。
在使用這些工具的達(dá)到滿足感時(shí)，我們這些小心心中就真的幸福了？
任何協(xié)助個(gè)體實(shí)現(xiàn)狀態(tài)變化的都可以是工具。
工具的本質(zhì)是提供便利，實(shí)現(xiàn)效率。但被工具所圍繞后，工具早就脫離了真實(shí)的意圖，他們往往打著為了用戶著想的目的，卻絲毫不考慮用戶的感受，工具背后的母體早就在用戶的簇?fù)硐?，顯露出追逐利益的本來(lái)面貌。
逐利本沒(méi)有錯(cuò)，可怕的是「用戶思維」（原本是說(shuō)以用戶需求為出發(fā)點(diǎn)設(shè)計(jì)產(chǎn)品）都成了「用戶工具思維」（用戶是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)增長(zhǎng)和盈利的工具）。
我們始終以為自己是工具的主人，而真實(shí)的情況是一旦我們選擇了便利，往往淪為的則是「工具前被迫扮演用戶這個(gè)唯一角色的工具」。
我們不是因?yàn)闊o(wú)法使用工具而被壓迫，而是因?yàn)闇S為工具而被壓迫。
無(wú)論是多閃也好，還是微信，用戶所「扮演的用戶」“像極了”儲(chǔ)存在云端的昵稱、頭像，或者是成為某一公司核心資產(chǎn)的身份識(shí)別ID。
主動(dòng)授權(quán)變成了被迫的站隊(duì)，二律背反的博弈下，明面上是兩家巨頭對(duì)賽道的爭(zhēng)奪的，潛在的呢？
站在用戶角度，既然進(jìn)入公域，雙方的爭(zhēng)議就不再是單純的「訴求議題」（誰(shuí)侵犯了誰(shuí)），而是作為該使用主體下，用戶們的「認(rèn)同議題」（我們還是自己?jiǎn)?？）。除了，法理上?duì)數(shù)字資產(chǎn)的判斷，難道面對(duì)被資產(chǎn)的用戶，不該有一番解釋嗎？
法理上，多閃的做法確實(shí)有問(wèn)題，騰訊的判決疑義不大，但我們扮演著用戶的角色，是該互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將我們劃為核心資產(chǎn)，還是我們?cè)谙乱庾R(shí)同意各種用戶協(xié)議下真的主動(dòng)認(rèn)同成為某種核心資產(chǎn)？
如果各類APP都把「你是否愿意成為我們APP的唯一核心資產(chǎn)」類似的條例，作為單獨(dú)醒目的提示頁(yè)面，作為用戶的你，還愿意點(diǎn)選同意按鈕嗎？
這是一個(gè)任何一家互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都在模糊的議題——用戶選擇和用戶的被選擇。
工具的崛起，提供了便利，但也在虛擬世界向用戶施壓，這種壓力來(lái)源于巨大繁蕪的信息流，也來(lái)源于數(shù)字領(lǐng)域下用戶身份的剝奪?，F(xiàn)實(shí)世界的個(gè)人擁有絕對(duì)的主體權(quán)利，而數(shù)字世界下沒(méi)有個(gè)人，只有滿足感過(guò)載的，存在于字符里的——用戶。
人人都覺(jué)得可以滿足用戶，用戶卻不想被人人滿足。
如果技術(shù)的力量把世界分為兩個(gè)維度——現(xiàn)實(shí)的和虛擬的。那么，無(wú)論在域的切分（現(xiàn)實(shí)世界被切分為國(guó)家、民族、地域等，虛擬世界則被切分為你分屬于哪個(gè)產(chǎn)品的用戶）下多么精細(xì)，現(xiàn)實(shí)權(quán)利的延續(xù)性應(yīng)該都是不可逆的。
現(xiàn)實(shí)世界中我們因?yàn)樾彰?、長(zhǎng)相、性別、性格等天然刻度下所具備的天賦人權(quán)，在虛擬領(lǐng)域也不應(yīng)當(dāng)被剝奪。聚縮而為的「用戶」不單單是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品中數(shù)據(jù)釋義的「群像」，而是活生生具備獨(dú)立認(rèn)知的個(gè)人。
雖然我們都早已是各類互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的深度用戶，但用戶的標(biāo)簽并不代表所有企業(yè)能將個(gè)體的獨(dú)立以資產(chǎn)化，更不能憑空撕裂個(gè)人的意志，讓用戶幫其站隊(duì)。
所以，沒(méi)人反對(duì)微信，我們也不想在多閃的推送下去做3Q時(shí)的選擇，只是用戶是用戶，用戶還當(dāng)是個(gè)人。
個(gè)人的意志所形成的聲音是永不凋零的，就像盧梭認(rèn)為民眾的輿論是民族創(chuàng)制精神的源泉，哪怕法律速朽，這種聲音都能在朽變中獲得不竭的動(dòng)力。
用戶不僅是字符的疊加，他們的行為更是廣視角下個(gè)體聲音的匯聚。
匯聚后權(quán)利的歸屬總會(huì)落到擁有威權(quán)效力的文字，但文字之前，在立法的空白領(lǐng)域，是先有個(gè)人意識(shí)的覺(jué)醒，也只有當(dāng)「用戶」明白沒(méi)有人能替你選擇時(shí)，在虛擬領(lǐng)域「站自己」才會(huì)變得格外有力。
最后，騰訊和頭條公關(guān)上你來(lái)我往，又有誰(shuí)為「用戶」公關(guān)呢？
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論