蘋果創(chuàng)始人史蒂夫喬布斯 照片來自：Ted Thai / Polaris / eyevine
引導這一轉(zhuǎn)變的先驅(qū)者相信他們使計算變得更人性化。他們深深地汲取了這一時期的反文化思想，并將其應用延伸在“人”的生活方式上。
用馬歇爾·麥克魯漢的話來說，他們希望他們的機器是“人類的延伸”，并釋放“人類的潛能”，而不是壓制它。
在這個由業(yè)余愛好者、黑客、嬉皮士和專業(yè)工程師組成的生態(tài)系統(tǒng)的中心是斯圖爾特·布蘭德，著名的反文化企業(yè)家和《地球目錄》的創(chuàng)始人。在1972年一篇著名的《滾石》（RollingStone）文章中，布蘭德呼吁開發(fā)一種“符合人類利益而非機器”的新計算模式。
布蘭德的門徒通過開發(fā)技術(shù)創(chuàng)新來回答這個問題，這些創(chuàng)新將計算機轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀兘裉焖J識的形式。他們還提出了一種新的思考計算機的方法——不是把它當作一塊非個人的機器板，而是把它當作釋放“人類潛能”的工具。
史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）是布蘭德的粉絲，也是《地球目錄》的讀者，沒有任何一個人比史蒂夫·喬布斯對計算機的轉(zhuǎn)型貢獻更大。
喬布斯在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)了布蘭德的愿景，在80年代中期推出大規(guī)模Macintosh進入個人計算時代，20年后推出了iPhone的智能手機時代。布蘭德后來承認，喬布斯體現(xiàn)了整個地球目錄的精神。布蘭德告訴喬布斯的傳記作者沃爾特·艾薩克森：“他有工具為人服務的概念。”
建造 “人類使用的工具”對商業(yè)發(fā)展來說是很好的。對人性化設備的需求使硅谷進入了我們生活的每一個角落。從手機到平板電腦，再到筆記本電腦，我們周圍都有滿足數(shù)字連接，互動和自我表達的反文化需求的設備。
你的iPhone只需輕輕一觸，你就可以看到你認識的任何人的照片，隨時向他們傳送你想到的任何東西。
簡而言之，最求計算機人性化的努力產(chǎn)生了現(xiàn)在科技人文主義者認為的非人化的局面：屏幕的荒蕪，數(shù)字設備追逐著我們注意力的每一個最后時刻。
為了引導我們走出這片荒原，技術(shù)人文主義者說我們需要更多的人性化。他們認為，我們可以利用更好的設計來使技術(shù)服務于人性，而不是破壞和腐蝕它。但是這一想法來自創(chuàng)造世界的傳統(tǒng)，科學人文主義者認為這會分散我們的注意力并損害我們。
技術(shù)人文主義者說他們要對齊的人性科技，把人類和技術(shù)結(jié)合起來。但是這個項目是基于對人類與技術(shù)之間關系的深刻誤解：即,這兩個實體存在于永遠分離中。
很難想象沒有技術(shù)設備的人如何生活。我們物種的故事始于我們開始制造工具的時候。能人（Homo habilis），我們的第一個成員，留下了遍布非洲的鋒利石頭。
他們的后繼者互相撞擊石頭以產(chǎn)生火花，從而有了火，可以煮肉，還可以開墾耕地；有了灰燼，你可以使土壤肥沃；有了煙，你可以發(fā)出信號。在閃爍的燈光下，我們的祖先把動物畫在洞穴的墻壁上。
古代悲劇家埃斯庫羅斯（Aeschylus）回憶起這段文明：普羅米修斯（Prometheus）從神那里偷火，“建立了人類的一切藝術(shù)”。
所有這些都說明了：人類和技術(shù)不僅糾纏在一起，而且不斷地在一起變化。這不僅僅是一個比喻。新的研究表明，人類祖先通過手的進化操縱石器。
進化學家瑪麗·馬茲克（MaryMarzke）指出，我們?yōu)榇碎_發(fā)了“一種獨特的肌肉結(jié)構(gòu)模式、關節(jié)表面形態(tài)和功能”。
我們的身體和大腦與我們制造的工具一起改變的這種方式，長期以來一直引發(fā)人們的焦慮，“我們”正在失去一些基本的品質(zhì)。
幾千年來，人們一直擔心新媒介正在侵蝕他們所承諾的擴展人類技能的能力。蘇格拉底在《斐德羅》中警告說，在蠟紙上寫字會讓人忘記。
如果你能記下一些東西，你就不用記住了。中世紀后期，由于抄寫手稿的文化被印刷書籍所取代，老師警告學生們會變得粗心，因為他們不再需要抄寫老師所說的話。
然而，當我們失去某些能力時，我們又獲得了新的能力。過去通過跟蹤星星來導航航線，現(xiàn)在人們可以通過程序控制計算機遠程駕駛集裝箱船。你父輩的筆跡可能比你好，但你打字可能更快。
人性的本質(zhì)是改變。因此，它不能作為評估技術(shù)影響生活方式的穩(wěn)定指標。
然而，假設人性不變起到有益的作用。把人的本性當作靜態(tài)，純粹和必要的東西，把人性看作是靜止的、純粹的、本質(zhì)的東西，會使提出這個假設的人擁有權(quán)力，可以聲稱告訴我們，我們是誰，告訴我們，我們應該怎樣。
不管是有意還是無意，當科技人文主義者把科技說成是威脅人類本性時，他們所做的一切就好像人類的本性從舊石器時代開始就一直保持不變，直到iPhone的推出。持將人類和技術(shù)分開的觀點的一小群人因此掃清了道路。
盡管技術(shù)人文主義者相信他們的行為是為了共同的利益，但他們自己也承認他們是自上而下的精英。特里斯坦·哈里斯宣稱：“我們有道德責任在倫理上引導人們的思想。”
哈里斯（Harris）和他的技術(shù)人道主義者也經(jīng)常引用公共衛(wèi)生領域的話語。技術(shù)人道中心的羅杰·麥克納梅(Roger McNamee)甚至將公共衛(wèi)生稱為“整個事情的根源”，哈里斯（Harris）還把Snapchat比作吸煙。
公共衛(wèi)生框架使技術(shù)人道主義者扮演家長式的角色。解決公共衛(wèi)生危機需要公共衛(wèi)生領域的專門知識。它還排除了民主辯論的可能性。你不會用投票表決如何治療疾病——你會直接給醫(yī)生打電話。
這種家長式的作風產(chǎn)生了關于技術(shù)人道主義的巨大諷刺：他們用來描述用戶的語言往往是非人性化的。“Facebook吸引你的蜥蜴大腦——主要是恐懼和憤怒，”麥克納梅說（McNamee）。
哈里斯回應了這種看法:“想象一下你有一條輸入電纜，”他說。“你試圖把它連接到人類身上。你是想把它塞進蜥蜴腦部分，還是想把它塞進更具反思性的自我中？”
技術(shù)人道中心的網(wǎng)站提供了一些告訴你如何與智能手機建立一種更具反思性且更少依附關系小建議:“灰度化”，方法是將屏幕設置為黑白色，關閉應用程序通知，并在臥室外為設備充電。
它還宣布了兩項主要倡議：一項是開展一場全國運動，提高人們對技術(shù)有害于青年人"數(shù)字健康和福祉"的認識；以及一個“危害分類賬”——一個網(wǎng)站，它將匯集關于不同技術(shù)對健康影響的信息，以指導工程師開發(fā)“更健康”的產(chǎn)品。
這些舉措可能有助于一些人減少智能手機的使用，這是一個合理的個人目標。但是有些人可能不需要這個目標，也不需要任何不健康的東西。
許多人依靠互聯(lián)網(wǎng)尋求安慰和歸屬，特別是那些感到被邊緣化的人。自閉癥兒童在被人包圍時可能會盯著屏幕看，因為這能讓他容忍被人包圍。對他來說，不斷使用技術(shù)可能根本不具有破壞性，而是能救命的。
將某些潛在的有益行為病態(tài)化并不是技術(shù)人道中心的提議的唯一問題。它們還局限于個人層面，旨在重新設計個人用戶與技術(shù)的交互方式，而不是解決行業(yè)的結(jié)構(gòu)性問題。技術(shù)人道主義未能解決技術(shù)反彈的根本原因是：
少數(shù)公司掌握著我們的數(shù)字生活，并被盈利驅(qū)動。這是一個根本性的政治和集體問題。但是，通過從健康和人性的角度構(gòu)建問題，從設計的角度構(gòu)建解決方案，技術(shù)人道主義者將問題私人化和去政治化。
這也許就是他們的方法對科技行業(yè)如此有吸引力的原因。沒有理由懷疑技術(shù)人道主義者的良好意圖，他們可能真的想解決助長技術(shù)反彈的問題。
但他們正在把造成這些問題的公司當作寶貴的武器。技術(shù)人道主義不僅沒有挑戰(zhàn)硅谷，它為硅谷提供了一種有效的方式來平息公眾的擔憂，同時又不用放棄其巨大的財富和權(quán)力。
通過將大眾對大型科技公司的憤怒引向?qū)】岛腿诵缘膿鷳n，技術(shù)人道主義為Facebook等公司巨頭提供了一種避免真正民主控制的途徑。在危險時刻，這甚至可以幫助它們保護利益。
人們可以很容易地想象Facebook的一個版本，它包含了技術(shù)人道主義的原則，同時保持盈利和保持強力壟斷。
事實上，這些原則可以讓Facebook通過開辟新的商業(yè)機會，從而變得更加有利可圖和強大。這似乎正是Facebook的計劃。
就在公司發(fā)布2017年第四季度收益前幾周，扎克伯格宣布Facebook將優(yōu)先考慮“花費的時間”花在總時間上。根據(jù)報告，在平臺上花費的總時間減少了約5％，即每天約5000萬小時。
但是，扎克伯格表示這是出于設計目的：特別是對News Feed的調(diào)整，把與“朋友”的“有意義”互動放在優(yōu)先地位，而不是消費視頻和新聞等“公共內(nèi)容”。這將確保“Facebook不僅有趣，而且有益于人們的福祉”。
扎克伯格表示，他預計這些變化將繼續(xù)減少總的花費時間，但“你在Facebook上花費的時間將更有價值”。這可能會描述成用戶認為有價值的東西，但也指Facebook認為有價值的東西。
在最近的一次采訪中，他說:“從長遠來看，即使花在Facebook上的時間減少了，如果人們在Facebook上花更多的時間，與他們關心的人建立關系，這都會建立一個更強大的社區(qū)，更強的商業(yè)關系，無論華爾街在短期內(nèi)怎么看。”
謝麗爾·桑德伯格（Sheryl Sandberg）還強調(diào)，這一轉(zhuǎn)變將創(chuàng)造“更多的盈利機會”。怎么做？每個人都知道數(shù)據(jù)是Facebook的命脈，但并非所有數(shù)據(jù)都是平等的。Facebook最有價值的數(shù)據(jù)來源之一是用來提供一個稱為“系數(shù)”（coefficient）的指標。
這衡量了兩個用戶之間的聯(lián)系強度——扎克伯格曾經(jīng)稱之為“每個關系的索引”。Facebook記錄你與其他用戶的每一次互動——從給朋友的帖子點贊或查看他們的個人資料，到給他們發(fā)信息。
這些活動讓Facebook感覺到你和另一個人有多親密，不同的活動的權(quán)重也不同。例如，消息傳遞被認為是最強的信號。我們有理由認為，與你曾經(jīng)點贊的人相比，你和與你交換信息的人更親近。
為什么系數(shù)這么有價值？
因為Facebook用它創(chuàng)建了一個他們認為你喜歡的Facebook :
它指導算法推送給你看的內(nèi)容和順序。它也有助于改善廣告定位的準確性，可以向你展示那些你經(jīng)常與之交流的朋友喜歡的廣告。
廣告商可以把目標對準已經(jīng)喜歡某個產(chǎn)品的用戶的最親密的朋友，這個假設是他們的親密朋友傾向于喜歡相同的東西。
Facebook首席執(zhí)行官馬克扎克伯格2018年在美國參議院作證。照片來自：Jim Watson / AFP / Getty Images
因此，當扎克伯格談到想要增加“有意義的”互動和建立關系時，他并沒有屈服于更好地照顧他的用戶的壓力。相反，強調(diào)花得值的時間，意味著創(chuàng)建一個優(yōu)先考慮個人互動的數(shù)據(jù)豐富的 Facebook，更具有吸引力。
與其花很多時間做Facebook認為沒有價值的事情，比如看病毒視頻，你可以少花一點時間，但要花在Facebook認為有價值的事情上。
換句話說，“花得值”意味著Facebook可以更賺錢。 它可以優(yōu)先考慮數(shù)據(jù)提取的強度而不是其廣泛性。這是一個明智的商業(yè)舉動，偽裝成對批評者的讓步。
轉(zhuǎn)向采用這種模式，不僅回避了人們對技術(shù)上癮的擔憂，而且也承認Facebook目前增長模式的某些基本限制。一天只有這么多小時。Facebook不能把總時間放在優(yōu)先位置，它必須從更少的時間中獲取更多的價值。
在許多方面，這一過程使人想起資本主義發(fā)展的早期階段。在19世紀，英國的工廠主發(fā)現(xiàn)，他們只能通過延長工作日來賺錢。
在某個時候，工人會疲憊而死，或者反抗，或者他們會迫使議會通過限制他們工作時間的法律。
因此，工廠主們必須想辦法讓工人的時間更有價值——從每一刻的工作中提取更多的錢，而不是增加更多工作時間。
他們通過提高工業(yè)生產(chǎn)效率來做到這一點：開發(fā)新的技術(shù)和工藝，從工人身上榨取更多的價值，并使這一價值比以往任何時候都更加持久。
Facebook如今也面臨著類似的情況。他們必須使用戶的注意力更有價值，技術(shù)人道主義的話語和概念可以幫助他們做到這一點。
到目前為止，它似乎在發(fā)揮作用。盡管據(jù)報道，F(xiàn)acebook的總花費時間有所減少，但Facebook最近宣布2018年第一季度的巨額盈利為119.7億美元，超過華爾街估計近6億美元。
今天的技術(shù)人道主義者的思想來自硅谷的一個根深蒂固的傳統(tǒng)。和他們的前輩一樣，他們相信技術(shù)和人性是截然不同的，但可以協(xié)調(diào)。
這種信念指引著幾代人建造了“人性化”的機器，成為該行業(yè)巨大力量的基礎。如今，它可能為硅谷提供一種保護這一力量免受公眾日益強烈反對的方法——甚至通過發(fā)掘新的盈利機會來深化這一它。
幸運的是，還有另一種思考人類如何與技術(shù)共存的方式——這種方式既符合我們?nèi)祟惖恼鎸崥v史，又有助于建設一個更加民主的未來。
這一傳統(tǒng)不是抽象地處理“人性”，而是作為獨特的人類處理，其能力由他們使用的工具塑造。引用生物學家和科學哲學家唐娜·哈拉威（Donna Haraway）的話說，它把我們看作是動物和機器的混合體——是“半機器人”。
說我們都是半機器人，并不是說所有的技術(shù)對我們都有益，也不是說我們應該接受每一項新發(fā)明。但這確實表明，與技術(shù)相處得好，不可能使技術(shù)變得更“人性化”。
這個目標不僅是不可能的，也是危險的，因為它告訴我們在人類專家的支配之下。它將我們技術(shù)未來的控制權(quán)交給那些相信他們知道什么對我們最有利的人，因為他們了解我們物種的基本原理。
相比之下，半機器人的思維方式告訴我們，我們的物種本質(zhì)上是技術(shù)型的。
我們改變工具，隨著工具的改變而改變。但是，盡管我們與機器的持續(xù)協(xié)同進化是不可避免的，它的展開方式并非如此。相反，它由誰擁有和運行這些機器來決定。這是一個權(quán)力問題。
如今，這種權(quán)力由公司掌握，公司擁有我們的技術(shù)并以盈利為目的來運營它。
引發(fā)技術(shù)反彈的各種丑聞都有一個共同的來源。監(jiān)控、假消息和亞馬遜倉庫糟糕的工作條件都是有利可圖的。如果不是，它們就不會存在。它是一個將少數(shù)人的財富置于多數(shù)人的需要和愿望之上造成的嚴重民主赤字的制度。
還有一個選擇。如果說技術(shù)是人的特征之一，那么塑造我們?nèi)绾闻c技術(shù)共存的能力應該是一項基本人權(quán)。對我們技術(shù)生活影響最大的決定太重要了，不能留給馬克·扎克伯格、富有的投資者或少數(shù)“人性化設計師”去做。它們應該由每個人一起制作。
因此，我們不應該試圖使技術(shù)人性化，而應該努力使其民主化。我們應該要求社會作為一個整體來決定我們?nèi)绾问褂眉夹g(shù)，而不是由一小部分攫取社會財富的人來決定
這在實踐中意味著什么？首先，它需要限制和瓦解硅谷的權(quán)力。反托拉斯法和稅收政策提供了有效的方法來收回大型客機企業(yè)在公共資源上積累的財富。
畢竟，沒有數(shù)十億美元的公共資金，硅谷就不會存在，更不用說我們都免費提供的大量信息了。Facebook的市值為5000億美元，擁有22億用戶——計算一下你花在Facebook上的時間到底值多少錢。
您可以將相同的邏輯應用于Google。沒有辦法：無論你是否擁有它們的帳戶，兩個平臺都會在網(wǎng)上跟蹤你。
除了對科技公司征稅和縮小它們的規(guī)模之外，民主政府還應制定有關這些公司的行為的規(guī)則——
例如，限制它們收集和使用我們個人數(shù)據(jù)的規(guī)則，比如本月晚些時候在歐盟生效的《通用數(shù)據(jù)保護條例》( General Data Protection Regulation )。但僅僅加強對硅谷的監(jiān)管是不夠的。我們還需要將我們的數(shù)字基礎設施的所有權(quán)從私人公司手中奪走。
這意味著開發(fā)公開和合作擁有的替代方案，使工人、用戶和公民能夠確定它的運行方式。
這些民主的數(shù)字結(jié)構(gòu)可以專注于滿足個人和社會需求，而不是為投資者積累利潤。一個鼓舞人心的例子是市政寬帶：
田納西州查塔努加市的一個成功實驗表明，公共擁有的互聯(lián)網(wǎng)服務提供商能夠以比私人公司更低的成本提供更好的服務。
其他數(shù)字民主模式可能包括工人擁有的Uber、用戶擁有的Facebook或巴塞羅那正在開發(fā)的社會擁有的“智能城市”?；蛟S，我們可能要求科技公司支付提取數(shù)據(jù)的特權(quán)，以便我們能夠集體從我們共同創(chuàng)建的資源中受益。
我們需要更多的試驗，民主可以成為我們的指導原則，因為它利害攸關，風險很大。
以前，從來沒有這么多人思考過技術(shù)工業(yè)所產(chǎn)生的問題，以及如何解決這些問題。技術(shù)方面的反彈是一個巨大的機會，而且可能在很長一段時間內(nèi)不會再次出現(xiàn)。
舊的技術(shù)烏托邦主義正在崩潰。什么將取代它？
硅谷表示，它想讓世界變得更美好。但履行這一承諾可能需要一種新的顛覆。
【鈦媒體作者介紹：譯指禪，專注于翻譯國外泛互聯(lián)網(wǎng)領域的優(yōu)質(zhì)長文，精選高質(zhì)量信息源，為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)用戶提供深度思考的視野和優(yōu)質(zhì)閱讀體驗。】
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論