在知乎上遇到過一個人，提問的問題是“我認為某某公司未來將如何如何，你覺得這個觀點怎么樣？”我忍了半天沒忍住，回了一句，“你的觀點是什么，一點都不重要。重要的是數(shù)據(jù)和邏輯支不支持你的觀點”
IT圈子很詭異。明明是個產(chǎn)品為王、賺錢就能驗證成敗的行業(yè)，非得學習文人相輕的臭毛病。我在圈子里是老大，所以我的觀點也很值錢。你不認同我的觀點，那你就是臭狗屎……盡管這句話很少有人狂妄到自己說出，但真有不少人是這么想的。
正趕上有人寫“觀點獨特成就了虎嗅、鈦媒體這樣的科技博客”，就嘮叨兩句。記得以前當撰稿人，也是這種調(diào)調(diào)“我當記者能接觸到很多牛人，牛人手縫里落出來的觀點就夠我受益終生……經(jīng)過這么多牛人的熏陶，我的觀點就很有價值。只不過傳統(tǒng)圈子論資排輩，我這種牛人不能出頭天……”
于是有一天，有個老大哥估計也是看不上我這種狂妄，言辭溫和的跟我說“科技新聞最重要的是新聞，發(fā)生了什么事情更重要。評論到最終是沒有價值的?！碑敃r我雖然點頭，心里卻大不以為然，“你們這些老古董，怎么懂得我們新媒體人”。
后來工作時間越長，對這句話認同卻約來越深。
從業(yè)十年，多少篇長文、雄文都隨時間雨打風吹去，可這句“你的觀點，最終是沒有價值的”，每當我尾巴想翹起來的時候，就往往想起來這句話，于是就更加勤奮的去尋找更多的案例、數(shù)據(jù)和邏輯，而不是想到一個觀點，就急急忙忙的寫成文章給人看，“我認為某某公司未來將如何如何，你覺得對嗎？”
業(yè)內(nèi)做一個創(chuàng)新很不容易，大家常說“互聯(lián)網(wǎng)公司五年算一代”，確實也是，差不多五到八年，互聯(lián)網(wǎng)上才有一個真正顛覆的東西出來。所以當我看到媒體上充斥的某某產(chǎn)品獨冠全球，某某產(chǎn)品要顛覆什么什么的時候，心里就不由得苦笑。如果創(chuàng)新那么容易，天天顛覆，我們早就把硅谷干死了，Google也被我們踩在腳下了吧？
新浪1998年創(chuàng)立，做到現(xiàn)在，成功的也就是“新聞、博客和微博”；百度2000年創(chuàng)立，真正成功的也就是中文搜索（注意是“中文搜索”，不是“搜索”）。算算這個時間間隔，五年真差不多。
在這段時間里，圍繞著新浪和百度，產(chǎn)生過恒河沙一樣多的觀點，最終你能記住哪個觀點呢？我反正沒有。時間、數(shù)據(jù)和踏實做事，再加幾分運氣，才能最終成就公司，成就產(chǎn)品，成就一小撮人。
觀點，無論毀譽，最終還是沒什么大用的。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
嘿嘿作者說的很形象，這就是各種圈子里“皇上不急太監(jiān)急”的寫照。不過，觀點無價值的問題我不同意，觀點不一定“對了”才有價值，我相信從實證延伸出來的探討，屬于社會科學的范疇，而社會科學的研究不是用實驗說話的，這個產(chǎn)品死了？就沒意義了？反倒在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的歷史上意義重大。社會科學，就是通過一個一個實證去探討，眾多博客就為此做出了貢獻。
有道理。