圖片來源：視覺中國
自從英國脫歐和特朗普上臺(tái)以來，關(guān)于新聞業(yè)前途，特別是“假新聞”相關(guān)的事情，就越來越成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)，從僅有專業(yè)人士關(guān)注，過渡到了普通人也在談?wù)摗?/p>
打擊所謂“假新聞”、“另類事實(shí)”，或者對(duì)抗算法對(duì)人的潛移默化的影響，人們想到了各種各樣的辦法。
《紐約時(shí)報(bào)》、CNN這樣的大牌媒體，著重強(qiáng)調(diào)自己花了很多年打造的招牌，和傳承的新聞專業(yè)主義精神。維基百科和由各類學(xué)校、NGO等主體運(yùn)營的事實(shí)核查機(jī)構(gòu)，也越來越多被媒體所倚重，曝光率日漸增長。
除此之外還能在討論中大放異彩的，就是區(qū)塊鏈了。
通過區(qū)塊鏈來拯救媒體，實(shí)現(xiàn)媒體進(jìn)化的討論，一年多以來就沒有停過。在不少國內(nèi)外的權(quán)威媒體行業(yè)會(huì)議上，區(qū)塊鏈也都被視為是“拯救”新聞業(yè)的明日之星。
比較近的一次是6月11日在葡萄牙召開的2018年全球網(wǎng)絡(luò)編輯大會(huì)（GEN），與會(huì)的區(qū)塊鏈媒體踐行者說，“可能在十年后，已經(jīng)沒有中心化的媒體了。”
其實(shí)在積極的推動(dòng)者看來，區(qū)塊鏈哪里是去除假新聞這么簡單，簡直可以完全拯救新聞業(yè)的每個(gè)方面，面面俱到，無所不能。
今天航通社就來談?wù)?，區(qū)塊鏈到底可以對(duì)新聞行業(yè)帶來怎樣的變化，發(fā)揮多大的能力。
理論上，區(qū)塊鏈上的各個(gè)參與主體/節(jié)點(diǎn)是平等的，也就是分布式、去中心化的。這意味著，在各環(huán)節(jié)都設(shè)計(jì)周密，沒有漏洞的前提下，數(shù)據(jù)/信息一旦上鏈，其傳輸將更安全、更不容易被中間篡改、從中經(jīng)過的渠道/中間商更少。
具體到新聞業(yè)，幾個(gè)比較典型的區(qū)塊鏈應(yīng)用模式，分別是體現(xiàn)在新聞的產(chǎn)生，事實(shí)核查，新聞的排序和分發(fā)這三個(gè)方面。
有幾個(gè)項(xiàng)目比如Steemit、Civil、Matters、PUBLIQ，旨在通過小額付費(fèi)的方式，直接向新聞源頭的個(gè)人提供報(bào)酬。道理很簡單，因?yàn)?ldquo;拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”，如果不知道錢從何來，寫的東西大概可以相對(duì)客觀一點(diǎn)。
那么，錢從何來？目前已知的各個(gè)項(xiàng)目，提供了普通用戶付費(fèi)打賞、訂閱作者，或通過購買服務(wù)、接納廣告主等方式，提前轉(zhuǎn)移支付等方式。
也就是說，如果你已經(jīng)形成了為好文章付費(fèi)的意識(shí)，可以順理成章地贊賞作者；如果你喜歡看免費(fèi)的，可以通過跟傳統(tǒng)無異的廣告方式收看。
不同的是，廣告主提交的廣告費(fèi)則打入同一個(gè)池子里，在完全打散以后，根據(jù)讀者閱讀、點(diǎn)贊、評(píng)論等行為習(xí)慣確定偏好，以相應(yīng)的比例分配給作者。
鑒于區(qū)塊鏈上用戶活動(dòng)可以通過公開發(fā)行Token（代幣/通證）進(jìn)行，一些項(xiàng)目還面向幣圈資本市場(chǎng)，通過ICO（首次公開發(fā)行代幣）獲取自身生態(tài)系統(tǒng)之外，來自外部市場(chǎng)的資金。投射到“古典互聯(lián)網(wǎng)”，大致相當(dāng)于媒體集團(tuán)上市募股。
區(qū)塊鏈本身不能進(jìn)行價(jià)值判斷，但可以用于確保人工核查員得出的結(jié)論，在傳遞給讀者的過程中不會(huì)被中間人篡改。
廣受歡迎的去廣告插件ADBlock Plus開發(fā)商Eyeo的新瀏覽器插件Trusted News，既可以確保從維基百科、Snopes這樣的人工事實(shí)核查機(jī)構(gòu)提取的新聞?wù)鎸?shí)性信息不被篡改，又可以通過評(píng)估或者是其他評(píng)分的方式，來確定一些最終用戶的可信度，并且為這些人分配權(quán)重。
再接下來，就可以通過這部分民間事實(shí)核查員，實(shí)現(xiàn)核查過程的部分眾包。
事實(shí)核查只用到了區(qū)塊鏈的不可篡改性，基本不涉及金錢利益，因此也是幾種應(yīng)用當(dāng)中最容易出成果的一種。
在這個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)用區(qū)塊鏈，主要是希望盡可能真實(shí)的，不帶偏見的去反映用戶在看過新聞之后的動(dòng)作，以及推斷其背后的真實(shí)意義，并保證算法不會(huì)被扭曲。
為何要在商業(yè)公司業(yè)已成型的算法基礎(chǔ)上另起爐灶？這部分推動(dòng)者假定，像是Facebook或今日頭條這樣的公司，雖然存儲(chǔ)了最大量，也最理想的用戶原始操作數(shù)據(jù)，并且有著最聰明的頭腦幫他們?cè)O(shè)計(jì)算法。
但是在利用以及向外展現(xiàn)這些數(shù)據(jù)的時(shí)候，則不可避免會(huì)夾帶公司的“私心”，或者是“私貨”，甚至還有可能會(huì)因?yàn)樽约簩?duì)數(shù)據(jù)占有的優(yōu)勢(shì)，有意識(shí)的去引導(dǎo)用戶做或不做某方面的行動(dòng)——當(dāng)然，一切假設(shè)都沒有證據(jù)來證實(shí)。
所以，區(qū)塊鏈推動(dòng)者認(rèn)為，自己通過區(qū)塊鏈所設(shè)置的不可逆轉(zhuǎn)，無/低人工干預(yù)的分發(fā)方式，能夠盡可能準(zhǔn)確的去反映用戶行為，且不被商業(yè)力量左右。
以上是我對(duì)目前所有通過區(qū)塊鏈方式，來改良新聞傳播全流程的做法的一個(gè)粗淺的總結(jié)。
但如果僅基于所抽象出來的這三種不同的路徑，那么實(shí)際上，我絲毫沒有看到現(xiàn)在開始使用區(qū)塊鏈來變革新聞傳播流程的必要性。
基于區(qū)塊鏈的新聞業(yè)，是否跟使用現(xiàn)有方式運(yùn)轉(zhuǎn)的新聞業(yè)之間，存在著足夠巨大的、革命性的差別，以至于你寧愿下大力氣拋棄舊社會(huì)，擁抱新世界？
航通社認(rèn)為，站在2018年的今天看，并非如此。
現(xiàn)有的系統(tǒng)已經(jīng)足夠好用，而新系統(tǒng)的切換成本，并不足以被它所帶來的好處而彌補(bǔ)。在這種情況下，使用新系統(tǒng)來替代就是不劃算的。
絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶的付費(fèi)意愿都極低，但要它們遷移用戶習(xí)慣則相對(duì)很費(fèi)勁。通俗的說，不僅不能指望從用戶身上賺錢，你還得花錢買用戶。
即使不是“更愿意拿隱私換效率”（李彥宏語）的中國用戶，也是一樣。比如#deletefacebook（因“劍橋分析”等事件憤而到Facebook銷號(hào)的運(yùn)動(dòng)）熱度消退，也就是不到一個(gè)月的事。
有可能有些人會(huì)很憤怒，但更多的人是不以為然。如果讓多數(shù)人去換用一個(gè)僅僅是“可能更安全”的替代品（哪怕是免費(fèi)的），他們并沒有那樣的動(dòng)力。
而且，“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性。”對(duì)于享受免費(fèi)服務(wù)的用戶而言，免費(fèi)服務(wù)對(duì)其的損傷可能是長期的、慢性的，更可能是不確定的。
雖然總有人提醒你，廣告和偏向性算法會(huì)讓你存有偏見，被特定廠商誤導(dǎo)，信息泄露等等，然而并不會(huì)有人承諾，只要你使用免費(fèi)的新聞客戶端多少天以后，就一定會(huì)遭受身體病痛，親人變故，或者價(jià)值多少多少美元的損失。
如果“假新聞”或者別的什么也好，沒有為用戶帶來這樣確定的關(guān)聯(lián)，而始終只是一種概率上的隱患，那實(shí)在沒有什么指望讓用戶跳出原有的習(xí)慣。
所以，區(qū)塊鏈化的媒體，到頭來還是要自己想辦法解決資金來源。直接打賞極其難以走通。而長期訂閱模式、單篇付費(fèi)墻模式、以及前面提到過的廣告轉(zhuǎn)移支付方式，哪個(gè)不是現(xiàn)在沒有區(qū)塊鏈的媒體已經(jīng)走過的路？
那么區(qū)塊鏈?zhǔn)亲龅搅?ldquo;沒有中間商賺差價(jià)”呢，還是讓廣告主或者最終讀者覺得更超值，所以花錢更多了呢？——還是通過走一波ICO作為最主要的回報(bào)來源呢？——恐怕都很難說。
上面說了，讀者是需要花錢買的。而當(dāng)他們購買了服務(wù)，轉(zhuǎn)化成功為“用戶”之后，他們跟媒體之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系也隨之改變，不再處于平等地位了。
前讀者，現(xiàn)用戶們搖身一變成為千里之外的“老板”，以自己的眼光、履歷、價(jià)值觀來判斷這篇文章“值不值得我花這么多錢”。
怎么判斷呢？
這些標(biāo)準(zhǔn)和新聞專業(yè)判斷報(bào)道好壞的標(biāo)準(zhǔn)，顯然不盡相同。例如就“合胃口”來看，這依然走的是一條興趣驅(qū)動(dòng)的選擇路線，那么經(jīng)過非區(qū)塊鏈環(huán)境多年熏陶的標(biāo)題黨、營銷號(hào)，顯然是戰(zhàn)斗力十足。
即使是正常文章，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也可能是蛻變?yōu)楦碳さ模疃鹊?，更催人淚下的，而這幾乎一定會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)機(jī)制的扭曲，例如認(rèn)為短文章不如長文章“深度”“有料”，催化文章越寫越長/水。
讀者的審美能力不夠，甚至?xí)l(fā)排斥異己的極端狀況。
試問，一旦出現(xiàn)這種讀者選擇和專業(yè)人士選擇明顯沖突的局面，區(qū)塊鏈?zhǔn)菚?huì)化解，還是加劇分歧？要化解的話，靠什么？增加專業(yè)人士的權(quán)重？那專業(yè)人士的人選怎么認(rèn)定？其他讀者一氣之下不跟你玩了，活躍度下降了呢？
試圖實(shí)現(xiàn)“被報(bào)道權(quán)”的平等的機(jī)構(gòu)，包括維基百科創(chuàng)始人創(chuàng)建的WikiTribune，以及更早十多年前的“全球之聲”GlobalVoices。
航通社認(rèn)為這兩個(gè)站點(diǎn)的模式類似，是團(tuán)隊(duì)評(píng)估可信的少數(shù)供稿者和編輯，采取中心化的投稿方式。因?yàn)樗鼈冎荚谔峁┲髁髅襟w設(shè)置的議程之外的冷新聞，觀眾投票決定熱度和版面的方式幾乎是失效的。
比如，繁體中文的“全球之聲”老是關(guān)心臺(tái)灣少數(shù)族裔的發(fā)展，英文版則總是關(guān)注中東戰(zhàn)場(chǎng)。這些真的很難讓大眾感興趣。相對(duì)地，WikiTribune會(huì)多一些美國政治，報(bào)道也盡力做了持平處理，但還是很難強(qiáng)力扭轉(zhuǎn)大家關(guān)注的視角。
可以想見，這類社區(qū)就算引入?yún)^(qū)塊鏈，其用戶參與度也將是肉眼可見的慘淡。
現(xiàn)在的機(jī)構(gòu)媒體，盡管聲音一定程度被分薄，但總體上其實(shí)并未丟掉自己設(shè)置議程的能力。它還是可以通過一些話題的周期性，或?qū)ｉT策劃的運(yùn)作，來讓大家的視線轉(zhuǎn)移到某些特定方向上的。
但是，議程設(shè)置是一種有限效果的操作。并不是任何問題或者新消息都有條件成為大眾關(guān)注的熱點(diǎn)，自身不帶有傳播能力的“生造熱點(diǎn)”，只會(huì)如明星尬上熱搜一般令人無感，甚至反感。
所以，媒體在長期進(jìn)化過程中，可以說形成了一種與讀者/觀眾之間帶有默契的“合謀”。
我們都知道大家喜歡看什么，但在同類型的一大堆事當(dāng)中，我可以幫你挑，幫你決定今天看這個(gè)，不看那個(gè)。
如果是這樣的話，那么一些在原有的新聞業(yè)機(jī)制下，本來就得不到關(guān)注，發(fā)不出聲音來的新聞，在新的體制之下，不管由誰評(píng)判，同樣無法出聲。
例如，始終會(huì)有戰(zhàn)亂地區(qū)又爆炸了死了多少人的新聞。這類新聞離大部分用戶都比較遠(yuǎn)，可能也沒有很大興趣，就直接跳過去了。
而某些惡性傷人案件發(fā)生以后，此前一些媒體憑借專業(yè)觸覺，會(huì)去采訪施暴者的家庭環(huán)境，探尋罪惡的根源。這類報(bào)道最近卻被讀者廣泛“抵制”，其原因是“加害者都有人替他說話，那么誰來關(guān)心受害者呢？”“犯罪就是犯罪，沒有那么多好說的”。
為了避免讀者對(duì)媒體出現(xiàn)長遠(yuǎn)的負(fù)面評(píng)價(jià)，一些新聞此前就很難由媒體刊發(fā)，有了區(qū)塊鏈也會(huì)是一樣。
更不用說，一些區(qū)塊鏈項(xiàng)目本意是打破單位區(qū)隔，促進(jìn)不同媒體之間的分工合作，將現(xiàn)在本就逐漸萎縮的調(diào)查記者、采訪報(bào)道團(tuán)隊(duì)力量整合起來，但實(shí)際操作過程中，媒體們淺嘗輒止尚可，傷筋動(dòng)骨則大大的不行。
例如Civil是這么做的：
“用戶可以自由發(fā)起新聞主題，其他用戶可以通過貢獻(xiàn)CVL代幣附議該新聞主題，當(dāng)集資金額達(dá)到一定限度時(shí)，記者或新聞機(jī)構(gòu)將會(huì)對(duì)該主題進(jìn)行認(rèn)領(lǐng)，組織報(bào)道。”
這應(yīng)該是前些年媒體開放爆料的一個(gè)變種，像是CNN iReport這樣。但這個(gè)系統(tǒng)是一種把不同媒體的爆料渠道打通的嘗試。
對(duì)于是不是要打通，媒體可以說心態(tài)比較復(fù)雜。它當(dāng)然最希望自己的消息是獨(dú)家的；而且在此前的模式下，所謂“職業(yè)報(bào)料人”和現(xiàn)在的自媒體一模一樣，也是一個(gè)線索多投的。
所以“古典互聯(lián)網(wǎng)”和“區(qū)塊鏈+”，在給媒體提供新聞線索的效率方面，可以說不相上下。
更重要的是，目前對(duì)社交媒體熱點(diǎn)的利用，才是最主流的機(jī)構(gòu)媒體追熱點(diǎn)方式，而且轉(zhuǎn)載微博并不需要交錢或者代幣……
像《衛(wèi)報(bào)》、CNN這些機(jī)構(gòu)，面對(duì)這些新出的跟區(qū)塊鏈相關(guān)的媒體革新，普遍持有的態(tài)度是像對(duì)待Web2.0、Facebook、Snapchat這些曾經(jīng)的熱點(diǎn)一樣，以一種恒定不變的節(jié)奏，淺嘗輒止地參與，直到大概率確定了玩法和投入產(chǎn)出比以后，才可能大規(guī)模部署。
所以，就算區(qū)塊鏈倡導(dǎo)者們?cè)谡搲显僭趺纯谕律徎?，?shí)際的執(zhí)行過程，對(duì)媒體和普通讀者而言，依然會(huì)是極其漫長和保守的。
最后再提一句。很多區(qū)塊鏈媒體的創(chuàng)業(yè)者，都愿意特別提到一點(diǎn)——“不會(huì)有任何廣告商和第三方利益集團(tuán)牽涉到商業(yè)模式的運(yùn)作”。
航通社認(rèn)為，任何號(hào)稱要隔離商業(yè)利益的新聞運(yùn)作模式，都難以實(shí)現(xiàn)它聲稱的目的。
當(dāng)報(bào)料人、記者有私心，媒體有私心，讀者更是有個(gè)人偏好的時(shí)候，任何對(duì)“利益集團(tuán)”的識(shí)別和提取都會(huì)相當(dāng)艱難。
我很好奇這些媒體將如何定義小鳳雅事件當(dāng)中的部分NGO組織。相對(duì)傳統(tǒng)媒體來說，它們肯定屬于爆料的“公民”；但其為自身NGO宣傳和主張權(quán)益的屬性，是報(bào)道深入之后才被發(fā)現(xiàn)的。這條線甚至最終影響了報(bào)道走向，讓一切被不斷“反轉(zhuǎn)”。
真正能做到去商業(yè)影響的媒體是什么樣的？
恐怕，僅僅聲明和商業(yè)力量隔離是不夠的，而且它還應(yīng)當(dāng)是理想主義者的巢穴，要拿出反商業(yè)的，與商業(yè)為敵的實(shí)際行動(dòng)。在此之外，還得破除上文提到的一切障礙，享有可以解釋得通的資金來源（比如繼承了遺產(chǎn)什么的）。
唯一都做到的，估計(jì)就是Wikileaks了。巧了，它現(xiàn)在很多捐助渠道走不通，還真得依靠比特幣活著，這可以說非常“區(qū)塊鏈”了。
【鈦媒體作者介紹：航通社 (ID:lifeissohappy)，微博：@lishuhang】
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
并不是什么都需要區(qū)塊鏈