關(guān)注鈦媒體每日、每月整理發(fā)布的行業(yè)壞消息榜，一榜略盡當(dāng)日最具影響的壞消息。
因認(rèn)為百度利用其市場領(lǐng)先地位而對自身業(yè)務(wù)發(fā)展造成不利影響，芒果TV運營方湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司目前以不正當(dāng)競爭為由將北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴至法院，要求后者停止通過其經(jīng)營的“袋鼠遙控”客戶端實施屏蔽視頻貼片廣告、阻止芒果TV軟件下載和投屏至電視機和機頂盒端等不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共計300萬。
根據(jù)海淀法院公布的案件快報，原告湖南快樂陽光公司訴稱，其向網(wǎng)絡(luò)用戶提供互聯(lián)網(wǎng)視頻播放服務(wù)，除網(wǎng)站和手機網(wǎng)頁外，針對移動端、機頂盒端等不同終端的用戶群體，分別開發(fā)了適用于移動端和機頂盒端的芒果TV應(yīng)用軟件，用以擴大影響范圍、占領(lǐng)更多市場份額。百度經(jīng)營的“袋鼠遙控”軟件，向網(wǎng)絡(luò)用戶提供在線遙控電視、在線視頻投屏播放等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，故雙方之間存在競爭關(guān)系。
芒果TV主要通過兩種方式向網(wǎng)絡(luò)用戶提供視頻播放服務(wù)：一是“廣告+免費視頻”模式，二是“會員收費+無廣告視頻”模式，且第一種模式為其主要經(jīng)營模式。網(wǎng)絡(luò)用戶通過芒果TV網(wǎng)站、手機網(wǎng)頁或應(yīng)用軟件點播視頻時，自動播放視頻貼片廣告，芒果TV由此取得廣告收益以彌補視頻版權(quán)費用等網(wǎng)站經(jīng)營成本。
芒果TV發(fā)現(xiàn)，百度未經(jīng)其授權(quán)，擅自通過百度自身經(jīng)營的“袋鼠遙控”蘋果手機客戶端、安卓手機客戶端實施了不正當(dāng)競爭行為，具體表現(xiàn)為：第一，屏蔽芒果TV視頻貼片廣告行為，使用戶在觀看視頻時可以跳過片頭貼片廣告，且涉及的作品數(shù)量極大;第二，屏蔽芒果TV手機網(wǎng)頁版，更改了芒果TV手機網(wǎng)頁版的界面設(shè)置;第三，阻止用戶在芒果TV手機網(wǎng)頁上下載APP，破壞芒果TV的經(jīng)營活動;第四，投屏芒果TV手機網(wǎng)頁的視頻至電視機和機頂盒，直接影響芒果TV在機頂盒端的下載安裝數(shù)量。
湖南快樂陽光公司認(rèn)為，百度作為經(jīng)營規(guī)模巨大的互聯(lián)網(wǎng)公司，其所開發(fā)運營的“袋鼠遙控”軟件享有龐大的用戶群體，且其實施的不正當(dāng)競爭行為嚴(yán)重破壞了芒果TV的正常商業(yè)模式，給芒果TV造成極大的經(jīng)濟損失。
日前，海淀法院已受理此案。
壞消息榜單 NO.2-NO.7
B站回應(yīng)前員工貪腐案：高楠楠企圖混淆視聽、影響司法公正
5月24日，B站今日通過微博對前員工控訴董事長陳睿“報假案”、“侵吞150萬股份”進(jìn)行公開回應(yīng)，稱高楠楠在網(wǎng)絡(luò)上散播不實言論，詆毀B站，“企圖混淆視聽，影響司法公正。”B站對相應(yīng)案件進(jìn)行了說明，高楠楠曾為Bilibili游戲運營負(fù)責(zé)人，2015年其“通過隱瞞親屬關(guān)系、注冊關(guān)聯(lián)公司等方式，伙同丈夫及親屬在外開辦公司進(jìn)行利益輸送。此外，她還利用其他自己控制的公司，截留b站的收入，總涉案金額180余萬元。高楠楠的行為已經(jīng)觸犯法律，涉嫌職務(wù)犯罪。”B站提到，高楠楠涉嫌貪腐案于2017年11月完成偵查，上海浦東檢察院已正式向浦東法院提起公訴，案件將于近期開庭審理。目前，高楠楠處于取保候?qū)忞A段。5月23日，高楠楠在知乎發(fā)文，控訴B站董事長陳睿兩年前誣陷她入侵計算機系統(tǒng)、涉嫌職務(wù)侵占。
茅臺回應(yīng)“京東假茅臺風(fēng)波”：已暫停對京東自營供貨
“我信任劉強東，他是很好的合作伙伴，我們也相信京東能查明真相。”5月23日，茅臺股東會期間，有投資者向企業(yè)高層詢問最近媒體關(guān)注的“京東假茅臺”風(fēng)波時，茅臺董事長李保芳這樣回應(yīng)。李保芳說， “作為戰(zhàn)略合作方，茅臺期待并相信京東能查清事件真相，讓消費者恢復(fù)信任。”李保芳指出，茅臺一直把品牌聲譽視為生命，高度重視打假工作，也要求渠道合作方必須高度重視商業(yè)信譽。據(jù)茅臺一部門負(fù)責(zé)人介紹，京東假茅臺風(fēng)波經(jīng)媒體披露后，茅臺已暫停對京東自營的供貨。“我們一直在密切關(guān)注事態(tài)進(jìn)展，要求京東方面盡快查清原因，給消費者滿意的答復(fù)，茅臺也將配合相關(guān)部門提供鑒定服務(wù)。”據(jù)了解，京東商城與茅臺業(yè)已簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，茅臺希望與京東溝通，找出漏洞和問題所在，給消費者一個答復(fù)。
比原鏈官方聲明：出現(xiàn)假冒網(wǎng)站進(jìn)行詐騙行為
今日，比原鏈官方發(fā)布聲明表示，發(fā)現(xiàn)有不法分子盜用比原鏈Bytom舊版官網(wǎng)內(nèi)容，實施詐騙行為。據(jù)介紹，山寨網(wǎng)站所有內(nèi)容，包括項目介紹技術(shù)創(chuàng)新、團隊成員等均竊用比原鏈Bytom早期內(nèi)容，且編造項目名稱，混淆視聽，惡意誘導(dǎo)用戶。以下為比原鏈Bytom官網(wǎng)聲明全文：近日，我們發(fā)現(xiàn)有不法分子盜用比原鏈Bytom舊版官網(wǎng)內(nèi)容，實施詐騙行為。該網(wǎng)站所有內(nèi)容，包括項目介紹技術(shù)創(chuàng)新、團隊成員等 均竊用比原鏈Bytom早期內(nèi)容，且編造項目名稱，混淆視聽，惡意誘導(dǎo)用戶，性質(zhì)及其惡劣。為保護(hù)廣大區(qū)塊鏈用戶及比原鏈社區(qū)用戶的切身利益，比原鏈團隊在 此呼吁，請各位提高警惕，以免遭受不必要的損失。
消費者組織要求FTC調(diào)查特斯拉 自動駕駛系統(tǒng)具有欺騙和誤導(dǎo)性
據(jù)路透社消息，近日美國兩家消費者權(quán)益保保護(hù)組織呼吁FTC（美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會）針對特斯拉進(jìn)行調(diào)查，理由是該公司Autopilot輔助駕駛技術(shù)的廣告存在“欺騙性和誤導(dǎo)性”。汽車安全中心（The Center for Auto Safety）和消費者監(jiān)督（Consumer Watchdog）兩家非盈利組織都已經(jīng)致信美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會，表示消費者可能會被特斯拉的市場營銷廣告誤導(dǎo)，認(rèn)為Autopilot系統(tǒng)能夠讓特斯拉電動汽車實現(xiàn)真正的自動駕駛。Autopilot系統(tǒng)在2015年亮相，是一種增強的巡航控制系統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)部分自動駕駛的功能。特斯拉在產(chǎn)品手冊中已經(jīng)聲明，當(dāng)開啟Autopilot功能之后，駕駛員必須始終將雙手放在方向盤上。特斯拉發(fā)言人表示：“根據(jù)我們從客戶那里已經(jīng)獲得的反饋來看，消費者對Autopilot是什么、如何使用以及具備哪些功能都有非常清晰的認(rèn)識。”
Uber關(guān)閉亞利桑那州無人車測試項目 裁員300人
在其無人駕駛汽車在亞利桑那州撞人致死2個月后，網(wǎng)約車巨頭Uber宣布關(guān)閉在亞利桑那州的無人駕駛汽車項目。隨著Uber將無人駕駛汽車項目撤出亞利桑那州，該公司將裁掉300名員工。今年3月份，Uber的一輛無人駕駛汽車在亞利桑那州坦佩(Tempe)市撞死了49歲的伊萊恩·赫茨伯格(Elaine Herzberg)。據(jù)信，這是世界上第一起行人被無人駕駛汽車撞死的案例。Uber在事故發(fā)生后立即暫停了所有無人駕駛汽車的測試項目，隨后決定不再更新其在加州測試車輛的許可證。此次車禍?zhǔn)录瞧駷橹箤ber雄心的最嚴(yán)重打擊之一，此前該公司致力于用無人駕駛汽車取代人類司機。Uber前首席執(zhí)行官特拉維斯·卡蘭尼克(Travis Kalanick)曾說過，如果Uber不首先發(fā)展這項技術(shù)，那將是對該公司生死存亡的威脅。
Facebook：不會賠償270萬受數(shù)據(jù)泄露影響的歐洲用戶
據(jù)外媒報道，社交網(wǎng)絡(luò)巨頭Facebook日前表示，由于敏感的銀行賬戶數(shù)據(jù)并未被共享，F(xiàn)acebook不太可能對270萬受到數(shù)據(jù)泄露事件影響的歐洲用戶進(jìn)行補償。此前有報道稱，這些用戶的數(shù)據(jù)曾被劍橋分析公司（Cambridge Analytica）不當(dāng)分享。作為世界上最大的社交媒體網(wǎng)絡(luò)，F(xiàn)acebook已經(jīng)對歐盟議員提出的問題做出回應(yīng)。這些議員此前在布魯塞爾的歐洲議會(European Parliament)對Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)進(jìn)行質(zhì)詢，但他們顯然沒有獲得滿意答案。Facebook在聲明中承認(rèn)：“這（劍橋分析公司濫用數(shù)據(jù)）顯然是對信任的褻瀆。然而，重要的是要記住，沒有銀行賬戶的詳細(xì)信息、信用卡信息或身份證號碼被共享。大多數(shù)人被泄露的都是公眾信息，比如他們的頁面點贊、好友列表以及生日等。對于那些允許分享信息的朋友來說，也沒什么不同。” （ 李昌豐 / 鈦媒實習(xí)編輯 ）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論