2017年12月27日，央行發(fā)布了《條碼支付安全技術(shù)規(guī)范（試行）》和《條碼支付受理終端技術(shù)規(guī)范（試行）》（以下簡稱為兩個(gè)文件）。 這兩個(gè)文件對國內(nèi)二維碼支付市場的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、操作流程、風(fēng)險(xiǎn)防范、行業(yè)管理等諸多方面進(jìn)行了規(guī)范，具有一定的積極意義，有利于今后市場安全有序發(fā)展。
不過新規(guī)也引來了外界的一些看法，其中較有爭議的是，央行以交易安全為由對二維碼支付的交易額進(jìn)行了限制。對此，外界多認(rèn)為這是央行藏有私心，意在打壓第三方支付，幫助傳統(tǒng)銀行提高支付市場份額。
央行變相打壓第三方支付以幫助銀行
出臺行業(yè)規(guī)范性文件本來是很正常的事情，為什么外界會這么認(rèn)為呢？我們不妨先來看看央行關(guān)于條碼支付限額的規(guī)定，根據(jù)相關(guān)信息我整理如下圖：
央行關(guān)于條碼支付限額的規(guī)定
其中D級就是現(xiàn)在市場上主流的靜態(tài)二維碼方式，從之前的綁定銀行卡最高限額驟降至每天最多500元。之所以這么規(guī)定，是因?yàn)檠胄姓J(rèn)為其安全性相對不足，而將其定位為小額、便民支付。這意味著消費(fèi)者在明年4月1日兩個(gè)文件執(zhí)行后，將無法通過商家打印的靜態(tài)二維碼支付500元以上的商品或服務(wù)了。
從表面上看，央行對銀行和第三方支付機(jī)構(gòu)采取了一視同仁的態(tài)度，對二者的限制完全相同。易觀的最新報(bào)告顯示，支付寶和財(cái)付通合起來占據(jù)了2017年第3季度移動支付9成以上市場，其他中小第三方支付企業(yè)瓜分剩下的份額，而銀行所占的份額幾乎可忽視不計(jì)。
而二維碼支付是移動支付進(jìn)軍線下市場的主流方式，也就是說，央行條碼支付限額對于銀行的影響非常小，而對支付寶和財(cái)付通造成較大的沖擊。
對支付賬戶的限額，特別是對目前主流的靜態(tài)二維碼單日每個(gè)賬戶限額500元的做法，將迫使一部分超過500元的消費(fèi)支付轉(zhuǎn)移到傳統(tǒng)銀行刷卡上來。
同時(shí)，動態(tài)二維碼有一定的硬件成本和技術(shù)成本，如果商家想提升支付限額來吸引消費(fèi)者，意味著付出額外的成本。而理論上來說，銀行可以利用線下POS機(jī)實(shí)現(xiàn)動態(tài)二維碼功能，在策略上來說，這相當(dāng)于是提高了競爭對手的成本。
因此，外界認(rèn)為央行此舉意在限制支付寶和財(cái)付通，幫助傳統(tǒng)銀行爭奪支付市場，也并非沒有根據(jù)。
條碼支付受限，能否成為傳統(tǒng)銀行的反攻機(jī)會
關(guān)于傳統(tǒng)銀行對第三方支付大舉入侵線下心存恐懼呢，之前我在《傳統(tǒng)銀行如何才能打贏收單保衛(wèi)戰(zhàn)？》一文中有過論述。這是因?yàn)榈谌街Ц秾︺y行個(gè)人存款進(jìn)行了截流，導(dǎo)致其低成本資金來源日漸枯竭，繼而可能影響其貸款業(yè)務(wù)。
此番央行在兩個(gè)文件中對二維碼進(jìn)行設(shè)限，不排除背后有銀行游說的可能。應(yīng)該說，央行對傳統(tǒng)銀行的關(guān)照確實(shí)非常盡心盡責(zé)，無愧于央媽的美譽(yù)。但有了央行這次的技術(shù)性扶持，傳統(tǒng)銀行就能在支付市場上發(fā)起反攻并扳回一局嗎？我看未必，主要原因有三：
1、現(xiàn)有的移動支付競爭格局并未因此發(fā)生本質(zhì)變化
兩個(gè)文件只是對條碼支付進(jìn)行技術(shù)性規(guī)范，并非一刀切全面禁止。因此，兩個(gè)文件的出臺，并不足對移動支付的市場格局構(gòu)成大影響。從市場競爭格局來看，國內(nèi)移動支付市場仍然是支付寶和財(cái)付通兩強(qiáng)爭霸的天下。
前者擁有消費(fèi)場景上的優(yōu)勢，而后者在用戶滲透上占據(jù)主動。作為先行者，拉卡拉一度占據(jù)移動支付市場較高份額，但仍被兩大巨頭碾壓而迅速節(jié)節(jié)敗退。二者的巨大競爭優(yōu)勢，是包括銀行在內(nèi)的其他競爭對手在很長一段時(shí)間內(nèi)都難以企及的。
2、銀行與用戶之間關(guān)系偏弱，很難改變用戶習(xí)慣
移動支付的決定權(quán)在于消費(fèi)者，對于銀行來說，有兩個(gè)方向來改變消費(fèi)者：轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)刷卡，或轉(zhuǎn)向銀行自己的條碼支付方式。從發(fā)展趨勢來看，無現(xiàn)金消費(fèi)時(shí)代到來只是時(shí)間問題。用戶已經(jīng)習(xí)慣了移動支付的便利，很難讓他們回到過去刷卡消費(fèi)的時(shí)代，前者的可能性幾乎不存在。
既然打不過就擁抱它們，傳統(tǒng)銀行這兩年紛紛推出了自己的移動支付產(chǎn)品，也支持二維碼支付，那么看能否利用技術(shù)性限額的機(jī)會把自己的市場做起來。問題在于傳統(tǒng)銀行和用戶缺乏聯(lián)系，空有上億量級儲戶但難以激活，加上市場營銷能力上的短板，想要說服現(xiàn)有支付寶和財(cái)付通用戶轉(zhuǎn)投己方陣營也不容易。
3、動態(tài)二維碼的技術(shù)壁壘不高，時(shí)效有限
針對靜態(tài)二維碼的安全性差，除了給出幾條指導(dǎo)建議外，央行還重點(diǎn)引導(dǎo)企業(yè)使用動態(tài)二維碼。前面說過，動態(tài)二維碼的實(shí)現(xiàn)有一定的技術(shù)和硬件成本，而銀行可以通過POS機(jī)來增加動態(tài)二維碼功能，無需額外增加硬件，只要進(jìn)行相關(guān)技術(shù)研發(fā)即可，這在一定程度上構(gòu)成了技術(shù)壁壘。
不過這種技術(shù)性壁壘并不高，第三方支付企業(yè)在技術(shù)上并不落后，預(yù)計(jì)能迅速開發(fā)出相應(yīng)的硬件產(chǎn)品，而支付寶和財(cái)付通的商家規(guī)模優(yōu)勢有利于降低單個(gè)成本。
動態(tài)二維碼確實(shí)為銀行構(gòu)筑了一個(gè)技術(shù)壁壘，只是這個(gè)技術(shù)壁壘并不高。加上兩個(gè)文件是從明年4月1日起實(shí)行，第三方支付企業(yè)也?有三個(gè)月的較充裕準(zhǔn)備時(shí)間，技術(shù)壁壘的時(shí)效也會比較有限。
政策只解一時(shí)之渴，銀行應(yīng)對競爭還需提高內(nèi)功
當(dāng)然把央行的兩個(gè)文件理解為幫助傳統(tǒng)銀行遏制第三方支付，也過于片面了。央行的風(fēng)險(xiǎn)評估分級對其進(jìn)行了交易額限制，但并沒有全面禁止，甚至可以理解為官方正式承認(rèn)了二維碼支付的官方合法地位。在二維碼支付已經(jīng)成為國內(nèi)移動支付主流方式的情況，此舉意味著政策不再反復(fù)，將有利于促進(jìn)二維碼支付在尚未滲透區(qū)域的推廣。
如無其他限制性政策的出臺（這種可能性未排除但實(shí)際很?。?，可以預(yù)見動態(tài)二維碼將在明年得到普及。
以我個(gè)人的推測，第三方支付商家的動態(tài)二維碼很可能以電子產(chǎn)品的載體得到實(shí)現(xiàn)，類似于京東之家在線下店的電子標(biāo)簽，只是屏幕更大一些。初期動態(tài)二維碼的初期研發(fā)制作成本較高，但支付寶、微信支付等龐大的商戶量很容易達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)批量生產(chǎn)降低成本。
至于動態(tài)二維碼硬件的成本分?jǐn)?，第三方支付企業(yè)承擔(dān)大部分或多數(shù)的可能性比較大。而從商家的角度來說，為了吸引更多消費(fèi)者，他們也愿意為動態(tài)二維碼的物料制作成本買單，如同當(dāng)年紛紛引入POS機(jī)方便消費(fèi)者刷卡一樣。
整體來看，這次央行的兩個(gè)文件出臺，提高了第三方支付企業(yè)的業(yè)務(wù)成本，客觀上為傳統(tǒng)銀行制造了寶貴的中場休息機(jī)會。銀行如果能借此機(jī)會先于第三方支付企業(yè)推出POS機(jī)動態(tài)二維碼占領(lǐng)大額支付的先機(jī)，有可能在支付寶和財(cái)付通的鐵桶陣撕開一個(gè)缺口，或?qū)⒂欣诖蚱片F(xiàn)在的尷尬局面。
但也必須看到，銀行在支付市場上面臨的整體市場環(huán)境并未得到實(shí)質(zhì)的改善。二維碼限額的政策，頂多只能算是解一時(shí)之渴，無法幫助銀行在支付市場上打贏翻身仗。銀行要在今后的市場競爭中占據(jù)主動，還需要認(rèn)清自己的市場定位，努力提高自身的內(nèi)功。
（鈦媒體作者：螞蟻蟲，微信公眾號：螞蟻蟲/miniant-cn）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
銀行像以前的供銷社你想買人家不一定賣，支付寶更像百貨商場挖空心思讓你買東西。所以DNA的問題，不是一兩條政策變量能獲得的。