現(xiàn)在來看，此前廣東品勝電子股份有限公司（以下簡稱“品勝公司”）在國內(nèi)訴蘋果公司涉嫌壟斷的案件，其真實(shí)動(dòng)機(jī)恐怕是令人生疑的。
日前，就蘋果公司對(duì)品勝公司持有專利發(fā)起的無效宣告請(qǐng)求，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡稱“專利復(fù)審委員會(huì)”）相繼就其中的三項(xiàng)涉案專利作出審查決定，結(jié)論都是“宣告專利全部無效”。
截止目前，品勝公司已有五項(xiàng)涉及專利被宣告無效，均為外觀設(shè)計(jì)專利類型，涉及到產(chǎn)品包括“耳機(jī)、充電線、充電器、轉(zhuǎn)換頭”等。
簡單說，品勝公司雖然號(hào)稱國內(nèi)知名的智能手機(jī)配件生產(chǎn)廠商，但是，伴隨其多款產(chǎn)品的專利被宣告無效，相應(yīng)產(chǎn)品可能陷入“裸奔”或“侵權(quán)”狀態(tài)。
高調(diào)宣傳起訴蘋果公司：品勝公司是先發(fā)制人？還是混淆視聽？
2017年8月25日，品勝公司將蘋果公司訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求法院：1）判令蘋果公司在國內(nèi)立即停止實(shí)施MFi認(rèn)證的壟斷民事侵權(quán)行為；2）賠償經(jīng)濟(jì)損失1元；3）合理開支40萬元及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
值得一提的是，雖然該案很可能是蘋果公司在國內(nèi)卷入的首例涉嫌壟斷訴訟或案件，但是，受理該案的法院并未對(duì)外公布案件信息，所有與該案件相關(guān)的信息，都是品勝公司對(duì)外主動(dòng)披露的。
當(dāng)然就案件所涉的內(nèi)容來看，比如蘋果公司配件生產(chǎn)中的MFi認(rèn)證（“MFi”系“Made for iPod”，“Made for iPhone”，and “Made for iPad”縮寫，是指分別為連接iPod、iPhone和iPad而特別設(shè)計(jì)的電子配件）是否涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位，還是一種維護(hù)品牌統(tǒng)一形象和配件質(zhì)量的做法，確實(shí)值得探討。
但是，從案件索賠金額來看，索賠1元讓案件顯得有“公益訴訟”的傾向，但到底是“為民除害”，還是“碰瓷營銷”，則可能每個(gè)人的看法不同。
品勝公司產(chǎn)品涉嫌山寨：在眾多電商平臺(tái)曾遭蘋果公司投訴
在品勝公司訴蘋果公司壟斷糾紛一案中，品勝公司在起訴書中羅列了蘋果公司多項(xiàng)涉嫌壟斷或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位的“罪狀”。
值得一提的是，該起訴書中提及“蘋果公司還向眾多電商平臺(tái)投訴品勝公司的旗艦店及授權(quán)經(jīng)銷商的網(wǎng)店，導(dǎo)致品勝公司商品被迫下架。蘋果公司向品勝公司發(fā)送律師函要求品勝公司在獲得MFi認(rèn)證之前停止案涉設(shè)備配件的生產(chǎn)和銷售。”
不僅如此，針對(duì)品勝公司主要銷售的“耳機(jī)、充電線、轉(zhuǎn)換頭、充電器”等核心智能手機(jī)配件，蘋果公司早在品勝公司起訴前，就已相繼對(duì)相關(guān)產(chǎn)品所涉專利提起無效宣告程序。
截至目前，品勝公司已有共計(jì)5項(xiàng)專利被宣告無效，雖然這5項(xiàng)所涉產(chǎn)品不同、申請(qǐng)時(shí)間不同，但蘋果公司提起無效宣告的時(shí)間均為2017年4月21日。
簡單說，在品勝公司以涉嫌“壟斷”拷問蘋果公司前，蘋果公司不僅在電商平臺(tái)以專利或商標(biāo)侵權(quán)投訴品勝公司，還對(duì)品勝公司生產(chǎn)、銷售的智能手機(jī)配件提起了無效宣告。
鼓勵(lì)保護(hù)創(chuàng)新無可厚非，但應(yīng)抵制營銷炒作式訴訟行為
來自國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年8月29日，品勝公司在國內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)是6件，發(fā)明授權(quán)數(shù)是1件，實(shí)用新型數(shù)是46件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)是36件。
簡單說，雖然品勝公司已經(jīng)成立多年并已掛牌新三板，但是，其自身的研發(fā)能力或?qū)嵙κ怯邢薜摹．?dāng)然這可能與其所從事的手機(jī)配件業(yè)務(wù)相關(guān)，想要在耳機(jī)、電源線、轉(zhuǎn)換頭等產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)重大創(chuàng)新并非易事。
不過，36件外觀設(shè)計(jì)專利，已有5件被判全部無效，專利被判無效率高達(dá)14%，尤其是不排除蘋果公司還在對(duì)品勝公司其他專利發(fā)起無效宣告。
伴隨品勝公司越來越多的專利被判無效，將產(chǎn)生兩大影響，其一，品勝公司相應(yīng)的產(chǎn)品，將失去專利保護(hù)，包括蘋果公司供應(yīng)商在內(nèi)的眾多配件廠商都可以使用，其二，品勝公司相應(yīng)的產(chǎn)品將處于“裸奔”狀態(tài)，其在包括天貓、京東等電商平臺(tái)上的產(chǎn)品銷售行為，將會(huì)遭遇進(jìn)一步專利侵權(quán)投訴，影響其產(chǎn)品銷售收入等。
總的來說，我們應(yīng)該鼓勵(lì)創(chuàng)新保護(hù)創(chuàng)新，但是，對(duì)于炒作營銷式的訴訟行為還是應(yīng)予抵制，讓市場(chǎng)專注于原始創(chuàng)新。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論