上圖右三：趣店 CEO 羅敏
鈦媒體注：10月18日晚，趣店登陸紐交所，第一天的股市便呈現(xiàn)上漲的趨勢，直到收盤大漲了21%，市值逼近了百億美金。但是接下來的各種質(zhì)疑卻讓趣店的團(tuán)隊(duì)高興不起來，尤其是羅敏接受采訪時(shí)的一句回應(yīng)，更是讓若干的媒體人嘲諷。
從趣店上市之后，網(wǎng)絡(luò)上便有人質(zhì)疑趣店的商業(yè)模式，影響最大的是自媒體“港股那點(diǎn)事”題為《揭開趣店上市的面具：一場出賣靈魂的收割游戲》的文章，其質(zhì)疑趣店是在發(fā)放高利貸。
趣店在20號發(fā)出了聲明，稱“造謠者惡意詆毀，將用法律維權(quán)”，其聲明的三個(gè)主要觀點(diǎn)是：
1、趣店集團(tuán)自成立以來，以大數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動(dòng)科技創(chuàng)新，致力于通過技術(shù)的創(chuàng)新和非凡的用戶體驗(yàn)，幫助億萬優(yōu)質(zhì)但無法從傳統(tǒng)金融渠道獲得消費(fèi)金融服務(wù)的用戶，針對不同消費(fèi)場景獲得優(yōu)質(zhì)消費(fèi)金融服務(wù)體驗(yàn)。趣店集團(tuán)的發(fā)展靠的是廣大用戶支持和趣店員工和合作伙伴的共同努力。
2、2017年10月18日，趣店集團(tuán)正式登陸紐交所上市，但隨即有部分別有用心的造謠者利用自媒體平臺(tái)發(fā)布對趣店集團(tuán)經(jīng)營模式等無端攻擊，對趣店的商譽(yù)進(jìn)行惡意詆毀，對趣店部分高管人員的名譽(yù)進(jìn)行中傷，文章所述內(nèi)容純屬憑空捏造。
3、造謠者通過自媒體平臺(tái)發(fā)布造謠文章的行為給趣店集團(tuán)的商譽(yù)造成了惡劣的社會(huì)影響，對此，趣店集團(tuán)已查清造謠者身份信息，保全了相關(guān)證據(jù)，將立即啟動(dòng)一切必要的法律手段進(jìn)行維權(quán)包括但不限于民事、行政乃至刑事等，讓造謠誹謗者付出應(yīng)有之代價(jià)，還互聯(lián)網(wǎng)輿論曠朗無塵！
而之后，在微信公眾號“盧泓言”發(fā)布的一篇對趣店CEO羅敏采訪的文章中，羅敏對于趣店商業(yè)模式的一個(gè)解釋，則將本次事件推上了高潮：
盧泓言：你們有沒有蓄意教唆人，在還不起錢的時(shí)候去向親人朋友借，去其它平臺(tái)借錢，來還你們的錢。
羅敏：沒有。凡是過期不還的，我們這里就是壞賬，我們的壞賬，一律不會(huì)催促他們來還錢。電話都不會(huì)給他們打。你不還錢，就算了，當(dāng)作福利送你了。就這樣。
此話一出，立馬便引起了眾人的質(zhì)疑。作為事件糾紛的起點(diǎn)，“盧泓言”這篇文章的評論區(qū)成了吵嘴架的第一現(xiàn)場：
此后，各路媒體人便紛紛上場，開始了抱團(tuán)嘲諷的模式。
比如PW品玩創(chuàng)始人駱軼航，在朋友圈發(fā)了這樣一條：
我最討厭的就是那種明目張膽把你當(dāng)傻逼，跟你說瞎話，還理所應(yīng)當(dāng)認(rèn)為你就該相信的人和公司。我逮著樂視猛cei了兩年就是因?yàn)檫@個(gè)，如今又發(fā)現(xiàn)一個(gè)。
而在今天上午9點(diǎn)，PingWest的官方公眾號頭條發(fā)布標(biāo)題為《以「回應(yīng)質(zhì)疑」的名義胡說八道，趣店CEO羅敏公然撒了哪些謊？》的文章，文章言辭犀利的指出其對于趣店的5大質(zhì)疑：
想要趣店停止催收，要么借款人死了，要么半年還不還。
退出校園市場=拒絕讓學(xué)生分期消費(fèi)？
自己的風(fēng)控系統(tǒng)什么樣，羅敏心里沒點(diǎn)兒數(shù)？
支付寶和趣店的關(guān)系，跟天貓和耐克能是一回事兒么？
普惠了誰啊你都
“騰訊創(chuàng)業(yè)”也發(fā)布了標(biāo)題為《凈利潤9.7億元，趣店≈3家農(nóng)商銀行，憑什么？》的文章，發(fā)表了自己的質(zhì)疑。
其在文章寫道“一個(gè)趣店109億美金的市值相當(dāng)于唯品會(huì)＋搜狐＋獵豹移動(dòng)＋人人＋聚美優(yōu)品＋迅雷＋鳳凰新媒體＋樂居！”，然而“2014和2015年，趣店還虧得一塌糊涂，光2015年就虧了2.33億元。但是2016年搖身一變就賺了5.77億元。今年上半年，趣店總收入為18.3億元，凈利潤為9.74億元，與去年同期的1.22億相比增698%，增近7倍，并且2017上半年實(shí)現(xiàn)的凈利潤已遠(yuǎn)超過去年全年”。
“騰訊創(chuàng)業(yè)”用“震驚”來形容趣店的賺錢能力，其以銀行為例，表示“一個(gè)趣店相當(dāng)于2家甚至3家農(nóng)商行的利潤”實(shí)在讓人無法相信。
此外，就連趣店的“慈善”行為，此時(shí)也受到了媒體人的質(zhì)疑。
比如鈦媒體作者花兒街參考發(fā)布的《【觀點(diǎn)】趣店羅敏說要捐助貧困學(xué)生，但孩子們知道上學(xué)后等待他們的是校園貸嗎？》文章，文章質(zhì)疑了羅敏的慈善行為，核心觀點(diǎn)可以用文章的一句話概括：
如果那些孩子們能完整地知道，今天送到他們手里的錢，走過怎樣的路，他們是否還真心愿意去讀書，畢竟當(dāng)他完成十年寒窗苦時(shí)，曾經(jīng)資助過他的那個(gè)人，正帶著校園貸在前面等著他。
趣店上市了，但更是上了眾人“群嘲”的光環(huán)。至于什么原因，很值得趣店的團(tuán)隊(duì)去思考，當(dāng)然這個(gè)金融圈子內(nèi)部的所有人都應(yīng)當(dāng)仔仔細(xì)細(xì)的去研究這件事，能夠給自己一個(gè)怎樣的總結(jié)。
這件事情的負(fù)面影響，現(xiàn)在仍在發(fā)酵，后續(xù)的新聞，鈦媒體將一如既往的關(guān)注。 （鈦媒體編輯張霖綜合報(bào)道）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
慢慢來，有望成為第二個(gè)樂視！