不可否認(rèn)這是一個(gè)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的好時(shí)代，但版權(quán)問(wèn)題卻讓ta看起來(lái)不夠美好。
對(duì)于內(nèi)容生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，“維權(quán)”是家常便飯，從音頻、視頻到侵權(quán)門(mén)檻更低的文字，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代從來(lái)都沒(méi)有擺脫過(guò)盜版的困擾，對(duì)于內(nèi)容生產(chǎn)者所賴以生存的平臺(tái)，困擾更甚。
平臺(tái)和第三方版權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)從沒(méi)有停下努力。2014年，音樂(lè)平臺(tái)們開(kāi)始掀起版權(quán)大戰(zhàn)；同一年，視頻行業(yè)的版權(quán)大戰(zhàn)最終劃定了市場(chǎng)格局；2015年，第三方版權(quán)機(jī)構(gòu)“維權(quán)騎士”誕生于知乎平臺(tái)，到2016年，業(yè)內(nèi)開(kāi)始出現(xiàn)短視頻版權(quán)保護(hù)服務(wù)平臺(tái).....但內(nèi)容領(lǐng)域的版權(quán)問(wèn)題依然大量存在，伴隨著微信公眾號(hào)、頭條號(hào)、UC大魚(yú)號(hào)等內(nèi)容平臺(tái)的興起，以文字為主要載體的自媒體甚至成了版權(quán)侵犯的重災(zāi)區(qū)。
前不久，一份第三方調(diào)研報(bào)告引起了鈦媒體注意。
維權(quán)騎士獨(dú)家發(fā)布了《2016-2017年度內(nèi)容行業(yè)版權(quán)訴訟報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），根據(jù)公開(kāi)的裁判文書(shū)、作者調(diào)研以及維權(quán)騎士旗下的天網(wǎng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，統(tǒng)計(jì)了全網(wǎng)體量較大的內(nèi)容平臺(tái)的侵權(quán)情況，為我們初步呈現(xiàn)了國(guó)內(nèi)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的版權(quán)現(xiàn)狀。
版權(quán)問(wèn)題現(xiàn)狀
維權(quán)騎士抽樣了12000名簽約作者，數(shù)據(jù)顯示，在2016年5月1日至2017年05月1日期間，這些簽約作者共被幾大內(nèi)容平臺(tái)侵權(quán)高達(dá)160萬(wàn)次。其中，僅微信公共號(hào)平臺(tái)侵權(quán)142萬(wàn)次，其次為搜狐、新浪、百度等平臺(tái)。
被業(yè)內(nèi)俗稱“剪刀手”較多的資訊分發(fā)平臺(tái)，反而侵權(quán)事件較少。
事實(shí)上，隨著新興內(nèi)容平臺(tái)對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作者有較大的補(bǔ)貼力度，越來(lái)越多的自媒體人通過(guò)平臺(tái)補(bǔ)貼獲得盈利，因此平臺(tái)往往在其誕生初期，侵權(quán)會(huì)相伴而生。最近兩年多來(lái)，內(nèi)容行業(yè)急速膨脹，以微信公眾號(hào)平臺(tái)為例，過(guò)去三年其數(shù)量增長(zhǎng)了近10倍，2016年，微信公眾號(hào)數(shù)量超過(guò)了1200萬(wàn)，維權(quán)騎士在2016年曾發(fā)布報(bào)告稱，有近60%的內(nèi)容創(chuàng)作者遭遇過(guò)內(nèi)容侵權(quán)，其中洗稿、復(fù)制粘貼都是常見(jiàn)的侵權(quán)形式。
《報(bào)告》還顯示，不同內(nèi)容平臺(tái)內(nèi)CP之間的侵權(quán)方式也不盡相同，例如，頭條號(hào)作者的原創(chuàng)文章更多的被大魚(yú)號(hào)平臺(tái)作者抄襲，而知乎作者的原創(chuàng)文章，更多的被微信公眾號(hào)作者所抄襲。
面對(duì)洗稿或者抄襲，大多數(shù)自媒體更多選擇“向平臺(tái)舉報(bào)”?！秷?bào)告》顯示，在自媒體作者被侵權(quán)的調(diào)查中，其中有40％的人選擇了提交所屬平臺(tái)來(lái)進(jìn)行判定，25%的人自行與對(duì)方進(jìn)行了侵權(quán)協(xié)商。
保護(hù)機(jī)制
事實(shí)上，為應(yīng)對(duì)問(wèn)題，各大平臺(tái)都先后完善了各自的版權(quán)保護(hù)機(jī)制。“原創(chuàng)”保護(hù)，往往是保障內(nèi)容創(chuàng)作者版權(quán)的第一步。
不管是微信公眾平臺(tái)還是頭條號(hào)這種新興的內(nèi)容平臺(tái)，都開(kāi)啟了原創(chuàng)保護(hù)功能。
2015年1月22日，微信上線了原創(chuàng)聲明功能。內(nèi)容創(chuàng)作者在原創(chuàng)聲明成功后，微信公眾平臺(tái)會(huì)對(duì)該文章添加“原創(chuàng)”標(biāo)識(shí)，當(dāng)其他用戶在微信公眾平臺(tái)轉(zhuǎn)載已進(jìn)行原創(chuàng)聲明的文章時(shí)，會(huì)自動(dòng)替換成原文章內(nèi)容，并自動(dòng)為文章注明轉(zhuǎn)載來(lái)源。但這僅限于微信平臺(tái)內(nèi)的版權(quán)保護(hù)，且對(duì)于洗稿等侵權(quán)行為并沒(méi)有很好的保護(hù)和判定措施。
2016年8月，在平臺(tái)內(nèi)原創(chuàng)保護(hù)的基礎(chǔ)上，今日頭條還推出了跨平臺(tái)的原創(chuàng)保護(hù)。比如，頭條號(hào)作者的原創(chuàng)文章如被微信公眾號(hào)、UC 頭條號(hào)、一點(diǎn)資訊、天天快報(bào)等 4 家平臺(tái)作者抄襲，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)抓取出侵權(quán)鏈接，作者可第一時(shí)間在后臺(tái)確認(rèn)，交由專業(yè)第三方維權(quán)機(jī)構(gòu)代理維權(quán)；若被虎嗅、知乎等 19 家平臺(tái)作者抄襲，作者可自主舉報(bào)，經(jīng)核實(shí)后也可由維權(quán)機(jī)構(gòu)代理維權(quán)。
然而，跨平臺(tái)維權(quán)并沒(méi)有想象中那么容易。從結(jié)果上看（上圖），兩種方式——訴諸平臺(tái)和自行協(xié)商的訴訟結(jié)果都不如人意，后者的訴訟成功率甚至低于5%。
遭遇被抄襲，自媒體人選擇訴訟的成功率往往也很低，這導(dǎo)致了自媒體人自己維權(quán)的積極性并不高。在維權(quán)騎士的調(diào)研顯示，自媒體人訴訟維權(quán)的成功率極低，訴訟成功率在一半以上的僅有5%。
通過(guò)正規(guī)法律訴訟途徑或第三方版權(quán)服務(wù)商來(lái)找回“公道”的加起來(lái)只有35%，但由于律所訴訟耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，維權(quán)成本高卻收益低，雖然訴訟成功率較高，但選擇這種方式維權(quán)的自媒體還是處于少數(shù)。
那么，跨平臺(tái)的侵權(quán)問(wèn)題怎么解決？
“官司多不多”說(shuō)明什么
平臺(tái)之間更愿意用打官司來(lái)解決版權(quán)糾紛問(wèn)題。維權(quán)騎士認(rèn)為，版權(quán)訴訟是業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的主要手段之一，業(yè)務(wù)重疊程度與訴訟的頻繁程度成正相關(guān)。
當(dāng)然，除了文字自媒體這個(gè)重災(zāi)區(qū)之外，音頻、視頻等內(nèi)容領(lǐng)域也常產(chǎn)生規(guī)模較大的版權(quán)訴訟案，這更多的涉及了當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。
比如，阿里系蝦米、騰訊系QQ音樂(lè)、酷狗和網(wǎng)易云音樂(lè)的之間的版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和訴訟；比如，搜狐、新浪、騰訊和今日頭條之間的資訊版權(quán)訴訟；而硬件平臺(tái)也涉及版權(quán)訴訟，但更多的是商標(biāo)、專利、合同及其他著作權(quán)方面的糾紛，比如小米、樂(lè)視等公司。
因此，根據(jù)報(bào)告顯示，在過(guò)去的一年中，阿里系是在內(nèi)容行業(yè)訴訟案件數(shù)量最多的平臺(tái)，其高達(dá)982起，百度第二，涉及內(nèi)容行業(yè)的訴訟案共計(jì)400起，新浪第三。
今日頭條涉及的訴訟案是幾大平臺(tái)內(nèi)相對(duì)較少的。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，今日頭條被訴的案件共有16起，其中有13起訴訟主要來(lái)自于騰訊。這與兩者之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)不無(wú)關(guān)系，近日騰訊的改革也被外界解讀為是騰訊正面對(duì)抗今日頭條的開(kāi)始。
鈦媒體編輯從某內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)的法務(wù)負(fù)責(zé)人了解到，企業(yè)與企業(yè)之間的訴訟，賠償金金額并不是主要目的，對(duì)平臺(tái)而言，更在意的是訴訟的結(jié)果。在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“較量”，勝訴意味著掌握了更多的主動(dòng)權(quán)。
一般而言，業(yè)務(wù)不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的版權(quán)糾紛，訴訟程序則相對(duì)簡(jiǎn)單：被訴方的主要應(yīng)訴策略，通常是用管轄異議拖延審判時(shí)間、力求與起訴方達(dá)成和解，而爭(zhēng)取獲得對(duì)方的撤訴。
維權(quán)騎士抽取了2017年1月2月份的判決樣本，數(shù)據(jù)顯示，這個(gè)雙月共發(fā)生了695起著作權(quán)侵權(quán)糾紛，從判決結(jié)果來(lái)看，勝訴率達(dá)88.2%。鈦媒體編輯注意到，這695起訴訟糾紛中有判決的僅為153起，撤訴率達(dá)78%。
內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的訴訟案件數(shù)是一個(gè)直觀的說(shuō)明，內(nèi)容平臺(tái)公司涉訴多少，直接反映了平臺(tái)在版權(quán)保護(hù)機(jī)制上到底做了多少功課。
以今日頭條為例，在原創(chuàng)保護(hù)方面早有布局。公開(kāi)資料顯示，頭條號(hào)的原創(chuàng)保護(hù)可以覆蓋主流的23家內(nèi)容平臺(tái)，并且最快可以在24小時(shí)內(nèi)完成刪文，免費(fèi)維權(quán)。
而在圖片版權(quán)方面，內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)都要向第三方版權(quán)圖片平臺(tái)投入巨額版權(quán)費(fèi)用和資源。有一部分內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)都構(gòu)建了自己的圖片庫(kù)，解決內(nèi)容創(chuàng)作者在文章配圖時(shí)可能產(chǎn)生的侵權(quán)問(wèn)題；而今日頭條，也在2017年年初入股了“東方IC”。
相較于音樂(lè)、電影、電視劇等版權(quán)清晰且保護(hù)環(huán)境較為良好的內(nèi)容，文字自媒體、短視頻之類隨著互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)興起的內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域，更容易面臨著侵權(quán)。
未來(lái)，尤其在視頻行業(yè)崛起的趨勢(shì)下，各大資訊分發(fā)平臺(tái)的資源分配顯得越發(fā)重要，一手要投入資源構(gòu)建豐富的內(nèi)容來(lái)源和內(nèi)容庫(kù)，一手則無(wú)法忽視版權(quán)保護(hù)，平臺(tái)到底花多少真金白銀、投入多少資源完善版權(quán)保護(hù)機(jī)制，才真正決定了平臺(tái)對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)者的服務(wù)價(jià)值。（本文首發(fā)鈦媒體）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
不錯(cuò)吧