寫在前面
互聯(lián)網(wǎng)神話還在繼續(xù)，共享單車、共享充電寶、共享籃球、共享雨傘......互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都有相同的套路：先打仗，再結(jié)婚，成為獨(dú)角獸，最后上市。但中國需要什么樣的上市公司？我們不在乎你圈多少錢，問題的關(guān)鍵恰恰在于，在這之前，或者之后，你究竟能賺多少錢。
國內(nèi)創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)奇跡：羊毛出在狗身上，讓豬來買單，皆大歡喜。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都有相同的套路：先打仗，再結(jié)婚，成為獨(dú)角獸，最后上市。在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛合并、BAT插手一切的時(shí)代，看似一切都是美好的模樣。
但一次盲目的上市，可能摧毀你多年來辛辛苦苦建立的一切。特別是在企業(yè)上市前的IPO（首次公開募股）階段，這是一次全裸出鏡，在公開的放大鏡中，任何一個(gè)弱點(diǎn)，都會(huì)被快速捕捉，成為致命傷口。
燒錢！燒錢！再燒錢！
5月4日深夜，永安行董事長孫繼勝和中介機(jī)構(gòu)爭論到半夜，最后首次IPO還是暫緩，作為外界嘴中的“共享單車第一股”，永安行上市計(jì)劃早已被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
永安行是公共自行車業(yè)的“隱形巨頭”，入行早、覆蓋廣、業(yè)務(wù)多樣化、運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)豐富、政府資源多。其公開資料顯示，共享單車模式毛利極高，達(dá)到驚人的92%，堪比游戲行業(yè)，2016年永安行凈利潤達(dá)到1.16億元。
2016年，自行車行業(yè)出現(xiàn)了新鮮血液，以摩拜和ofo為代表的各色共享單車，涌現(xiàn)遍及一線城市街頭。進(jìn)入共享單車市場不到兩年，摩拜和ofo就成長為獨(dú)角獸。公開資料顯示，兩家融資額合計(jì)超過10億美元。
這是一場跑不贏就死的道路。不可避免，摩拜、ofo和永安行，共享單車領(lǐng)域的三大巨頭，將燃起持續(xù)的燒錢和商戰(zhàn)。通過大量補(bǔ)貼，然后投放上億規(guī)模的單車，以換取市場份額，上演滴滴和優(yōu)步、美團(tuán)和點(diǎn)評(píng)、優(yōu)酷和土豆的過程和結(jié)局——先激烈地干一仗，然后就突然結(jié)婚。
不得不承認(rèn)，如今的商業(yè)競爭在某種程度上已經(jīng)演變成一場燒錢競爭。對(duì)于更多的企業(yè)而言，錢不是問題，問題是沒錢。
傳聞?dòng)泻芏啵罕热?，宏磊股份曾債?wù)總額一度高達(dá)25億元，其中包括大量民間借款，如果上市失敗，八成已經(jīng)破產(chǎn)；溫州最大的眼鏡企業(yè)浙江信泰集團(tuán)，董事長胡福林負(fù)債20多億元“跑路”，背后是擴(kuò)張?zhí)?，資金鏈斷裂，新公司想上市未果。
在業(yè)界，有這樣一種言論：最近幾年上市的公司中，有40%的公司如果不上市就倒閉了，這就是它們沖刺IPO，不惜一切代價(jià)鋪路的原因。
然而，錢真的不是問題嗎？四次闖關(guān)IPO，神舟電腦雖然擠進(jìn)了上市的大門，但市場質(zhì)疑之聲不斷：在PC產(chǎn)業(yè)毛利逐漸降低，增長乏力，高端品牌價(jià)格下沉擠占低端市場情況下，神舟電腦既缺乏創(chuàng)新能力，價(jià)格優(yōu)勢(shì)也在逐漸消失，低價(jià)模式難以為繼。
IPO成功與否，決定了這些企業(yè)的命運(yùn)，并不是這些企業(yè)上市能為投資者帶來什么好處。三只松鼠、美團(tuán)這些互聯(lián)網(wǎng)基因的企業(yè)，正在全力沖刺IPO，上市仿佛是拯救企業(yè)的唯一法寶。然而，最后將成為企業(yè)的“救命稻草”還是“致命毒藥”，還存在著極大的變數(shù)。
IPO是一種病
中國企業(yè)總有一種IPO情結(jié)，或者說是一種IPO病。
在“資本狂躁癥”的催動(dòng)之下，企業(yè)有條件要上，沒有條件創(chuàng)造條件也要上。財(cái)務(wù)造假、過度包裝、盲目擴(kuò)張、八方舉債，哪管身后洪水滔天。
機(jī)關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命，這種“不懷好意”的企業(yè)，一旦上市，往往是股價(jià)一落千丈，高管套現(xiàn)離場。
關(guān)于這樣的案例太多，十幾年間，殞命上市途中的企業(yè)可以羅列一個(gè)長長的名單：家世界豪賭上市未果，被迫出售資產(chǎn)；太子奶簽對(duì)賭協(xié)議控制權(quán)易手；最大的印染紡織企業(yè)浙江江龍，為上市被天量債務(wù)壓垮；萬德萊盲目改變主業(yè)迎合上市，最終被市場拋棄……這些“巨頭”紛紛折戟沉沙，讓IPO正演變成一條“不成功，便成仁”的道路。
是什么吸引企業(yè)前赴后繼的奔向IPO？在巨大的IPO“蛋糕”背后，是一條貫穿整個(gè)IPO進(jìn)程的利益鏈。
IPO中介中投行是主角，會(huì)計(jì)師和律師是配角，陪著投行闖蕩江湖。券商負(fù)責(zé)全面協(xié)調(diào)，會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)審計(jì)，評(píng)估師負(fù)責(zé)評(píng)估，律師負(fù)責(zé)法律事務(wù)。
有個(gè)笑話講，在IPO業(yè)務(wù)中，投行負(fù)責(zé)忽悠人，而律師和會(huì)計(jì)師就是負(fù)責(zé)告訴別人，券商忽悠你的話都是真的。這樣的比喻十分傳神。
除此之外，PE是IPO過程中不可忽視的另一大力量。越來越多的人開始涌向PE，是因?yàn)閷?shí)在太吸引人。假設(shè)用1億元資金平均投資10個(gè)項(xiàng)目，一個(gè)項(xiàng)目1000萬元，最后只要有2個(gè)項(xiàng)目成功上市，投資回報(bào)若為20倍，2個(gè)項(xiàng)目收益為2億元，1億元投資相當(dāng)于還賺1億元，這就是我國PE的特點(diǎn)。
在IPO暴利時(shí)代下的生態(tài)鏈，是這樣串成的：最上游者為實(shí)業(yè)資本、天使投資、PE/VC、突擊入股者等；中游為各類中介機(jī)構(gòu)：券商投行、會(huì)計(jì)師、律師事務(wù)所和咨詢公司等；下游包括一些媒體公關(guān)、打新機(jī)構(gòu)等；直到最末端的就是最后接盤被割肉的散戶們。
別讓企業(yè)倒在最后一公里
不是排隊(duì)，就是在去排隊(duì)的路上。對(duì)于大多數(shù)企業(yè)而言，IPO是一個(gè)艱難而漫長的過程。
首先，企業(yè)在向證監(jiān)會(huì)提交材料前需要經(jīng)過三年的輔導(dǎo)期，還要向機(jī)構(gòu)支付前期費(fèi)用，為上市進(jìn)行各種調(diào)整也需要支付巨大而無形成本。不到萬不得已，甚至難以彌補(bǔ)的漏洞，企業(yè)是不會(huì)在臨門一腳的時(shí)候退出申請(qǐng)。
僅從流程來看，就有聘任中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、盡職調(diào)查、企業(yè)改制、輔導(dǎo)備案和公告、股票首發(fā)分受理、見面會(huì)、問核、反饋會(huì)、預(yù)先披露、初審會(huì)、發(fā)審會(huì)、封卷、會(huì)后事項(xiàng)、核準(zhǔn)發(fā)行等數(shù)十個(gè)環(huán)節(jié)。
在發(fā)審委階段，每年過會(huì)企業(yè)將近300家，上會(huì)通過率約達(dá)70%～80%，而進(jìn)入初審中的企業(yè)達(dá)到700家，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)受理的企業(yè)早已超過1000家，按照目前的IPO速度，一半以上的企業(yè)走不完上市之路。
而企業(yè)主要被否的原因，集中在這幾點(diǎn)：1.關(guān)聯(lián)交易與同業(yè)競爭；2.未來盈利能力被質(zhì)疑；3.企業(yè)無法解釋募投項(xiàng)目所規(guī)劃產(chǎn)能未來消化能力；4.申報(bào)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性及其他信息披露質(zhì)量；5.企業(yè)違反社保、稅收法規(guī)等方面。而事實(shí)上，任何一點(diǎn)小小的瑕疵，都可能成為企業(yè)折戟沉沙的命門。
除此之外，在IPO過程中，企業(yè)往往十分低調(diào)，是害怕背后的眼睛。其中，“舉報(bào)信”和“媒體曝光”這樣的質(zhì)疑性字眼，往往成為企業(yè)的攔路虎。例如，創(chuàng)業(yè)板開閘以來，證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板部共收到300多封舉報(bào)信，涉及100多家企業(yè)，這意味著超過一半的上會(huì)公司曾經(jīng)被舉報(bào)過。
按照《蒙牛內(nèi)幕》一書中蒙牛公司的說法，在蒙牛上市前夕，公司接連遭到誣陷。其主要競爭對(duì)手的液態(tài)奶部門相關(guān)負(fù)責(zé)人，向北京未晚公司支付490多萬元，令其散布對(duì)蒙牛不利的謠言。公安機(jī)關(guān)查實(shí)，在其所實(shí)施的5次行動(dòng)中，全國11個(gè)省會(huì)城市的平面媒體及網(wǎng)絡(luò)發(fā)表了上百篇詆毀蒙牛乳業(yè)的文章。
在進(jìn)入上市程序的企業(yè)身上發(fā)生的一系列危機(jī)，得到一個(gè)證明：一家原本不太惹人關(guān)注的公司，可能因?yàn)樯鲜卸查g卷入危機(jī)事件。
要么致富，要么出局
風(fēng)險(xiǎn)投資模式的基礎(chǔ)是為投資者創(chuàng)造財(cái)富，而非打造成功的企業(yè)。
作為創(chuàng)業(yè)者，在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資人時(shí)，對(duì)方總是將改變世界掛在嘴邊。你要相信，商人都是逐利的，他說的十有八九都是“順嘴一說”，他們的商業(yè)模式很老套：低買高賣。
從入股到退出，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)一家企業(yè)的投資周期通常為5年，他們希望從中獲得數(shù)倍甚至數(shù)十倍的回報(bào)。在此之后，公司會(huì)是立刻倒閉還是基業(yè)長青，便與我無關(guān)。
上市的確是在與“魔鬼做交易”，這會(huì)迫使企業(yè)擁有者以犧牲長期增長為代價(jià)，專注短期股價(jià)波動(dòng)。公司的控制權(quán)也會(huì)從創(chuàng)始人，轉(zhuǎn)移到成千上萬素未謀面的股東手中。
比如Zappos。CEO謝家華希望保持對(duì)公司的控制，但以紅杉資本的麥克·莫里茨為首的投資者卻另有想法。2009年，由于擔(dān)心Zappos的現(xiàn)金流，他們開始對(duì)謝家華施壓。“如果業(yè)績不改善，董事會(huì)就會(huì)炒了我，然后任命一位一心看重利潤的新CEO。”結(jié)果，謝家華決定將Zappos賣給亞馬遜。他認(rèn)為，與被投資者掌控的董事會(huì)相比，亞馬遜是一個(gè)更好的管家。謝家華或許阻止了董事會(huì)的“陰謀”，但卻犧牲了公司的獨(dú)立性。
另外，關(guān)于與“魔鬼做交易”，國內(nèi)企業(yè)在IPO過程中隱含對(duì)賭協(xié)議，已不算新聞。如此前轟動(dòng)一時(shí)的太子奶事件——在資本和盲目發(fā)展的雙重誘惑之下，太子奶吞下了“對(duì)賭”的苦果。
“對(duì)賭”其實(shí)屬于正常的商業(yè)行為，正面會(huì)給企業(yè)帶來激勵(lì)效應(yīng)，但往往有些企業(yè)引資心切、過分樂觀、不切實(shí)際地去“豪賭”，最終往往落得被迫出局。證監(jiān)會(huì)要求，IPO企業(yè)若存在對(duì)賭協(xié)議，必須在上市之前清理干凈。
對(duì)資本的誘惑，企業(yè)是否接受對(duì)賭，要根據(jù)自身實(shí)際慎重決定。逐利是資本的天性，一旦將來企業(yè)發(fā)展未達(dá)預(yù)期，這些風(fēng)投將毫不客氣地履行對(duì)賭協(xié)議。
寫在最后：小心背后有炸
太差的企業(yè)上不了市，太好的企業(yè)又不上市。
對(duì)于許多準(zhǔn)備沖刺上市的企業(yè)來說，IPO的游戲規(guī)則是一個(gè)漫長而痛苦的嬗變過程。然而在此過程中，千萬不能有僥幸心理，須按法律逐條規(guī)范行為，逐一排查“地雷”。
上市是企業(yè)的新里程碑，不是企業(yè)家盲目的一時(shí)率性，小心有炸。企業(yè)上市的“地雷”，包括運(yùn)營模式、競爭優(yōu)勢(shì)、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力、公司治理結(jié)構(gòu)、未來發(fā)展前景和企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力等。這些問題難以被量化，在發(fā)審委的通過與否決之間，存在很大的變化可能。
在遭遇上市“地雷”之前，企業(yè)首先要做的，就是回答企業(yè)上市動(dòng)機(jī)這個(gè)最基本的問題：企業(yè)為什么要上市？什么時(shí)候上市？上什么板？融資多少合適？這些問題看似簡單，其實(shí)并不是所有的企業(yè)都能回答。很多企業(yè)上市，背后的情況往往是投行、券商看好一個(gè)企業(yè)，把它推向險(xiǎn)象環(huán)生的資本市場。
俞敏洪曾說，他后悔讓新東方上市。其實(shí)從綜合角度來講，上市的好處很多，但是規(guī)范化和透明化，往往讓企業(yè)走得唯唯諾諾，不差錢的公司真沒必要上市。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
燒吧，資本錢太多了，做慈善只能受益少數(shù)人，在市場里燒錢能受益更多的人