日前聚美優(yōu)品CEO陳歐投資了共享充電寶街電3億元人民幣，占有街電60%股份，陳歐將出任街電董事長。陳歐還在接受采訪時表示，未來3個月內(nèi)，聚美優(yōu)品將繼續(xù)注入街電幾十億資金，用于推進街電充電寶、機柜生產(chǎn)和鋪設。昨天王思聰更新了一條朋友圈：“共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證。”
面對王思聰?shù)某ィ悮W在微博中回應說：“謝謝思聰監(jiān)督，不是每個項目都能做成，本來創(chuàng)業(yè)成功就是一件小概率事件，街電做不成可以做公益，但希望不要因為你的情緒不讓這個項目入駐萬達。”
盡管網(wǎng)友想看王思聰吃翔，但偏偏王思聰看衰的是共享充電寶，所以，網(wǎng)友們基本是不可能目睹這一幕發(fā)生了。我們知道，王思聰五億砸出五家上市公司身家翻八倍超過40億，從王思聰近年來的投資布局來看，王思聰是富二代當中相對比較有商業(yè)頭腦的。而針對共享充電寶項目如此看衰，也并非一時意氣，應該是王校長也看到了共享充電寶項目本身的荒謬性。
在投資人看來，共享充電寶回本周期快、損耗率低，成本投入低，賺錢快。這種模式需要跟線下渠道即各種商場地鐵等基礎設施服務提供商建立機柜與桌面合作，甚至簽訂獨家協(xié)議。所以誰能最快的在線下把量鋪開，占據(jù)主要線下用戶流量渠道，誰就能贏。但這種想法還是過于天真了。
關于共享充電寶為什么火不起來。筆者之前已經(jīng)撰寫過相關文章，許多理由也是有點理性判斷與常識都能看到：
一是手機用戶都需要充電，這里需要理解的是手機充電是剛需不代表在外租賃充電寶就成了剛需，但充電寶體積小隨身攜帶方向，當前電池技術的進步，一天一充基本上是可行。
其次，對于用戶來說，在緊急的情況下手機沒電是偶發(fā)性現(xiàn)象不是高頻現(xiàn)象，當前共享充電寶市場事實上打的其實是這種偶發(fā)性需求而不是高頻需求。
而要命的是，充電寶幾乎是手機用戶人手一個，實在手機沒電又急著要出門，帶個充電寶耽誤的時間遠比到處找商場去租賃一個充電寶要來的方便，不至于像投資人所說的“當前人們出門連錢包都不想帶，更別說帶充電寶”。即便用戶會使用充電寶，但也不會是一個高頻的行為。
另外，當前無線充電、快充等技術在發(fā)展，電池技術理論上是在不斷進步，一天一充發(fā)展到2天一充，再到7天一充是技術進步的規(guī)律。
說到底，當前共享充電寶創(chuàng)業(yè)者賭的是充電與電池技術未來多年將會原地踏步不會進步的這種僥幸心理，因此這個生意就只能是一個短期圈錢的項目，不可能是一個全國鋪開長遠運營下去的生意。
有人說，隨著快充技術的發(fā)展，未來應該投的就是充電站了，如果密度達到500米一個充電站，站個5分鐘就可以充30%的電量的話，充電寶和共享充電寶就可以洗洗睡了。
另外從共享的本質(zhì)來看，如今的共享單車、共享充電寶和滴滴有著本質(zhì)的的不同，滴滴僅僅是做一個互聯(lián)網(wǎng)平臺，將私家車等閑置資源吸收進入平臺共享，所有的共享資產(chǎn)都是平臺供給側用戶（司機）自己的，它的邊際成本效應為零。
滴滴的模式說是共享經(jīng)濟平臺是可以說的通，這也是它形成規(guī)模效應之后能夠快速形成共享平臺網(wǎng)絡效應的根本原因。
但共享充電寶與共享單車都是重資產(chǎn)模式，都需要不斷花錢去制造設備，不僅要運營互聯(lián)網(wǎng)平臺，還要不斷鋪設備，桌面與機柜式充電寶都需要一個商場一個商場不斷去進行地推，隨著硬件攤子鋪開越來越大，花的錢越來越多，維護成本與風險越來越大，每一單位新增生產(chǎn)的產(chǎn)品(或者購買的產(chǎn)品)帶來到總成本的增量越來越小。
另一方面，因為滴滴這類共享經(jīng)濟模式它的設備是供給側用戶自己的，因此，它不會產(chǎn)生公地悲劇遭遇過度使用被破壞。
而共享充電寶與共享單車都會引發(fā)公地悲劇，即作為一項共享資源或財產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個都有使用權，但沒有權利阻止其他人使用，而每一個人都傾向于過度使用與消耗，快速損毀。這難以避免的是維護成本對現(xiàn)金流的啃噬、折舊對凈利潤的消耗等。
而共享單車比共享充電寶好在，產(chǎn)品屬性上，前者高頻產(chǎn)品、單價足夠高、不便攜帶容易丟，分時租賃是可行的，而共享充電寶則單價低、易攜帶、偶發(fā)性需求、屬于低頻產(chǎn)品，不適合大規(guī)模去鋪量。況且正如Hi電創(chuàng)始人兼CEO劉文源所說的，大機柜充電設備與有樁公共自行車無異，量很難起來，用戶借還都會很麻煩。
另一方面在于在外充電寶需求是偶發(fā)性需求而不是持續(xù)性剛需，共享充電寶目前的盈利模式并不清晰，盡管有廣告、超時收費等收入，但整體從一個穩(wěn)定持續(xù)運轉的商業(yè)模式來看，隨著邊際效應遞減，怎么持續(xù)的賺錢填補成本投入還是一個問號。
此外，拋開盈利模式不談，共享充電寶的安全問題也值得憂慮。目前關于充電寶質(zhì)量不過關而導致的爆炸、失火等事故時有發(fā)生，充電寶自動匹配讀取用戶隱私、安全數(shù)據(jù)、被植入相關病毒的新聞時有發(fā)生。在全國范圍內(nèi)這個生意大規(guī)模鋪開的話，安全事故的概率會大大提升。
說到底，這類共享不是真正的共享，而是一種重資產(chǎn)模式的硬件租賃。這類硬件租賃項目不是建立一個互聯(lián)網(wǎng)平臺鼓勵人們把閑置資源拿出來共享獲取一定的收益，而是在該類硬件的擁有量已經(jīng)飽和的情況下，沒有對人人皆有的存量充電寶的閑置資源的二次利用，而是不斷制造增量，制造落后產(chǎn)能與硬件垃圾。而且都會碰到一個問題是它們需要持續(xù)不斷的線下鋪量，導致不可控的成本難以維持，加之盈利模式不清晰導致可能的資金鏈危機。
有意思的是，自從摩拜單車創(chuàng)始人胡瑋煒說了做不成可以做公益”的表態(tài)之后，這句話已經(jīng)成了硬件租賃項目的金句。與胡瑋煒表態(tài)類似，陳歐與“來電”創(chuàng)始人袁炳松都表示“做不成可以做公益”、“失敗了就當作公益唄”。
筆者相信，未來很多硬件租賃的項目滿大街鋪開之后，面對業(yè)內(nèi)質(zhì)疑的時候都會說一句這事兒做不成可以做公益。“項目不不成可以做公益”有望成為共享項目創(chuàng)始人的“共享語錄”。當然，這也給了當下許多共享項目未來可能失敗一個極好的臺階下。
為什么共享充電寶會讓許多質(zhì)疑它的荒謬性在于，從早前大量倒閉的O2O項目到現(xiàn)在個中國共享項目，背后都是資本在助推，這和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、盈利模式的慣常路徑相悖，它將科技類創(chuàng)業(yè)項目推向了一個反面，即與技術進步對著干，與互聯(lián)網(wǎng)輕資產(chǎn)模式對著干。
而且這類硬件租賃模式讓當前的科技領域許多創(chuàng)業(yè)項目充滿了投機性，項目雖然定位于互聯(lián)網(wǎng)科技領域，但他們絲毫不關注技術進步本身，它們不再關注如何站在一個新的領域探索一個新的技術方向拋出驚艷的創(chuàng)新型產(chǎn)品，而是利用了當前共享經(jīng)濟的共享概念，針對用戶偶發(fā)性需求滿大街扔那些代表落后產(chǎn)能的硬件，貼個二維碼收租金，制造共享概念就能吸引資本一擁而上圈錢了。
有投資人認為共享充電寶目前確實低頻且復用率低是因為和密度也有直接的關系，因為不夠“密”。但如果想想，如果未來幾年共享充電寶的密度上來之后，但技術也在快速進步，技術即將淘汰充電寶的時候，這些過時的垃圾誰來回收，對城市造成的污染、給城市各種商業(yè)場景與公共空間資源環(huán)境造成的負擔與擠占如何挽回？
說到底，這種模式都是在搏概率。最近又有投資者拋出觀點認為，人們對于充電寶的需求來自于現(xiàn)代人都希望走到哪里都是電量滿格。說到底這又是一種基于手機電量強迫癥患者需求臆想出來的觀點。
本質(zhì)上，偶發(fā)性充電有一定需求，這類項目就在于一旦在線下鋪量達成規(guī)?；?，用戶使用的概率就會大大增加，對于直接砸錢在線下鋪量就能辦成的事兒，VC們認為風險很低，以及定下一個估值的指標并找到接盤俠，不過對于當前的VC來說，沒有考慮到的單品需求度，單品投入產(chǎn)出比，租攜比、技術規(guī)律、落后產(chǎn)能被淘汰可能性、資金鏈、復購率等多重因素，隨時可以摧毀當前的投資狂熱。
早在2012年前后，O2O創(chuàng)業(yè)項目非?；鸨顿Y者瘋狂涌入。但現(xiàn)在O2O創(chuàng)業(yè)項目已經(jīng)基本死的差不多了，但我們?nèi)绻仡櫘斈辏梢钥吹礁鞣N奇葩的O2O創(chuàng)業(yè)項目都有。
其中最最奇葩的各地許多創(chuàng)業(yè)者上馬了一堆儲物柜銷售蔬菜的模式，美其名曰“智能菜籃子”買菜模式，就是在各大小區(qū)投放儲物柜類的冰箱，儲物柜里面打包放了新鮮蔬菜等食物，儲物柜放在小區(qū)里，用戶可以儲物柜下單，也可以手機APP或者網(wǎng)站下單，下單后在儲物柜里提菜，當年這種奇葩的O2O模式其實與今天的共享充電寶有一定的類似性，都是主打懶人經(jīng)濟，都是在特定區(qū)域與場景投放裝載產(chǎn)品的儲物柜或者機柜讓用戶付費自取的模式，都有共享的屬性與特征，但這種O2O當年沒有一個活下來的。
互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)業(yè)項目，一般不經(jīng)思考一窩蜂而上多半會誕生許多烈士，前有O2O與P2P有大量前列可鑒，如今打著共享經(jīng)濟的旗號的諸多創(chuàng)業(yè)項目無非又是跑在一條老路上，很顯然，荒謬的共享充電寶創(chuàng)業(yè)，想讓王思聰“直播吃翔”還是太難。
（鈦媒體作者：王新喜，微信公眾號：熱點微評/redianweiping)
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
你愿投我愿看，投完了也可能會用一下，至于賠不賠那是人家投資人的事，筆者閑的蛋疼分析一堆有的沒的，連社會責任都扯上了，好像人家犯了罪似的
現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)者都喜歡借用公益的名義，也都是一個說辭而已，還真不相信你做項目不是抱著盈利的目的，做公益只是給自己找了一個借口和退路而已。估計真成所說的“公益”了，腸子都要悔青了吧！
接地氣兒比什麼都強
的確不是太看好
認同的
我覺得很多人帶充電頭多過帶充電寶，所以～
早些年出現(xiàn)共享充電寶或許可行，現(xiàn)在是有些晚了。個人現(xiàn)在就沒有充電寶，只需要兩個充電器就行了。家里一個公司一個。