混改聯(lián)通對電信行業(yè)究竟意味著什么呢？——就像這春天的雪花
這個問題最近一直縈繞在筆者的腦海，尤其是4月5號聯(lián)通股市停牌公告，宣布了混改“擬以本公司控股股東中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信股份有限公司（“聯(lián)通A股公司”）為平臺”的進一步確切消息之后，這個問題日漸突出起來。
如果按照中國聯(lián)通高管在公開場合的觀點，混改是為了解決中國聯(lián)通體制不夠市場化、資產(chǎn)價值被低估和與產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應不夠的三大問題，那么這是不是意味著中國的電信行業(yè)是普遍性的存在這三大問題呢？畢竟從改革者的頂層設計中，選取一個行業(yè)的典型代表并不只是為了解決這一個代表的典型問題而已。
回到問題的開始，以中國聯(lián)通為代表的電信運營商需要的是什么樣的市場化機制？
這個問題可以從內(nèi)外兩個角度看，對外中國三大運營商的市場競爭能力可以說獨步天下，盡管屬于同一產(chǎn)權(quán)人，但是比較競爭制度的設計、國企管理者績效考核模式以及以省域為單位的分散競爭體系，使得這個看似是多寡頭壟斷的行業(yè)創(chuàng)造了過去十幾年持續(xù)的繁榮和全球最大的電信市場。
站在整個行業(yè)角度看，電信運營商并不需要新的或者特別的市場化機制了，從網(wǎng)絡投資、資費管制到產(chǎn)品創(chuàng)新，至少在表面上所有計劃性指令性行政命令的東西已經(jīng)消失。
那么就只剩下對內(nèi)了——作為國企的電信運營商其實也存在國企普遍存在的問題，暨激勵和約束機制與企業(yè)發(fā)展不相容。這種不相容表現(xiàn)在任何偉大的成功與操盤者無關，任何細小的差錯都難逃追責，利益與風險嚴重的激勵不相容，造成的結(jié)果就是追求平庸。
國資委主任在今年向人大報告國資改革時曾說國企普遍存在企業(yè)內(nèi)部三項制度改革還不到位，管理人員能上不能下、員工能進不能出、收入能增不能減等問題。
畢竟既然結(jié)果和自己的利益無關，理性的人都會知道自己應該怎么選擇，恐怕這才是王曉初希望混改聯(lián)通解決的問題吧。
或者說，這才是混合所有制改革對電信行業(yè)的意義所在，因為如果沒有與電信運營商發(fā)展相容激勵和約束機制，資產(chǎn)放大和協(xié)同效應即使能夠在短期依靠資本運營或者業(yè)務合作產(chǎn)生，在長期追求平庸的大背景下，恐怕也難以持久，最終依然將是死水一灘。
所以混改聯(lián)通，如果能夠在激勵和約束機制上有所突破，那真正意味著中國電信行業(yè)的改革進入了第二春：所有人為市場結(jié)果負責，享受市場發(fā)展的成果也承擔市場失敗的風險。
但是想想這樣的場景，其實我們知道基本不可能發(fā)生，因為這并不想聯(lián)通股票可以在市場上隨著混改消息漲停那樣容易。
這個略顯悲觀的觀點來自于一個更為宏觀的結(jié)構(gòu)性判斷——電信運營商公司治理結(jié)構(gòu)、行業(yè)競爭結(jié)構(gòu)以及管制結(jié)構(gòu)的長期穩(wěn)定不變性質(zhì)。
從公司治理結(jié)構(gòu)上，無論股權(quán)性質(zhì)如何多變，引入的是新的國有資本還是民營資本，國有資本控股的基本格局、國有產(chǎn)權(quán)代理人模式以及運營商高管考核任命選拔機制，都可能不會因為混改有多少本質(zhì)改變。
從行業(yè)競爭結(jié)構(gòu)上，中國三大運營商都在嘗試新的轉(zhuǎn)型，但是并不樂觀也更為現(xiàn)實的預期是將依然以管道競爭為主，存量用戶市場的紅海拼殺模式、一家主導其他兩家跟隨的基本結(jié)構(gòu)以及利潤和營收的馬太效應，在短期內(nèi)也看不到有任何改變的新變量產(chǎn)生。鐵塔即將上市，對行業(yè)影響已經(jīng)微乎其微。
從行業(yè)管制結(jié)構(gòu)上，待產(chǎn)十年的電信法依然遙遙無期，以至于到了最近幾年兩會期間已經(jīng)無人再愿意提起，提速降費將是這個行業(yè)未來一段時間工信部關注的長期的主要任務，混改對這一點只能接受也無力改變。
所以混改對電信行業(yè)到底意味著什么呢？
或許什么都沒有，只不過是春天的雪花而已。（本文首發(fā)鈦媒體）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
沒錯，只是春天看雪花需要大量的制造成本。進入互聯(lián)網(wǎng)時代，有需求才能有贏利，與其在管道和市場份額上拼的你死我活，還不如經(jīng)過資源整合把精力投入到國際市場拓展上。
折騰就有出入