北京時(shí)間4月5日，亞馬遜宣布獲得NFL今年周四比賽夜10場(chǎng)賽事的在線播放權(quán)。為了獲得這項(xiàng)權(quán)益，亞馬遜付出了5000萬(wàn)美元。
一年前，Twitter成為第一家獲得這項(xiàng)直播權(quán)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。當(dāng)時(shí)被其擊敗的對(duì)手中，就包括了亞馬遜。時(shí)間輪轉(zhuǎn)，當(dāng)NFL第二次為這項(xiàng)賽事尋找網(wǎng)絡(luò)直播合作方時(shí)，勝出者變成了亞馬遜。
賽事直播一度被認(rèn)為是Twitter挽回頹勢(shì)的重要舉措。直播NFL是社交平臺(tái)首次染指賽事直播，甚至兩次帶動(dòng)了Twitter的股價(jià)上漲。一次是首場(chǎng)周四比賽日的賽事直播之后，另一次是其宣布與Apple TV合作開(kāi)發(fā)賽事直播軟件。
不過(guò)從公開(kāi)數(shù)據(jù)來(lái)看，NFL并沒(méi)有給Twitter帶去實(shí)實(shí)在在的好處。開(kāi)始直播NFL賽事的第三季度，Twitter的MAU只比前一個(gè)季度增長(zhǎng)400萬(wàn)，同比增長(zhǎng)僅3%，和前兩個(gè)季度持平。該季度其收入為6.16億美元，同比增長(zhǎng)跌至8%，隨后的第四季度，其收入的同比增長(zhǎng)更跌至1%。
通過(guò)Twitter直播的效果，或許也很難讓NFL滿意。去年Twitter能夠勝出，一定程度上是因?yàn)槠渑cNFL已經(jīng)有3年的合作經(jīng)歷。NFL希望通過(guò)Twitter吸引更多觀眾，但在Twitter上每場(chǎng)《周四橄欖球之夜》的平均觀看人數(shù)只有350萬(wàn)，不到CBS的1/4。
作為少數(shù)可以被出售給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的賽事直播權(quán)益，NFL周四比賽夜的覬覦者甚多。即使沒(méi)有亞馬遜，也還有Facebook、YouTube等諸多選擇，而其用戶規(guī)模、產(chǎn)品體驗(yàn)都勝過(guò)Twitter。因此，NFL直播權(quán)旁落并不令人感到意外。
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)體育賽事的興趣不斷升溫，參與者從過(guò)去以視頻網(wǎng)站為主，擴(kuò)展到了社交和資訊行業(yè)。Facebook和美國(guó)職業(yè)足球大聯(lián)盟、墨西哥職業(yè)足球聯(lián)賽等賽事展開(kāi)合作。Twitter也在直播全美籃球聯(lián)盟、棒球聯(lián)盟、曲棍球聯(lián)盟等賽事，并與天空體育達(dá)成了英超直播的合作。中國(guó)同樣如此。微博已經(jīng)與NFL、NBA、中超、西甲等多項(xiàng)賽事合作，今日頭條則是2017-2020賽季中超短視頻合作伙伴。
但是電視臺(tái)和視頻網(wǎng)站仍然是賽事直播的統(tǒng)治者。在Twitter上觀看NFL直播的用戶，比在電視上觀看直播的少得多。今年NFL沒(méi)有選擇Twitter和Facebook，而是與亞馬遜進(jìn)行合作。亞馬遜旗下的直播平臺(tái)Twitch，正變得越來(lái)越像一個(gè)視頻網(wǎng)站。中超的直播權(quán)益也落在了央視、地方電視臺(tái)、PPTV和暴風(fēng)等平臺(tái)上。
移動(dòng)端更適合用戶碎片化的消費(fèi)習(xí)慣，但在直播上卻恰恰相反。用戶在移動(dòng)端觀看賽事直播的行為很難碎片化，因?yàn)樵陔娨暫碗娔X上切換頻道或網(wǎng)頁(yè)非常容易，在APP間跳轉(zhuǎn)卻很麻煩。如果是信息流形態(tài)的APP，離開(kāi)后再回來(lái)就更麻煩。移動(dòng)端還要受屏幕大小、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等因素制約，觀看賽事直播的體驗(yàn)其實(shí)并不好。
對(duì)社交和資訊平臺(tái)來(lái)說(shuō)，直播賽事能帶來(lái)多少回報(bào)也還是未知數(shù)。雖然優(yōu)質(zhì)賽事能帶來(lái)更多用戶，但從Twitter過(guò)去一年的經(jīng)歷來(lái)看，這種帶動(dòng)作用并不明顯。賽事的深度用戶即使在移動(dòng)端觀看直播，也會(huì)優(yōu)先選擇視頻APP。
直播又是典型的“用完即走”，雖然能增加使用時(shí)間，但有可能影響信息流的刷新次數(shù)。社交和資訊APP的廣告收入，正是建立在打開(kāi)和刷新次數(shù)的基礎(chǔ)上。如果這兩個(gè)指標(biāo)沒(méi)有增加，勢(shì)必會(huì)影響廣告收入。
社交和資訊平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)在于讓賽事覆蓋到更多的新用戶，而不是讓用戶直接在平臺(tái)上觀看賽事直播。把視頻網(wǎng)站、社交平臺(tái)和資訊客戶端混合排名的話，微博的MAU排第三，騰訊新聞排第五。這就不難理解為何NBA、NFL、西甲、中超等賽事在向視頻網(wǎng)站高價(jià)出售直播版權(quán)的同時(shí)，還都把微博作為重要的合作伙伴。無(wú)論直播、短視頻還是其他什么形式，首要目標(biāo)都在于“拉新”，而不是服務(wù)于現(xiàn)有的賽事用戶。
因此，國(guó)內(nèi)的社交和資訊平臺(tái)，并不熱衷于爭(zhēng)奪賽事直播的權(quán)益。賽事方向來(lái)將直播視為最重要的售賣資源，視頻網(wǎng)站為了直播權(quán)也都不惜砸下重金。如果陷入到與視頻網(wǎng)站對(duì)直播版權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，絕對(duì)不是一件好事。社交和資訊平臺(tái)與賽事的合作，雖然偶有涉及直播，最多也只是副產(chǎn)品。不做賽事直播，還有機(jī)會(huì)將視頻網(wǎng)站變成客戶，何樂(lè)而不為呢？（本文首發(fā)鈦媒體）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論