3月2日，樂視網(wǎng)二級市場再遇重挫：股價大跌4.2%，收報33.75元，股價創(chuàng)下自2015年8月以來的又一新低。市場信心在樂視網(wǎng)“欠款危機”中繼續(xù)動蕩。
引發(fā)樂視網(wǎng)股價“暴跌”的元兇為樂視網(wǎng)昔日“二股東”——深圳市鑫根下一代顛覆性技術(shù)并購基金壹號投資合伙企業(yè)（下稱鑫根基金）。
昨日的拋售，3月1日，深交所數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)天樂視網(wǎng)出現(xiàn)兩筆大宗交易，成交金額合計6.39億元，累計成交數(shù)量為1909.46萬股，兩筆大宗交易成交價格均為33.47元/股，低于當(dāng)日樂視網(wǎng)收盤價35.29元/股。
接近樂視總股本1%的大宗交易引發(fā)了今日樂視網(wǎng)的大跌，但耐人尋味的是，這個前不久還宣稱要在三年中推動10個類“樂視”的獨角獸的鑫根基金為何要在此時拋售樂視網(wǎng)股票呢？這個昔日的親蜜“戀人”為何瞬間變成“仇人”了呢？
曲折戀情
2015年10月底，鑫根基金通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式受讓賈躍亭持有的樂視網(wǎng)1億股，每股作價32元。
當(dāng)時公告顯示，鑫根基金的有限合伙人包括重慶產(chǎn)業(yè)基金和尚譽資產(chǎn)。其中，重慶產(chǎn)業(yè)基金旨在推進重慶經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，提升重慶未來發(fā)展的潛力。
這一消息之外，樂視網(wǎng)也與重慶政府方面成立了合資公司，意將互娛業(yè)務(wù)延展到重慶發(fā)展，雙方可謂“門當(dāng)戶對”，公婆小姐各自歡喜。
2月9日，據(jù)出席中國企業(yè)家論壇的鑫根基金創(chuàng)始合伙人曾強回憶，鑫根基金投資樂視的時候，正是樂視剛剛從2014年的風(fēng)波中走出之時。
真實的情況是，鑫根基金并非只是購買了樂視網(wǎng)老股的32億元，“債權(quán)融資20億元，買老股32億元，加上上市公司并購基金48億元”，曾強稱，再加上鑫根在樂視手機、樂視電影、樂視云和樂視美國等樂視其他生態(tài)的投資，包括參與樂視收購酷派和TCL的投資，總共投融資額超160億元。
也許正是在這樣的“雪中送炭”，這樣的量級，曾強認為其對樂視網(wǎng)做到了“有情有義”，是負責(zé)任的“二股東”。
曾強認為，正是在鑫根資本投資后，樂視七大生態(tài)布局明晰，旗下生態(tài)獨立運行，獨立融資，改善了公司治理；樂視控股旗下上市公司與非上市公司的市值，都有不同程度提升。
“樂視還對樂視進行‘1+N+B+G’的全生態(tài)投資，對樂視進行各種各樣資源的嫁接。” 曾強稱，僅有資金投資，對于獨角獸公司是遠遠不夠的，必須對其整個生態(tài)進行全方位的投資。
曾強解釋稱，“1”即以樂視網(wǎng)為平臺，對其股權(quán)融資、債權(quán)融資和并購基金進行全方位的投資；“N”即對樂視系的核心數(shù)個子公司，如樂視影業(yè)、樂視手機和樂視云等進行單獨投資；“B”是指buyout，即對外環(huán)生態(tài)鏈進行并購，如對TCL多媒體和酷派的并購；“G”是指government，即對政府資源的對接。
如此手筆，似乎毫不遜色于前不久剛150億元“馳援”樂視網(wǎng)的融創(chuàng)中國，但或許這并非是全部“美好回憶”。
在去年底樂視網(wǎng)CEO賈躍亭發(fā)出“罪己詔”而揭開資金危機之后，曾強多次發(fā)出對“戀人”的評論，基本論調(diào)是高度認可樂視的戰(zhàn)略，但對樂視七大生態(tài)發(fā)展次序嚴(yán)重不認可，更是對樂視網(wǎng)公司治理提出嚴(yán)重不滿。
相較于樂視網(wǎng)七大生態(tài)同時發(fā)力的戰(zhàn)略，曾強更希望樂視網(wǎng)應(yīng)該將上市公司及其相關(guān)的樂視云、樂視致新及樂視影業(yè)業(yè)務(wù)放在第一位，先打造出“現(xiàn)金奶牛”之后，再去做汽車等業(yè)務(wù)。
“七個大餐如果同一天吃的話，就把人吃撐了；如果分七個星期吃，則每個星期都是一個特別愉快的大餐。”
對于發(fā)展路徑與對公司治理的不同看法，最終導(dǎo)致了二者矛盾的加劇，賈躍亭在不久前接受媒體采訪時稱，“鑫根資本只是我們二級市場上的一個股東而已，因為樂視的持股非常分散，不存在二股東、三股東。”
這些話透露出賈對曾強言論的不滿，似乎也宣布了，不是每個戀曲，都有美好回憶的結(jié)局。
相愛相殺
相愛總是簡單，相處太難。
盡管賈、曾二人的分歧明顯，但二者似乎并未進入“相愛相殺”階段，2017年CES期間，曾強不僅出席了這一活動，而且還帶著一個10億元的投資意向，擬動議投資樂視汽車。
至少，在這樣的時候，鑫根基金依然看好自己的“夫婿”樂視網(wǎng)，曾強也表示，“只要調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)，隨時拿出50-100億資金繼續(xù)投資樂視網(wǎng)是沒有問題的。”
但正是在CES期間，二者關(guān)系發(fā)生了巨大分歧。據(jù)接近樂視網(wǎng)的人士透露，“賈、曾發(fā)生了不愉快的溝通，原因鑫根基金希望參入樂視網(wǎng)資金危機的投資方案令雙方很不愉快。”
因為就在此時，樂視網(wǎng)宣布，以非公開發(fā)行股票及其它資本方式，引入融創(chuàng)中國總投資150.41億元，在樂視網(wǎng)、樂視影業(yè)及樂視致新三個上市公司及相關(guān)公司中分別持股8.61%、15%和33.4959%。
“正是因為‘新歡’的出現(xiàn)，讓鑫根基金由愛生恨，被邊緣化的后者采取拋售動作”，樂視網(wǎng)一位不愿透露姓名的內(nèi)部人士如此認為。
在他的描述中，盡管反復(fù)“責(zé)難夫婿”，但鑫根基金還是希望能夠“深入介入”樂視網(wǎng)融資，甚至改進樂視網(wǎng)公司治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)并未改變。但這些，在賈躍亭眼中，則被解讀為“嚴(yán)重不負責(zé)任”，甚至，存在惡意做空樂視網(wǎng)的嫌疑。
正是因為賈躍亭的恨意，樂視網(wǎng)一眾高管并不“待見”鑫根基金，甚至部分高管與曾強的溝通，都出現(xiàn)不愉快。因為在樂視，賈躍亭的精神符號無所不在。
在樂視內(nèi)部高管會上，賈躍亭也對曾強的言論表答了“明顯不滿”，而鑫根基金曾強所稱的“紅衣騎士”方案則被解讀為“趁火打劫”。
空谷回聲，并非無音。在融創(chuàng)中國名正言順地成為樂視網(wǎng)“二股東”之后，二者交惡，這終于引發(fā)了鑫根基金的拋售，相愛終于相殺。
鑫根基金超過1900萬股的拋售，似乎顯得并不“經(jīng)濟”，每股33.37元的價格，相較于當(dāng)初每股32元的投資價格，幾無盈利。
“在樂視網(wǎng)獲取超過168億元融資（且在上市公司體系運行）之后，樂視已基本解決‘欠款危機’，而鑫根基金在此時的減持，似乎顯得并不理性”，一位樂視網(wǎng)的私募投資人表示，他并不擔(dān)心樂視網(wǎng)的未來。
他的理由是樂視網(wǎng)上市公司層面已獲得充足資本支持，樂視網(wǎng)已擁有超過5000萬付費會員；同時，樂視致新已成為“互聯(lián)網(wǎng)電視第一品牌”，而在即將到來的4.14樂視生態(tài)節(jié)即將來臨之際，必然又會創(chuàng)造銷售紀(jì)錄；而即將注入的樂視影業(yè)，也將會帶來豐厚利潤和實質(zhì)利好。
在非上市公司維度，樂視組織變革，手機供應(yīng)鏈資金危機等亦在慢慢解決。所以，經(jīng)過這輪危機之后，樂視網(wǎng)將出現(xiàn)觸底反彈之勢。
按照相關(guān)法規(guī)，非上市公司實際控制人，持股比例不超過5%，且非上市公司高管，則減持公司股票無需向市場說明。
但類似鑫根基金“平價”減持樂視網(wǎng)的行為，似乎依然在A股市場不斷發(fā)生。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
都是為了利益，誰能堅持住就能贏