今年1月，中美兩國股票市場市值縮水2.5萬億美元。
資本遇冷，全球風投數(shù)量、金額均急劇下降。
2000年科技泡沫之后直到2009年才出現(xiàn)“獨角獸”，今天大多數(shù)獨角獸卻在18個月內(nèi)就達到10億美金估值。
是價值？還是泡沫？
奔跑的獨角獸，與陽光下的泡沫。
公共和私人資本市場對科技公司的估值似乎有所不同。公共市場似乎更理性，私人資本市場卻夠狂野。
對科技公司的激進估值不是新現(xiàn)象，對于首次公開招股之前高估值的廣泛關(guān)注，讓人想起了對本世紀之交技術(shù)泡沫的辯論，當時泡沫也擴展到了媒體和電信部門。今年一季度，對美國公司的風投資金急劇下降，盡管估值超過10億美元的“獨角獸”公司數(shù)量在此期間持續(xù)增加，但關(guān)于這場辯論的熱度不減。
這些獨角獸的存在是2000年和2016年之間的一個顯著差異。直至七年前，沒有風險資本支持的公司在上市之前是不可能達到10億美元估值的，更不用說當前估值100億美元的14家“十角獸”（包括有Uber、小米、Airbnb、Palantir、滴滴、Lufax、美團點評、Snapchat、Wework、Flipkart、SpaceX、Pinterest、Dropbox、大疆）。
另外，值得注意的是，這些高估值公司主要集中在私人的， pre-IPO 公司，而世紀之交的高估值公司主要是公共公司。其次在全球維度：中國科技領域的創(chuàng)新和增長是今天比2000年更強的一股力量。
所有這些因素都表明，當前的這一幕，結(jié)果可能跟16年前大不相同。雖然在此周期中發(fā)生的潛在經(jīng)濟變化與上一周期中發(fā)生的經(jīng)濟變化并沒有明顯的差異，但公共市場科技公司的估值在當前的資本市場下是基本合理的——甚至低于歷史標準估值。
即使當前私營公司估值下降，也不太可能對更廣泛的公共市場產(chǎn)生很大的影響。從另一角度來看，中美兩國的市場動態(tài)也很不一樣。
歷史的教訓
2000年技術(shù)泡沫的定義特征是：它是公共市場泡沫。從1998年起，科技市場的估值比一般市場的估值高40%；而在2000年初的泡沫高峰期，甚至高出165%。
但是，那時候風險投資規(guī)模最大的科技初創(chuàng)公司， IPO 的估值幾乎不會超過60億美元，按照今天的標準，這是一個很小的數(shù)字。除此之外，估值增長很大的一部分不是來自互聯(lián)網(wǎng)公司，而是來自老式電信公司，該行業(yè)的總價值在1997至2000年間增長超過250%。
股票市場似乎從2000年的科技泡沫中學到了?？傮w而言，盡管公開持股的科技公司在2015 IPO 的股價持續(xù)上升，但并沒有任何過高估值的跡象。2015年上市科技公司的估值平均為20倍收益，只比一般市場高10%，而且自2010年以來這些公司相對穩(wěn)定。
按照歷史標準，這是相對較低的。過去20年，科技公司平均估值溢價為25%，以往這個數(shù)字會更高。2000年的科技和電信泡沫期間，全球科技領域的估值最高將近收益的80倍，是非科技股估值的3倍還多。
在2001年泡沫破裂后的五年中，科技行業(yè)的估值溢價平均比其他股票市場高出50%。即使只局限于經(jīng)常出現(xiàn)過高估值現(xiàn)象的互聯(lián)網(wǎng)公司，也沒有看到明顯的估值泡沫。
考慮到這些公司的增長預期，它們的估值溢價也不會出現(xiàn)在一般市場上。更高的估值倍數(shù)在大多數(shù)情況下，通過對盈利增長和利潤更高的共識預測來解釋。市場對此的期望可能是錯的，但至少普遍的期望是一致的。
還應該關(guān)注的是中國市場，中國是一個明顯的例外，雖然中國的股票估值總是需要謹慎對待。2008年之前，中國科技公司的平均價格比一般市場高出50%~60%，從那時起，這種溢價已經(jīng)增長到190%左右。為什么？
部分原因是中國的互聯(lián)網(wǎng)市場規(guī)模比美國更大，增長也更快，而且政府對于具有更高價值和戰(zhàn)略意義的硬件價值鏈的本地化雄心勃勃。非國有企業(yè)在中國的增長是這個故事的另一部分，過去五年中，進入市場的許多新技術(shù)公司都是非國有的，并且非國有企業(yè)比同一領域國有企業(yè)的估值高出50%~100%。
這一次，不一樣嗎？
今天與2000年最大的不同在于私人資本市場，以及公司如何上市。
直到2009年才有 pre-IPO 公司的估值達到10億美元。今天大多數(shù)獨角獸公司在過去的18個月中就達到了這一估值水平。他們分布在幾個不同的地區(qū)：35%位于舊金山灣區(qū)，20%在中國，另外的15%位于美國東海岸。
投資和估值的顯著變化伴隨著這些公司數(shù)量的增加。首先是首次公開招股前投資輪次的增加，2013到2015年間，風險投資的平均規(guī)模增加了一倍以上，并且平均交易規(guī)模和交易數(shù)量都是最高的。融資輪次之間的估值增長也非常引人注目：不少中國公司在一年的數(shù)輪融資中估值增加了5倍。
無論技術(shù)領域新興商業(yè)模式的質(zhì)量如何，毫無疑問的是，風險投資行業(yè)已經(jīng)建立起了前所未有的現(xiàn)金供應。全球未投資但承諾投資的資金總額從2012年的1000多億美元增加到2015年的近1500億美元，達到歷史最高。
并購，房地產(chǎn)和特殊基金都有巨大的交易規(guī)模?？紤]到行業(yè)和資產(chǎn)類別，風險投資的靈活性較低，許多風投基金在同一個潛在交易池中捕魚，甚至有些只是其地理位置的后院。
風險資本行業(yè)的流動性由于新的投資者入場而增加，一些基金中有限的合作伙伴在接受風險投資的公司接近 IPO 時尋找直接的投資機會。這使得公司在首次公開招股前能進行更大規(guī)模的融資，直接向機構(gòu)投資者和高凈值個人出售。
這些投資者在規(guī)模上與風險資本行業(yè)相差甚遠，因此可以在 IPO 之前拓寬跑道，盡管不是無限期的：它們的參與取決于通過 IPO 或出售的最終退出時的承諾。
因此，個別 IPO 初創(chuàng)企業(yè)的估值需要謹慎看待，因為它們的風險資本投資者從交易保護條款和估值數(shù)字本身獲利頗豐。在下輪融資的估值低于上一輪時，這些條款在決定不同的投資者如何分配這塊蛋糕中變得至關(guān)重要。
IPO 障礙
私人資本市場并不孤立于公共市場之外：除了少數(shù)例外，接受風險投資的公司最終必須在公開交易所上市，或出售給上市公司。目前這兩個市場的估值之間的脫節(jié)將以某種方式逐步解決，通過一系列價格較低的首次公開發(fā)行，或者突然， IPO 前估值大幅縮水。
幾個因素使得前者發(fā)生的情況更多。一些晚期投資者，如 Fidelity 和 T. Rowe Price ，已經(jīng)對多個獨角獸的投資進行下調(diào)，而創(chuàng)業(yè)公司 IPO 之后募集的資金比 IPO 之前更少變得很普遍。雖然不至于再度引發(fā)估值泡沫這樣的污名，但這樣的估值仍然很高。無論利潤如何分配，這些公司仍然是獨立的，并且能夠上市。
科技公司保持私有化的時間是以往的三倍。很多大公司一直等到盈利后才上市。從2001年到2008年， IPO 的科技公司中只有不到10%實現(xiàn)盈利。
而自2010年以來，幾乎50％的公司已經(jīng)達到了盈虧平衡。自20世紀90年代技術(shù)泡沫以來，上市公司數(shù)量保持相對平穩(wěn)。但在過去五年中， IPO 時代的平均資本化增長了一倍以上，反映了公開發(fā)行的公司規(guī)模更大，更成熟的事實。
IPO 后會發(fā)生什么？
在過去三年中，61家市值超過10億美元的科技公司上市。這些公司的中位數(shù)現(xiàn)在只比其上市價格高出3％。一些前獨角獸的估值仍然較低，包括美國的 Twitter 和中國的阿里巴巴等知名公司。
歷史呈現(xiàn)給許多最近上市的公司一幅具有挑戰(zhàn)性的畫面。在1997年至2000年期間，美國技術(shù)公司有898家 IPO ，總價值約為1710億美元。但這個群體的流失是殘酷的。到2005年，只有303家仍然公開。到2010年，這個數(shù)字已經(jīng)下降到128家。
在2000年到2010年的十年里，這些千禧一代的幸存者每年的平均股價回報為-3.7％。在接下來的五年里，盡管股票市場高漲，但他們每年只回報-0.8％。
地理維度
當前 pre-IPO 公司比2000年更加多樣化。特別有趣的是，看到兩個最大的地理集群 - 美國和中國獨角獸。只考慮互聯(lián)網(wǎng)公司，上市互聯(lián)網(wǎng)公司今天的總市值約為1.5萬億美元。其中，美國公司占近三分之二，而中國公司（大部分在美國上市）幾乎占了其余的全部，世界其他地方合計低于5％。
這些地區(qū)的獨角獸之間的差異是顯而易見的。在美國和中國運營的100多個獨角獸中，只有14個擁有重疊的投資者，有兩家公司的估值占到這些公司總估值的三分之二——小米和滴滴。四分之三的中國獨角獸主要在線上市場，而美國獨角獸中線上市場只占不到一半，由于兩國互聯(lián)網(wǎng)市場的監(jiān)管分離，這些獨角獸服務于單獨的用戶基群。
不清楚哪個群體更占有優(yōu)勢。中國互聯(lián)網(wǎng)公司可以獲得的本地市場是巨大的，是美國用戶數(shù)的兩倍多；電子商務市場顯著增長，增長速度是原來的三倍。此外，三家中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭百度，阿里巴巴和騰訊已經(jīng)投資了許多中國獨角獸，使他們也更容易觸及數(shù)億用戶的操作平臺。
中國獨角獸中“中介”公司的比例也高得多，這些公司主要作為其他公司服務的渠道或分銷商。約三分之一的中國獨角獸擁有這種商業(yè)模式，而美國只有八分之一。
最后，美國的初創(chuàng)企業(yè)傾向于更快地適應全球受眾。雖然已經(jīng)有幾家成功的中國科技公司已經(jīng)成功跨越了世界舞臺，如華為，聯(lián)想和中興，但過去五年成立的中國公司很少有能到這一點的。
今天的科技創(chuàng)業(yè)市場與2000年的初創(chuàng)市場之間存在著種種差異，但這兩個時期都以刺激新技術(shù)和激發(fā)企業(yè)潛力為標志，以刺激有意義的經(jīng)濟變革。在估值過高的情況下，私人市場似乎更加脆弱。但洞察力是至關(guān)重要的。
美國和中國股市的市值在1月份就下降了2.5萬億美元。在最后一輪融資時，所有獨角獸公司綜合價值大約下降1萬億美元的這種修正，似乎比最后一次技術(shù)泡沫破裂的修正更為溫和。
（本文由 Ink @ SaaS 洞察，微信：saasinsight，編譯，原文鏈接：http://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/the-tech-bubble-puzzle）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論