鈦媒體注：昨天開始“萬(wàn)寶之爭(zhēng)”，又進(jìn)入了新的高潮。王石通過(guò)微信朋友圈公開指責(zé)“曾經(jīng)依靠和信任的華潤(rùn)，與惡意收購(gòu)者聯(lián)手否定萬(wàn)科管理層”，并表示“現(xiàn)在還不到謝幕的時(shí)候”。但隨后不久，寶能旗下鉅盛華和前海人壽提請(qǐng)召集2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)，審議罷免包括王石、喬世波、郁亮等12人在內(nèi)的公司董事、獨(dú)立董事及監(jiān)事職務(wù)。
昨天下午，萬(wàn)科發(fā)公告稱，其已收到公司股東鉅盛華及前海人壽發(fā)出的“關(guān)于提請(qǐng)萬(wàn)科企業(yè)股份有限公司董事會(huì)召開2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的通知”。
公告指出，鉅盛華和前海人壽作為合計(jì)持有公司10%以上股份的股東，提請(qǐng)公司董事會(huì)召集2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)審議關(guān)于罷免包括王石、喬世波、郁亮等12人在內(nèi)的公司董事、獨(dú)立董事及監(jiān)事職務(wù)的議案。
“寶能系”罷免王石董事職務(wù)的其中一個(gè)理由是，在2011年至2014年間，王石長(zhǎng)期脫離工作崗位外出游學(xué)，卻依然在未經(jīng)股東大會(huì)事前批準(zhǔn)的情況下從萬(wàn)科獲得現(xiàn)金報(bào)酬5000多萬(wàn)元。
業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，華潤(rùn)與寶能已經(jīng)確認(rèn)聯(lián)盟，雙方合計(jì)持股比例已經(jīng)達(dá)到39.6%，在股東大會(huì)上通過(guò)議案的可能性很大。
有消息稱，華潤(rùn)也向萬(wàn)科提出召開臨時(shí)股東大會(huì)的議案，并提名現(xiàn)任華潤(rùn)置地總經(jīng)理吳向東擔(dān)任萬(wàn)科董事長(zhǎng)一職。不過(guò)，華潤(rùn)集團(tuán)昨天對(duì)外否認(rèn)了自己有參與這一提議。
對(duì)于23日深夜華潤(rùn)、寶能結(jié)盟一事，昨天一早，王石在微信朋友圈里發(fā)文稱：“當(dāng)你曾經(jīng)依靠、信任的央企華潤(rùn)毫無(wú)遮掩地公開和你阻擊的惡意收購(gòu)者聯(lián)手，徹底否認(rèn)萬(wàn)科管理層時(shí)，遮羞布全撕去了。”
之后，對(duì)于坊間“王石謝幕”的聲音，王石再度發(fā)聲表示：“人生就是一個(gè)大舞臺(tái)，出場(chǎng)了，就有謝幕的一天，但還不到時(shí)候?！?/p>
據(jù)悉，萬(wàn)科所有地方總經(jīng)理都被召回深圳總部，萬(wàn)科北京公司也有不少人在總部支援這場(chǎng)最后的保衛(wèi)戰(zhàn)。
就在這場(chǎng)商戰(zhàn)進(jìn)行的如火如荼時(shí)，萬(wàn)科的獨(dú)董，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生連撰三篇文章，反對(duì)大股東意志。不論其觀點(diǎn)如何，但里面卻透露了很大信息量。而王石的舊部下毛大慶亦在朋友圈中評(píng)論，他用實(shí)際行動(dòng)向大家普及了什么是獨(dú)董的責(zé)任。
華生認(rèn)為，整個(gè)事件確實(shí)并非因萬(wàn)科而起，只是因?yàn)橐靶U人敵意收購(gòu)，萬(wàn)科被迫防守反擊，當(dāng)原來(lái)的第一大股東華潤(rùn)無(wú)力或不愿進(jìn)一步支持時(shí)，萬(wàn)科才去尋找新的同盟者。對(duì)于萬(wàn)科管理層來(lái)說(shuō)，他們的訴求始終比較一致，從光明面說(shuō)，是為了繼續(xù)保持在一個(gè)規(guī)范的現(xiàn)代公司治理框架下自主經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立性；從陰暗面講，是管理層想保持自己對(duì)公司運(yùn)行長(zhǎng)期以來(lái)的實(shí)際控制權(quán)。
華生表示，萬(wàn)科最大的錯(cuò)誤就是其標(biāo)桿領(lǐng)頭人王石，雖然過(guò)去曾經(jīng)對(duì)萬(wàn)科的發(fā)展起了關(guān)鍵作用，但近些年來(lái)在光環(huán)照耀下有些飄飄然。特別是在這次股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，出言輕率，樹了許多不應(yīng)該樹的敵，加重了萬(wàn)科的困境。華生指出，以王石的高調(diào)做派，與現(xiàn)任大股東新領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系搞僵并不奇怪。
特別是新一屆華潤(rùn)領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有與萬(wàn)科長(zhǎng)期交往的經(jīng)歷和相互理解，其對(duì)萬(wàn)科管理層各種也許不大但令人惱怒的不恭和輕慢的反感，難免會(huì)日積月累。另外，萬(wàn)科當(dāng)時(shí)倉(cāng)促停牌，沒(méi)有預(yù)告原第一大股東華潤(rùn)，也沒(méi)有迅速召開董事會(huì)通報(bào)和決策，這是很大的失誤。
但他同時(shí)認(rèn)為，華潤(rùn)不顧一切地否定重組預(yù)案，除了意在恢復(fù)第一大股東地位，還希望控股和控制萬(wàn)科，使萬(wàn)科名副其實(shí)地變?yōu)槿A潤(rùn)旗下的下屬央企控股企業(yè)，服從華潤(rùn)的一元化領(lǐng)導(dǎo)，從根本上結(jié)束過(guò)去華潤(rùn)身為第一大股東而又說(shuō)了不算的局面。
然而華潤(rùn)短期內(nèi)不可能在萬(wàn)科增加持股到50％以上，成為絕對(duì)控股股東，故而要實(shí)現(xiàn)華潤(rùn)說(shuō)話算數(shù)的目的，就必須改變現(xiàn)行萬(wàn)科治理架構(gòu)。華生透露，聽說(shuō)有人已經(jīng)放出話來(lái)，華潤(rùn)主導(dǎo)后，按央企管理，王石必須走人不說(shuō)，郁亮等人可以留下，但受不了新的國(guó)企管理辦法，也可以選擇離開。
就在寶能祭出“罷免”決議后，華生今天早上發(fā)出了第三篇文章，這篇文章更為刺骨的表達(dá)了自己作為獨(dú)董身份，對(duì)于這次商戰(zhàn)中，華潤(rùn)與寶能聯(lián)合清洗管理層的不滿。同時(shí)提出了質(zhì)疑稱，華潤(rùn)與寶能或存關(guān)聯(lián)，涉嫌違法違規(guī)。
今天，華生公開文章提出質(zhì)疑稱，華潤(rùn)與寶能有這么多接觸密談，是否已涉嫌形成關(guān)聯(lián)和一致行動(dòng)人關(guān)系？倘若真如此,在未披露關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下,華潤(rùn)與寶能對(duì)萬(wàn)科的股票你增我持，或已涉嫌違法違規(guī)，可以被要求投訴調(diào)查。雙方所持股份在調(diào)查清楚和做出處理之前，可以申請(qǐng)臨時(shí)凍結(jié)其表決權(quán)。
以下即部分引自華生言辭愈發(fā)嚴(yán)厲的公開信：
說(shuō)到違法違規(guī)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這次萬(wàn)科重組倒可能有人涉嫌。華潤(rùn)本來(lái)是萬(wàn)科的第一大股東，而寶能是不請(qǐng)自來(lái)?yè)屓f(wàn)科第一大股東的，本來(lái)這兩家應(yīng)當(dāng)是利益相反、冤家對(duì)頭，后來(lái)的事情讓所有人都大跌眼鏡。這本應(yīng)對(duì)立的兩家最近宣布將在下次股東大會(huì)上聯(lián)手否決引入深圳地鐵的預(yù)案，共同以“內(nèi)部人控制”等治理問(wèn)題指控萬(wàn)科管理層，這意味著雙方在否決萬(wàn)科這幾十年形成的公司治理模式、撤換經(jīng)營(yíng)管理層的目標(biāo)下或成為同盟者和一致行動(dòng)人?，F(xiàn)在如果將歷史回溯，這種邏輯的截然矛盾，也許就有了合理解釋。
所謂冰凍三尺，非一日之寒。華潤(rùn)方面在董事會(huì)上也承認(rèn)，華潤(rùn)與寶能本來(lái)就有若干重要項(xiàng)目合作與關(guān)聯(lián)，在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳的華潤(rùn)前海中心項(xiàng)目的合作方就是寶能，并說(shuō)華潤(rùn)為此向?qū)毮芴峁┝舜罅康馁Y金優(yōu)惠和融資。該傳言至今尚未得到華潤(rùn)方面和寶能的澄清和反駁。
因而有人推測(cè)華潤(rùn)一些人本來(lái)就對(duì)萬(wàn)科這種與國(guó)企格格不入的治理方式和作風(fēng)看不順眼，懷疑寶能與華潤(rùn)管理層也許很早就有默契。寶能入局舉牌，華潤(rùn)方面表面上半推半就，或坐視不救，或做點(diǎn)表面文章，不斷否決萬(wàn)科管理層提出的各種自救方案。當(dāng)兵臨城下，火燒眉毛之際，還對(duì)萬(wàn)科管理層決定緊急停牌加以指責(zé)。后來(lái)眼見寶能離成功收購(gòu)只剩一步之遙，干脆亮出底牌要萬(wàn)科管理層接受寶能入主的現(xiàn)實(shí)。
只是由于萬(wàn)科管理層的頑強(qiáng)阻擊和工作，加之寶能借助保險(xiǎn)和杠桿資金吞并萬(wàn)科的企圖也許觸碰政策紅線，被迫收斂。而此時(shí)萬(wàn)科管理層又運(yùn)氣極佳地找到了深圳地鐵這個(gè)獨(dú)占天時(shí)地利、背景強(qiáng)大的同盟者。若讓其成功，顯然某些人的計(jì)劃就要泡湯。
照此邏輯，小兄弟不行，大哥只好親自出馬，準(zhǔn)備在董事會(huì)上就讓預(yù)案胎死腹中。無(wú)奈天算不如人算，在董事會(huì)表決功虧一簣的情況下，使出各種重手，也大失章法。而寶能畢竟年輕沖動(dòng)，認(rèn)為押寶站隊(duì)的時(shí)候到了，公開與華潤(rùn)方面并肩作戰(zhàn)。不過(guò)這樣一來(lái)，人們不禁要問(wèn)，華潤(rùn)方面與寶能有這么多接觸密談，被指存在關(guān)聯(lián)和交易，是否已經(jīng)涉嫌形成關(guān)聯(lián)和一致行動(dòng)人關(guān)系？
因?yàn)榘凑者@個(gè)思路去探究，許多原來(lái)不清晰和不可理解的現(xiàn)象的確有了合理的解釋：為什么原本表面上對(duì)立的雙方，關(guān)系越來(lái)越不一般，甚至相互禮謙，把萬(wàn)科這樣一流企業(yè)的第一大股東寶座，私下讓來(lái)讓去？感情好到這種地步，真讓外人看得眼熱。
倘若真的如此，在未披露關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下，華潤(rùn)方面與寶能對(duì)萬(wàn)科的股票你增我持，或已涉嫌違法違規(guī)，可以被要求投訴調(diào)查。雙方所持股份在調(diào)查清楚和做出處理之前，可以申請(qǐng)臨時(shí)凍結(jié)其表決權(quán)。
再進(jìn)一步分析，華潤(rùn)方面在隱瞞所有這些信息的情況下，在董事會(huì)上完全翻臉，企圖強(qiáng)行否決重組預(yù)案，其結(jié)果會(huì)讓萬(wàn)科股票隨即復(fù)牌。這種行為和意圖，當(dāng)時(shí)如果得逞，市場(chǎng)會(huì)以為萬(wàn)科的股權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)已經(jīng)失敗，寶能的勝利唾手可得，從而誤導(dǎo)大批以為寶能還會(huì)乘勝繼續(xù)收購(gòu)的投資者火中取栗，而知曉內(nèi)情的各種關(guān)系人等，可以高位出逃，坑害根本不知內(nèi)情的大量無(wú)辜投資者。待等真相大白、股票下跌到位、套人無(wú)數(shù)后，再按計(jì)劃對(duì)華潤(rùn)定向增發(fā)，使華潤(rùn)方面重新做回第一大股東。
這樣的意圖及可能的嚴(yán)重后果當(dāng)然也不能輕易放過(guò)，應(yīng)當(dāng)調(diào)查處理。所以難怪有明眼的朋友勸我說(shuō)，這事和你一毛錢關(guān)系沒(méi)有，你渾不吝不知深淺地進(jìn)去一攪和，壞了人家有巨大利害關(guān)系的好事，又給自己帶來(lái)很大風(fēng)險(xiǎn)，這是何苦呢？我嘴上回應(yīng)說(shuō)，我自己本來(lái)有一大堆大課題做不完，哪有空研究萬(wàn)科這點(diǎn)事，但誰(shuí)讓他們招惹我呢？心里在想，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)，朗朗乾坤下，如果有點(diǎn)權(quán)有點(diǎn)錢就能破壞規(guī)則、不要企業(yè)家精神，只是玩玩資本就可獲暴利，那證券市場(chǎng)還有公平正義公道良心嗎，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)能有希望嗎？
更多福利與每日互動(dòng)，關(guān)注鈦媒體微信號(hào)：鈦媒體（ID: taimeiti）
鈦媒體微信二維碼
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
在依法操作的前提下，誰(shuí)勝誰(shuí)敗都值得尊重。