在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，有一個蓋子不好隨便揭的，那就是VIE。十幾年前，中國企業(yè)在下求發(fā)展，上無政策的情況下，充分發(fā)揮聰明才智，引進了可變利益實體這種股權(quán)架構(gòu)，既獲得了發(fā)展所需的寶貴資金，又巧妙規(guī)避了政策限制，才得以發(fā)展壯大至今。VIE對于中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，功不可沒。
當然，VIE結(jié)構(gòu)缺乏法律承認，有諸多弊端和風(fēng)險，這也都是現(xiàn)實情況。但這就如同一種發(fā)展上的創(chuàng)新，在遵守現(xiàn)有法律的情況下，根據(jù)實際情況走出一條切實可行的路，也正是我國改革開放幾十年來的發(fā)展思路之一。不獨互聯(lián)網(wǎng)，這一原則放在其他很多行業(yè)莫不如此，只是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)更顯眼一些罷了。
2011年，馬云把支付寶從阿里巴巴集團轉(zhuǎn)出去成為獨立公司，其對外解釋的理由就是VIE結(jié)構(gòu)，因為他擔心支付寶的VIE結(jié)構(gòu)會影響到支付牌照的申領(lǐng)。馬云的解釋是否令人信服暫且不說，但他確實揭開了VIE的蓋子，搞得業(yè)內(nèi)人人自危，因為大多數(shù)納斯達克上市公司及創(chuàng)業(yè)公司，用的都是這種架構(gòu)。當時對VIE的爭論，甚至還影響了納斯達克中概股的股價，新浪、搜狐和百度都曾受此影響而大跌。說馬云是當時的公敵，并不為過。
時至今日，頭號公敵的手還沒洗干凈，二號公敵又冒頭了。蘇寧董事長張近東在政協(xié)提案中有一份是建議將電子商務(wù)的VIE納入監(jiān)管，這給人以冒天下之大不韙的感覺，實在沒有必要，也不合時宜。將VIE納入監(jiān)管，并非沒人想過，可十幾年來為什么遲遲不動手，原因是多方面的。
在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)方面，中國的投資政策是相對寬松的，可大洋彼岸的美國卻處處小心，警惕性極高。投資政策講究的是對等，過于傾斜向另一方當然是不安全的，于是VIE就被當做一個緩沖閥長期存在，并行之有效。如果美國放開限制準許中國資本投資美國科技企業(yè)，中方明天就可以廢除VIE，提供一切方便，不需要企業(yè)再搞這種繁瑣的曲線處置辦法，但現(xiàn)實難遂人愿。
在美方開放度較低的情況下，讓中國完全敞開大門是不可能的，但中國也需要發(fā)展，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和投資政策之間總還是要獲得一個平衡的?？墒牵绻袊堰@唯一的緩沖閥也嚴管起來，等于是給資本引進設(shè)置了更多障礙，這不但不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進步，更不利于中國的投資形象。只會使得中國在該領(lǐng)域的投資政策與美國的政策相背而行，越走越遠。
張近東的提案只是提出了問題，并沒有提供更好的解決方案，例如鼓勵優(yōu)秀企業(yè)國內(nèi)上市，放寬優(yōu)秀企業(yè)海外上市的條件等，這從本質(zhì)上來說都是治標不治本的，還包含有計劃經(jīng)濟的思維。首先，產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行應(yīng)盡量減少例外情況，做到一視同仁。其次，在本土資本市場欲振乏力的情況下，如何吸引到優(yōu)秀企業(yè)國內(nèi)上市？國內(nèi)市場又怎能給出他們想要的估值？第三，在對VIE進行監(jiān)管的情況下，如何鼓勵優(yōu)秀企業(yè)海外上市？這些，都是不得不思考的問題。
VIE是個業(yè)內(nèi)高度敏感的問題，可以直接影響到所有海外上市公司的股價，也能影響到創(chuàng)業(yè)公司的走向。主管部門對VIE問題遲遲不動，體現(xiàn)了政府少干預(yù)市場的謹慎態(tài)度，而非不作為。在沒有找到完美解決之道之前，不管是將VIE合法化也好，將VIE廢除也好，都是冒進的，會害死很多公司，招來無數(shù)罵名。
在這個節(jié)骨眼，張近東提出VIE的政協(xié)提案，無疑是再一次掀蓋子，把所有不好解決的矛盾都集中在自己身上了，這對他而言并不是一招好棋。兩年前馬云經(jīng)歷的挫折如今仍歷歷在目，張近東委員，請你謹慎一些，二號公敵不好當啊。
（本文首發(fā)于 騰訊科技）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論