一
非常熱的大數(shù)據(jù)概念里有一個重要的法則，那就是：判斷相關(guān)，而不是因果。
比如說，在亞馬遜上你經(jīng)常會看到：60.7%的人買了A書后還會買B書。
這句話的意思是，買了A書的行為，與買B書的行為，有一定的相關(guān)性。
但很顯然，買了A書這個行為和買B書的行為，很難構(gòu)成一種因果。你不能說，因為買了A書，所以要買B書。
為什么買A書和買B書有相關(guān)呢？這里面肯定有因果。但這個因果需要再去做研究。
買啤酒和買尿布顯然不存在什么因果關(guān)系，真正的因果關(guān)系是：因為把啤酒和尿布放在了很近的地方，男人買東西又不像女人那樣喜歡逛著買。
二
因果是一個非常難以研究的關(guān)系——所以，才會有很多學者去研究因果，因為難嘛！
搞不清因果關(guān)系是要鬧笑話的。
?笑話一：在還不太了解科學的古代，農(nóng)民會認為，蜻蜓低飛了，所以天氣要變壞。
這顯然是因果倒置。因為我們今天知道，是因為天氣要下大雨，所以蜻蜓會低飛。
?笑話二：某項研究發(fā)現(xiàn)，吃野生海參（或者其它什么昂貴的食品，我這里只是舉例）有益于提高智力，因為研究注意到，經(jīng)常吃海參的小孩，呈現(xiàn)出更聰明的特點。
這依然有可能是因果誤判。存在這樣的可能，小孩經(jīng)常得以吃到海參，是由于家庭相對富裕。相對富裕的家庭可能會更重視小孩的教育，所以小孩呈現(xiàn)出更聰明的特點。這是非常典型的c導致a，c導致b，ab高相關(guān)的例子。
三
正因為因果是一個非常難以判斷的關(guān)系——這需要大量的仔細的嚴謹?shù)亩乙兄巧痰难芯浚藗兊奶煨杂质窍矚g凡事問個為什么，所以，在真正的因果關(guān)系沒有出來之前，陰謀論、動機論便得以呈現(xiàn)。
而且你會注意到，越是熱門的事件，就越容易滋生陰謀論和動機論。因為這是一種最簡單的訴諸因果——大部分情況下是假因果，偶爾，會被猜中。
沒啥稀奇。猴子也會買到漲幅驚人的股票的。
但我依然要說，這是陰謀論、動機論。
四
動機、過程、結(jié)果。
是一個人做一件事，必經(jīng)的三個步驟。
很多人喜歡去猜測一個人做事的第一個步驟：ta為什么要這么干？
這個問題有其現(xiàn)實性。因為沒人會吃飽了沒事干去做很沒目的的事——尤其是大事。
柴靜自己摸出來一百萬銀子和一年的時間，帶著一支小團隊，產(chǎn)出了《穹頂之下》這樣一個作品。這是一件大事，投入之高，時間之長，不是腦門一充血就能完成的。
她擺出來的理由是：一開始我不太關(guān)心這事，但我女兒的遭遇，讓我要徹底搞明白這件事。
于是，就有好事者開始鑒定她這個理由。
他們先是發(fā)現(xiàn)，柴靜女兒出生在美國，柴靜本人吸煙，柴靜還開了一臺排量不小的汽車，等等等等。于是他們就有理由懷疑，這不是柴靜的動機。那她的動機是什么呢？
形形色色的陰謀論出爐。
這些陰謀論你不能說完全沒影子，因為有些的確是客觀事實。
比如說，高層某個家族里有一個重要成員據(jù)維基百科說，是現(xiàn)任國際節(jié)能環(huán)保協(xié)會會長。
比如說，能源產(chǎn)業(yè)經(jīng)過一系列反貪腐事件，現(xiàn)在上去踩兩腳，十分安全。
還有人像偵探一樣，從結(jié)果倒推：誰是最大的受益者，誰就是主謀者。柴靜的《穹頂之下》，貌似環(huán)保部是最大的受益者（看，多少人從此知道了那個電話，多少人經(jīng)過柴靜的訴說發(fā)現(xiàn)環(huán)保部其實沒權(quán)），這件事一定是環(huán)保部的公關(guān)。
還有人去看誰在為柴靜鼓與呼，他們驚喜地發(fā)現(xiàn)，人民網(wǎng)在這里折騰得很起勁，甚至視頻未出之前就開始推專訪了。和官媒攪合在一起，說明什么？
陰謀論得出了重要的結(jié)論；柴靜所為，就是跪舔，就是五毛，就是維穩(wěn)。
人的智商“高”到這個地步，夫復何言！
人的智商低到這個地步，夫復何言！
五
一邊是柴靜做了一部片子，一邊是一些道聽途說可能為真可能為假的客觀存在/抑或壓根不存在。
它們有沒有相關(guān)性都不好說，遑論因果！
?荒唐得宛如關(guān)公大戰(zhàn)秦瓊式的大雜燴小說。一鍋亂燉，還眉飛色舞地覺得自己比所有人都通透。
事實和事實之間，的確存在各種包括因果在內(nèi)的關(guān)系，探明這些關(guān)系，有時候比探明具象的事實更重要。然而，最可怕的，是腦補出一些鏈條，捏造出一些關(guān)系。
即便存在相關(guān)，也不能定論為因果，否則就是一種非形式謬誤，方法論沒學好的后果。很可惜，方法論這門課，很多年前的中國大學并不進行通識教育，即便到了今天，也有很多人沒好好學過。
我唯一能判斷的出的因果是這樣的：
正因為那些客觀存在，所以柴靜這個片子的政治正確的可能性很大——這話的意思就是，很安全。不太會被徹底封殺，無論是對個人還是對這個作品。
這個因果的成立概率很大，但我依然不敢說死。
六
政治正確。
這個詞其實沒啥壞的。
壞的是，為了政治正確，而放棄義理正確，放棄事實正確。
在義理和事實正確的基礎(chǔ)上，政治正確會更有效率地導致這件事得以可操作。
對于霧霾治理，這，難道不好嗎？（本文獨家首發(fā)鈦媒體）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
全文看完云里霧里，我是足足看了三遍想要概括一個核心，可是卻不知道其中心是什么。。。
真想不通，難道這篇文章有任何的因果關(guān)系嗎?既然說在還不太了解科學的古代，農(nóng)民會認為，蜻蜓低飛了，所以天氣要變壞。如果你出生在古代，難道你可以說這句話有錯？記錄片《穹頂之下》所闡述的原因在還沒有研究通透之前，他就可以說是當下的原因，你不能說他是荒唐的。再說，霧霾天氣現(xiàn)在已經(jīng)是全國范圍內(nèi)大面積普遍存在的，它并不是某個超市把啤酒和尿布放在很近的偶然事件。 記錄片《穹頂之下》他播出的目的是警醒大家要保護環(huán)境，其背后再有什么目的，他的初衷也是好的。保護環(huán)境就是保護我們自己，保護我們的后代！
絕對不是為了她女兒，她女兒最多算一個誘因，作者告訴我們邏輯的基本定義
好吧，國人的素質(zhì)已經(jīng)很好了
看了全文算是明白了一點“判斷相關(guān)，而不是因果”
沒看懂啥意思
不說文章的內(nèi)容。這文章先講因果，繞半天沒看明白自己文章的因果關(guān)系在哪。舉的兩個笑話例真的是讓人看笑話的。
那么一味地堅持義理，而放棄了追求公共政治權(quán)利，這輩子過得也太不切實際了。這樣看來，作者反而像是在以偏激的言論來嘩眾取寵。
這年頭沒幾個敢說真話的了。
作者這是在幫柴靜說話。樓上一群傻逼智商低還是沒看文。。。