?小妞我昨天剛看完《霍比特人》，還在驚嘆電影怎么更像是一部游戲，回來看到這篇文章才知道，原來是播放技術(shù)的不同，新的技術(shù)總讓那些電影愛好者和職業(yè)影評家們有了新的不適，那又怎樣，誰能阻止得了技術(shù)的進(jìn)步，正如文章所說，攝影技術(shù)出現(xiàn)之初，攝影家們也偏好用柔焦鏡頭讓照片更“油畫般的”。如果太銳利，就不像藝術(shù)品，而且看起來奇怪。而現(xiàn)在呢，攝影的重點就在銳利的細(xì)節(jié)。
今天推薦大家看看KK.org這篇文章：
新的影視技術(shù)面世之初，經(jīng)常會引起強(qiáng)烈的反應(yīng)。這些新科技會不可或缺，但之前也可能需要痛苦的適應(yīng)過程。
最近很火的《霍比特人》電影，我看了2次。第一次看的是“標(biāo)準(zhǔn)”版。第二天，我又去看了每秒48幀的3D版，就是所謂的“高幀率（HFR）”版。“高幀率“是電影界的新科技，能帶來更強(qiáng)的現(xiàn)實感。這讓人驚喜，不過也有些惱人。
每秒鐘48幀，恰好能讓人的視覺覺察不到停頓，因此電影畫面看起來極其細(xì)膩又“順暢”，就像現(xiàn)實中的場景。
我沒想到48高幀率的電影會這么不一樣（3D倒沒什么效果）。雖然電影的兩種模式所用的儀器和拍攝時的照明相同，但是看起來就好像是分別拍攝的一樣。高幀率格式里，光線更銳利，明亮，更惹人注意。剛開始的十分鐘，觀眾可能因為情緒上的原因覺得不安。甚至讓人困惑：兩部電影唯一的區(qū)別就是播放的幀率不一樣，為什么會在光影效果和對觀眾情緒影響上這么大？
其他人也注意到了，高幀率版的《霍比特人》是第一部采用高幀率的商業(yè)電影，關(guān)于它的?批評也甚囂塵上。少數(shù)人欣然接受，大多數(shù)覺得不適應(yīng)。評論者們爭相表達(dá)對高幀率電影的感受及由來：
《洛杉磯時報》，Kenneth Turan：“電影畫面看起來像高分辨率版的電視劇，喜歡傳統(tǒng)電影的模糊感覺的觀眾們要失望了。”
Philadelphia Inquirer，Steven Rea：“《霍比特人》顯然不是電影之美的最好表現(xiàn)，倒像虛擬現(xiàn)實視頻游戲。”
其他各種批評中不乏刺耳的言辭：
Gizmodo，Vincent Laforet：“要說3D高幀率版本的比2D的好，我絕對不贊同，看起來就像特別特別特別爛的電視劇，高幀率比較適合電視劇或者體育節(jié)目”
我對高幀率的第一印象，也是好像在看一部視頻。很多人都這樣說。那么像視頻有什么不好？
Movieline，James Kerwin：“高幀率最適合實況電視，我們知道那是真實的場景。我們的大腦總把高幀率的畫面和真實的場景或事件聯(lián)系在一起，低幀率就和不真實聯(lián)系。人們觀看不真實的畫面，卻有現(xiàn)實場景的感覺，心理上會本能地排斥?！?/blockquote>Minneapolis Star Tribune，C. Covert：“我們看不到電影的浪漫視覺，反而把它當(dāng)作現(xiàn)實，好像和演員們一起進(jìn)入了熒幕，聽起來不錯，實際效果就...。我一向看好創(chuàng)新，但是創(chuàng)新不代表更好?！?/blockquote>到底怎么回事？僅僅改變電影的幀率就能引發(fā)這么大的爭議？我的眼睛和感官是怎么回事？
網(wǎng)上沒有答案，因為大多數(shù)人沒看過高幀率電影。我問了電影行業(yè)的幾個朋友，也沒有得到滿意的回答。后來，我在一次聚會上問一個在Pixar動畫工作的朋友：為什么高幀率會改變光影效果？回答了我的，卻是站在他旁邊的另一個人。他是John Knoll，Photoshop的聯(lián)合創(chuàng)始人，獲得奧斯卡獎的無數(shù)好萊塢大片的視覺效果指導(dǎo)，他知道為什么。我下面用我自己的話說一下他的回答：
假如我們有幸到導(dǎo)演Peter Jackson拍攝霍比特人的片場，我們就能發(fā)現(xiàn)打在角色身上的燈光極其刺眼。一眼就能看出失真。之所以給演員化妝然后打強(qiáng)光，是因為膠片不如人眼敏感，這種手段是對膠片在低光條件缺陷的彌補(bǔ)，以創(chuàng)造更高的對比度。而高幀率電影更加接近人眼的直接視覺，因此我們就像站在片場，自然看出效果失真。Knoll接著問我：“你可能發(fā)現(xiàn)了，光線失真只發(fā)生在室內(nèi)場景，而室外場景不存在，對不對？”被他這么一問，我恍然大悟?。高幀率的古怪場景都在室內(nèi)，風(fēng)景畫面卻出奇地好?！耙驗槭彝鉄o需額外照明，自然光線就足夠了，自然不古怪了?！?
回頭看看那些批評，突然說的通了：
The Hollywood Reporter，Todd McCarthy：“拍攝到壯麗的景觀時，有一種超高清晰的電視視頻的感覺，給電影一種戲劇似地古怪，尤其在Bilbo Baggins家里的室內(nèi)場景?！?/blockquote>Village Voice，Scott Foundas：“沒有被帶到中世紀(jì)的感覺，反而像到了導(dǎo)演在新西蘭的片場...”隨著數(shù)字?jǐn)z像的分辨率，流暢度，和細(xì)節(jié)度的提升，這種“在片場”的逼真效果會更強(qiáng)。John Knoll預(yù)測電影行業(yè)很快會拋棄老式地照明方式，增加道具和特效的逼真度?！拔蚁矚g高幀率的版本，”他說。“以后還會有更多?！?
可是有人不喜歡，有些人更喜歡“電影式”的模糊。甚至有批評建議導(dǎo)演應(yīng)該用柔焦濾鏡減少數(shù)字?jǐn)z影的清晰度，以還原經(jīng)典電影的“油畫式”特點。
《紐約時報》，A.O.Scott：“總之，超高的現(xiàn)實感減少了中土世界的神秘和古代氣氛，變成了高清的旅游宣傳?！?/blockquote>美聯(lián)社：“48的幀率讓電影更像真實生活，有時甚至像看現(xiàn)場劇。近景能看出電影的破綻。布景和道具像舞臺劇里一樣，過于清晰的畫面沒有了傳統(tǒng)電影的油畫特點。這種傳統(tǒng)電影的夢幻感和高幀率的精細(xì)的對比，就像塑膠唱片和數(shù)字音樂的關(guān)系，每個人各有所好?！?/blockquote>我也告訴Knoll這些抱怨和對比讓我想起了關(guān)于CD音樂專輯的爭論。hi-fi 迷們說，數(shù)字音樂“太清晰”，“太中立”，不夠“溫婉而模糊”。不過，普通音樂愛好者很快發(fā)現(xiàn)CD的音質(zhì)清晰，沒有雜音，并且數(shù)字的高采樣率高過大多數(shù)人耳的分辨率。“現(xiàn)在的情形也一樣，”Knoll說。HFR相當(dāng)于電影界的“CD”。
其他媒體領(lǐng)域也有這種始抵制而后接受的例子。攝影技術(shù)出現(xiàn)之初，攝影家們也偏好用柔焦鏡頭讓照片更“油畫般的”。如果太銳利，就不像藝術(shù)品，而且看起來奇怪。而現(xiàn)在呢，攝影的重點就在銳利的細(xì)節(jié)。
彩色電視，彩色電影，柯達(dá)彩色膠卷都遭遇過這種污蔑，和目前的高幀率電影一樣。
我估計，影視媒體的逼真性的每一次進(jìn)步，都會讓一些人覺得痛苦。從頭到腳都不舒服。這種不適不光是情緒上的：我們自身逐漸適應(yīng)了影視，影視的變化，我們會感覺到。不適是正常的。
膠質(zhì)唱片的噪音，柯達(dá)Brownie的柔焦，24幀電影的閃動，最終都會成為懷古的印記。
（本文原文來自 KK.org 由譯言huangwenya翻譯）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論