(本文來(lái)自鈦媒體正在熱火朝天討論的話題鈦愛(ài)拍話題之《【征稿嘍】P2P平臺(tái)該不該兜底?》,歡迎參與討論)
2014年被界定為打破“剛性兌付”的元年。年初,信托行業(yè)中的中誠(chéng)信托因違約事件為整個(gè)行業(yè)敲響警鐘。11月30日,央行正式發(fā)布《存款保險(xiǎn)條例》征求意見(jiàn)稿,意味著銀行各類理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)不再“剛性兌付”。一石激起千層浪,備受矚目的P2P行業(yè)該不該為投資人“兜底”的話題也同樣引起業(yè)界和學(xué)界的廣泛討論。
在筆者看來(lái),這個(gè)看是簡(jiǎn)單的是非判斷題,其實(shí)并非能用簡(jiǎn)單的“是”或“不是”來(lái)解答。因?yàn)樗薪又袠I(yè)發(fā)展、市場(chǎng)習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)利益、企業(yè)信譽(yù)等多方面因素的相互博弈。
理論上,不“兜底”早已成當(dāng)務(wù)之急
不可否認(rèn),“兜底”在消除投資人的顧慮、推動(dòng)新業(yè)務(wù)開(kāi)展等方面起到了很重要的作用。但長(zhǎng)久發(fā)展,它將成為p2p行業(yè)發(fā)展的巨大包袱。
第一,“兜底”是P2P平臺(tái)慣出來(lái)的毛病。
P2P網(wǎng)貸剛傳入我國(guó)時(shí)是沒(méi)有擔(dān)保一說(shuō)的。后來(lái),隨著網(wǎng)貸公司的增多,甚至形成“井噴式”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。網(wǎng)貸平臺(tái)迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力,打著“本息擔(dān)?!?、“零風(fēng)險(xiǎn)”的旗號(hào)來(lái)籠絡(luò)投資人的芳心。p2p網(wǎng)貸就應(yīng)該“兜底”的概念深入人心,所有人都儼然忘了作為互聯(lián)網(wǎng)金融范疇的P2P網(wǎng)貸,是一種投資行為,而非銀行儲(chǔ)蓄。
第二,打腫臉充胖子,“兜底”最終導(dǎo)致資金鏈斷裂。
”兜底”的本質(zhì)屬于金融綁架,平臺(tái)將投資人新投入的資金覆蓋先前的逾期或壞賬,拆東墻補(bǔ)西墻??吡窖a(bǔ)越大的時(shí)候,平臺(tái)離“跑路”也就不遠(yuǎn)了。這種行為只能將風(fēng)險(xiǎn)暴露延后,無(wú)法從實(shí)質(zhì)上規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
第三,“兜底”不屬于風(fēng)控手段,也無(wú)法成為“增信”要素。
不少人把能不能“兜底”作為衡量一個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)是否安全的因素之一,這是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。因?yàn)椤岸档住钡钠脚_(tái)是另一種龐氏騙局,它映射出了該平臺(tái)本身存在不健全的風(fēng)控體系,靠宣揚(yáng)“兜底”來(lái)給投資人服一劑定心丸。
第四,“兜底”有悖于P2P行業(yè)的良性發(fā)展。
早在9月27日,銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新監(jiān)管部主任就在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與發(fā)展論壇上強(qiáng)調(diào)過(guò)P2P平臺(tái)要去擔(dān)?;?,只做信息中介平臺(tái),而不是有些“兜底”平臺(tái)所宣稱的做信用中介或交易平臺(tái),這是有悖于國(guó)家政策法規(guī)的。因此,從我國(guó)P2P行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展來(lái)看,“兜底”必須打破。
存在即合理,“兜底”積重難返
曾經(jīng)一位信托業(yè)內(nèi)人士說(shuō)過(guò):“理財(cái)市場(chǎng)并沒(méi)有剛性兌付的確切說(shuō)法,但由于中國(guó)理財(cái)市場(chǎng)的不成熟,不少機(jī)構(gòu)剛性兌付也是為了生存。“作為金融領(lǐng)域的P2P行業(yè)也一樣,盡管打破”兜底“成為業(yè)內(nèi)共識(shí),但由于市場(chǎng)的不成熟,很多平臺(tái)只能吞血生存。
第一,投資人積習(xí)難改,網(wǎng)貸公司陷“囚徒困境”。
投資人已然習(xí)慣于把“高收益、零風(fēng)險(xiǎn)、本息保障”等美好的標(biāo)簽往P2P網(wǎng)貸上貼,毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),把投資當(dāng)做投機(jī)。雖然絕大多數(shù)的P2P平臺(tái)深諳去擔(dān)?;筒弧倍档住笆荘2P網(wǎng)貸未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。但投資人們積習(xí)已然難改,你能怎么著?要知道,股票教育投資人風(fēng)險(xiǎn)高是有20多年積淀的。
第二,平臺(tái)并未充分揭示項(xiàng)目違約風(fēng)險(xiǎn)。
在我國(guó)征信體系尚未完善,大數(shù)據(jù)風(fēng)控還處于概念炒作的情況下,一部分平臺(tái)沒(méi)有對(duì)借款人的信息進(jìn)行核實(shí),拆標(biāo)出售標(biāo)的;另一部分平臺(tái)自建立之初就動(dòng)機(jī)不純,自融,借款信息胡編亂造,不透明,信息錯(cuò)位等現(xiàn)象嚴(yán)重。所以,平臺(tái)在宣稱不“兜底”時(shí),沒(méi)有確保融資項(xiàng)目的真實(shí)性,無(wú)法衡量項(xiàng)目收益與風(fēng)險(xiǎn),極度不負(fù)責(zé)任,又憑什么叫投資人為你的不”兜底“行為買單?
所以,平臺(tái)宣傳“兜底”或“兜底”不存在任何意義,它完全是依照各自平臺(tái)權(quán)衡利弊之后做出的現(xiàn)實(shí)選擇罷了。與其在這里爭(zhēng)論“兜底”還是不“兜底”,還不如說(shuō)說(shuō)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)如何把風(fēng)險(xiǎn)降到最低,從而健康可持續(xù)地發(fā)展下去。筆者根據(jù)目前P2P網(wǎng)貸存在的弊端,總結(jié)出如下幾點(diǎn)改善措施,歡迎探討:
一、備好風(fēng)險(xiǎn)撥備金。
風(fēng)險(xiǎn)撥備金是指當(dāng)出現(xiàn)逾期或壞賬時(shí),平臺(tái)可以進(jìn)行有效賠付,保證資金最后的流動(dòng)性。風(fēng)險(xiǎn)撥備金不能由平臺(tái)自己監(jiān)管,而是由獨(dú)立的第三方來(lái)代勞?,F(xiàn)在天津的八條魚(yú)平臺(tái),北京的人人貸平臺(tái)等幾乎都在朝著這個(gè)方向轉(zhuǎn)變。
二、嚴(yán)把風(fēng)控關(guān)。
從金融角度來(lái)講,金融產(chǎn)品出現(xiàn)逾期或壞賬是難以避免的。但成熟的金融運(yùn)作是化解風(fēng)險(xiǎn),而不是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。處理壞賬、逾期和緩釋是P2P平臺(tái)應(yīng)有的基礎(chǔ)風(fēng)控能力,只要平臺(tái)風(fēng)控做得好,有效管控資金池,完全可以不用平臺(tái)“兜底”來(lái)覆蓋壞賬或逾期情況。
三、簽署風(fēng)險(xiǎn)保證金。
很多P2P平臺(tái)為了實(shí)行輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng),會(huì)和小貸公司、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、保理機(jī)構(gòu)等第三方公司合作,比如有利網(wǎng),人人聚財(cái)?shù)?。而這些機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)是缺乏評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),一旦合作機(jī)構(gòu)發(fā)生信用或是經(jīng)營(yíng)性問(wèn)題,后果不堪設(shè)想,如這次的貸幫事件。所以,平臺(tái)應(yīng)該注重挑選優(yōu)質(zhì)合作機(jī)構(gòu),效仿傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu),讓第三方機(jī)構(gòu)繳納一定比例的風(fēng)險(xiǎn)保證金。
四、巧設(shè)投資基金。
考慮到P2P平臺(tái)上的投資人大多屬于投資小白鼠,可以學(xué)傳統(tǒng)理財(cái)渠道的基金,以機(jī)構(gòu)投資人來(lái)代替投資小白對(duì)P2P平臺(tái)上的項(xiàng)目進(jìn)行投資。因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資人在辨別平臺(tái)與項(xiàng)目方面具備規(guī)模經(jīng)濟(jì),加之機(jī)構(gòu)投資人抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng),專業(yè)知識(shí)過(guò)硬,他們選擇的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)性相對(duì)較低。號(hào)稱”不把雞蛋放在一個(gè)籃子里“的八條魚(yú)平臺(tái)負(fù)責(zé)人曾表示:“我們已經(jīng)開(kāi)始試驗(yàn)這種去擔(dān)?;哪J?,一直以來(lái),我都不想把八條魚(yú)和P2P聯(lián)系起來(lái),我們要做的是中國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)的管家,投資人你不專業(yè),就把投資拿給更專業(yè)的機(jī)構(gòu)打理?!?
五、政策法規(guī)支持。
其實(shí)說(shuō)了這么多,最最重要的還是要政府、國(guó)資背景的正規(guī)化支持,目前有政府背景的各地股權(quán)交易中心掛牌正是一項(xiàng)利好的途徑之一。上海的P2P行業(yè)在這一點(diǎn)上做得是很不錯(cuò)的。
寫(xiě)在最后,筆者告誡各位投資人,P2P網(wǎng)貸本身就是高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目,你自然不該享受“兜底”。因?yàn)槌WR(shí)告訴我們,高收益必然承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn),沒(méi)有一個(gè)有效的金融市場(chǎng)中存在18%年化收益還無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的投資機(jī)會(huì)。如果你選擇了P2P網(wǎng)貸,就要學(xué)會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。






快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求,請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
其實(shí)兜底也挺好,至少不會(huì)虧錢(qián),P2P想發(fā)展,就要有“中國(guó)特色”嘛 要么不兜底也行,公開(kāi)借款人信息,讓投資人自己判斷。又不告訴我誰(shuí)借錢(qián),又想讓我投錢(qián)還不保障我投的錢(qián)能回來(lái),你覺(jué)得呢,是不是……打鐵還需自身硬,風(fēng)控做不好其他都白瞎
平臺(tái)兜底早已成為陋習(xí),但是目前的投資人在心理上還是希望各家平臺(tái)都能保本保息,所以究竟應(yīng)該如何改變?nèi)藗兊倪@種錯(cuò)誤的理財(cái)觀念,是我們下一個(gè)階段需要思考的問(wèn)題。
投資了一些錢(qián)在P2P平臺(tái),收益還是可以的
兜不兜底都是為了前期的宣傳,和比對(duì)做出的宣傳, 現(xiàn)在p2p這么混亂,有什么安全和透明可談?只是為了某平臺(tái)做宣傳吧 ?都說(shuō)自家好!在國(guó)家法律沒(méi)出之前,有什么依據(jù)說(shuō)哪家平臺(tái)好?
作者很有勇氣說(shuō)出了P2P的心聲,其實(shí)投資者的心理也可以理解,畢竟誰(shuí)不想做沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的買賣,但是P2P發(fā)展到這個(gè)階段還要寫(xiě)時(shí)日。只有投資者們明白了風(fēng)險(xiǎn)是肯定會(huì)有的,只是大小問(wèn)題,P2P才能更加坦坦蕩蕩地健康發(fā)展。只有P2P健康發(fā)展了,才能早日到達(dá)那個(gè)如當(dāng)今的銀行儲(chǔ)蓄一樣理所當(dāng)然“兜底”的階段。
雖然是軟文 但是這個(gè)觀點(diǎn)闡述的不錯(cuò) ,這個(gè)兜底。。當(dāng)然要兜 !不然我們投資人 怎么有保障!!
人們都希望穩(wěn)妥有保障的投資,兜底的是多,但是還有好多依然堅(jiān)持做好的,聽(tīng)你了八條魚(yú),有點(diǎn)心動(dòng),我去百度一下試試看
P2P需要一劑良藥,現(xiàn)在的投資者還是太盲目
了解了一下,八條魚(yú)的模式和投友圈、火球網(wǎng)很像
“筆者告誡各位投資人,P2P網(wǎng)貸本身就是高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目,你自然不該享受“兜底”。因?yàn)槌WR(shí)告訴我們,高收益必然承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn),沒(méi)有一個(gè)有效的金融市場(chǎng)中存在18%年化收益還無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的投資機(jī)會(huì)。如果你選擇了P2P網(wǎng)貸,就要學(xué)會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?!?--- 很喜歡筆者的結(jié)尾,現(xiàn)在的P2P行業(yè)的投資人有點(diǎn)太盲目,一方面想掙高收益 一方面又不想承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn),這是很違背常理的,也許你說(shuō)的八條魚(yú)真的是一種好的東西吧