?“總有一天,谷歌會發(fā)現(xiàn)我們想去看場電影,然后干脆派一輛自動駕駛的汽車來接我們上電影院。而且,這當(dāng)中不會有什么誤會,絕不會弄錯我們的想法……”
這是《自私:生命的游戲》當(dāng)中的一段話。看上去很美,是嗎?但我在看到這段話的時候卻感到毛骨悚然。因為德國作家弗蘭克·施爾瑪赫在后面還有解釋:
“谷歌的‘推薦’,更何況還有亞馬遜的‘推薦’,目前就已經(jīng)運(yùn)行得十分出色”,“總的來說,要做到這一點(diǎn),就無法避免地要對理性、‘意圖’和人們(或者說用戶)的‘自我’進(jìn)行假設(shè)”,“可是要達(dá)到這個目的,簡化是必然的先決條件?!?/span>
可怕的地方就在這里:直白點(diǎn)說,你這個“人”,在谷歌、亞馬遜的眼里只是一堆數(shù)據(jù),你有什么喜好,你為什么喜好,你的喜好恰好在你的哪個情感節(jié)點(diǎn)上,對于數(shù)字化時代都不再重要。
“我們希望得到我們想要的東西,但我們希望得到某些東西的原因是什么,新古典學(xué)派的學(xué)者對此并不關(guān)心。其實(shí)這意味著,我們的關(guān)注和需求來自外部,而在數(shù)字化時代,信息經(jīng)濟(jì)學(xué)正好處在最關(guān)鍵的位置上。”
在這個無論什么事都可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)衡量、無論什么事都可以被數(shù)字化的時代,我們每一個“個人”究竟在多大程度上表達(dá)的是自己最真實(shí)的意愿?我們喜歡的每一件東西到底是因為自己在情感上真心喜歡,還是被鋪天蓋地的信息宣傳讓我們“被喜歡”,還真是一個非常值得仔細(xì)思考的問題。如果真的有一天,你什么時候去看電影、看的是哪一部電影都由谷歌來替你決定而你又不覺得反感、甚至覺得恰到好處的時候,你覺得是你決定了生活,還是谷歌決定了你?而當(dāng)你的娛樂都被數(shù)字化了以后,你需要做的只是做一個“理性人”,及時賺錢,按時付賬,這時候,你覺得你是一個成功人士還是只是一個被擺布的人生?
這一切都不是危言聳聽。《自私》這本書就抽絲剝繭地告訴我們,我們是如何被一步步定位為“經(jīng)濟(jì)人”——書中稱為“二號人”,變得無時無刻不“理性”,不去尋求利益最大化;而數(shù)字化社會又是如何一步步把我們變成商品,成為被攻克的“客戶”;博弈論又是如何讓我們進(jìn)入一個與全世界為敵的全民大牌局之中:“在每一個夏洛克·福爾摩斯的心里,都充滿著對世間種種的普遍懷疑,懷疑一切背后都有所隱瞞,有所掩飾?!?/span>因為我們每一個人自身也都在隱瞞,在掩飾。
這一切最核心的問題就是“二號人”,也就是我們耳熟能詳?shù)摹敖?jīng)濟(jì)人”,“經(jīng)濟(jì)人”這個概念有時候也叫“理性人”,是經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了說清楚一個經(jīng)濟(jì)問題先做的假設(shè),假設(shè)一個人具有完全的理性,可以做出讓自己利益最大化的選擇,在這樣的假設(shè)之下,一個經(jīng)濟(jì)模型會呈現(xiàn)出什么樣的狀態(tài)。
其實(shí)這和數(shù)學(xué)上的數(shù)軸是完全一樣的道理:數(shù)軸是為了說清楚數(shù)學(xué)問題而畫的一條“規(guī)定了原點(diǎn)、正方向和單位長度”的直線。我們不能因為數(shù)軸上規(guī)定右方是正方向就在生活中永遠(yuǎn)向右,同樣我們也不能因為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中假設(shè)了一個“經(jīng)濟(jì)人”就覺得人就永遠(yuǎn)是理性的。這種荒謬性顯而易見,但我們假設(shè)著假設(shè)著就把它當(dāng)了真,讓我們每一個人都以“經(jīng)濟(jì)人”的身份參加進(jìn)全人類的博弈論當(dāng)中,甚至把我們的想法都按照“經(jīng)濟(jì)人”的思維方式寫進(jìn)計算機(jī)模型,并且用強(qiáng)大的宣傳讓我們意識到,如果我們沒有得到“經(jīng)濟(jì)人”那樣的成功,就是我們有問題。
久而久之,衡量人生的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是我們的“利益最大化”,道德、文化、親情都淪為了二級因素,甚至是相對因素,因為這些東西有時候會和“利益最大化”相沖突。就像任志強(qiáng)在評論這本書的時候說的那樣:
“當(dāng)用高科技的技術(shù)手段逐步替代了人腦無法迅速完成的系統(tǒng)分析的時代來臨時,最可怕的是人對事物判斷的能力也被沒有感情的機(jī)器所替代了。貪婪會讓機(jī)器吞滅人性?!?/blockquote>怎么辦?也許藝術(shù)是一根撬棍,但正如本文開頭所說,你看什么電影都被“理性化”了,在筆者撰寫本文的時候恰好是諾貝爾文學(xué)獎公布的時候,而所謂的“熱門人選”不是看作品的質(zhì)量,而是看“賠率”。也許對于自己淪為世界性數(shù)字化游戲中的“經(jīng)濟(jì)人”已經(jīng)沒有什么辦法。
也許還有辦法,那就是像本書結(jié)尾所說的:
“無論關(guān)乎何事,對未來市場十拿九穩(wěn)的投機(jī)也好,對人類以及人們狂熱追求的預(yù)測也罷,這里有一句最簡單的一句話,用這句話,我們能令一個自動化社會和經(jīng)濟(jì)的無情邏輯完全癱瘓,讓自己獲得新的自由。“消滅傀儡的這句話就是:答案錯了?!?/span>沒錯,賠率最高的那個人又一次與諾貝爾獎失之交臂,事實(shí)再一次告訴人們答案錯了。有人說,多一個人看《1984》,就少一分極權(quán)的風(fēng)險;而我覺得,多一個人看看這本《自私:生命的游戲》,就少一個人變成為“經(jīng)濟(jì)人”,這個社會已經(jīng)太多“理性”,我們更需要如雷似火的感情,和堅如磐石的道德。
假如我們的大腦被一個邪惡的科學(xué)家從身體里切下來,放進(jìn)一個泡滿營養(yǎng)液的缸中,通過計算機(jī)輸送的信號刺激大腦,讓它感覺藍(lán)天白云生活一切如常,我們怎么擔(dān)保自己不是真的生活在這種幻境里?
《自私:生命的游戲》就是要警醒我們,醒醒吧,諸位,我們落入了一個偽裝得無比高明的陷阱!這個陷阱以人的自私為前提假設(shè),將人性以一種大刀闊斧的方式作了刪減,乃至個人特征已被層層剝?nèi)?,精簡到了只剩下自動機(jī)器一樣的偏好,可以用數(shù)學(xué)方法來計算。
【作者|毛志輝 ? ?本文來自《商業(yè)價值》雜志,網(wǎng)絡(luò)首發(fā)鈦媒體】






快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求,請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
換個角度看問題
會有那一天的!
啥時候智能家居能普及就行了
有些許恐怖
自私,性也許才是這個世界的源動力
現(xiàn)時機(jī)器能做到的只是邏輯推理,若未來能附加感情與獨(dú)立思考,這就是大進(jìn)步了,人類將被機(jī)器淘汰。
這只是一種技術(shù)進(jìn)步!
想象電影中的智能機(jī)器統(tǒng)治人類就可怕
貪婪讓科技越來越恐怖
黑客帝國