請?jiān)徫易罱恢痹谡務(wù)撟悦襟w這個(gè)話題，可能讓人有些審美疲勞了，不過這是我現(xiàn)階段關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。我率先投放了一次自媒體廣告，然后又和幾個(gè)做科技媒體的朋友一起在嘗試自媒體的商業(yè)化，我們對這事兒是有信心的，起碼我們是愿意試錯(cuò)的。?
反對的聲音也不少，而且還是一些比較有分量的朋友都在提出質(zhì)疑。我不認(rèn)為他們說的不對，但我聽下來的感覺是，他們沒有批評到點(diǎn)子上，在此我想集中做一些回應(yīng)。?
1?
反對：自媒體做廣告不是一個(gè)可持續(xù)的商業(yè)模式，因?yàn)樗鼪]辦法規(guī)?；?。?
回應(yīng)：到底什么算可持續(xù)的商業(yè)模式？一定要每天廣告位排的滿滿的才叫可持續(xù)嗎？程苓峰說他覺得一年只要能拉到 12 單，有 12萬的收入，夠他吃飯付房租，這就算成功了。反對者的邏輯是這個(gè)事情一定要做得越大越好，如果不大它就算失敗了。但是自媒體們的心氣沒有那么高，吃飽喝足足矣。?
2?
反對：現(xiàn)在自媒體們要做的事兒，當(dāng)年博客時(shí)代已經(jīng)有人嘗試過了，沒成。現(xiàn)在你們一樣做不成。?
回應(yīng)：用博客做自媒體，和現(xiàn)在用微信做自媒體，能一樣嗎？千萬不要小看技術(shù)進(jìn)步對于商業(yè)模式帶來的變化。關(guān)于微信的革命性有多大，網(wǎng)上文章一搜一大片，我在這里就不進(jìn)行對比了?？傊┛蜁r(shí)代自媒體的失敗，并不能證明微信時(shí)代自媒體沒有前途。?
3?
反對：你說自媒體的說服力比機(jī)構(gòu)媒體強(qiáng)，你怎么證明這一點(diǎn)？?
回應(yīng)：我沒法證明這一點(diǎn)，因?yàn)槲椰F(xiàn)在拿不出數(shù)據(jù)來。但我想反問一句：為什么品牌都喜歡找明星做代言呢？如果現(xiàn)在明星自己來做自媒體了，那你覺得他的說服力強(qiáng)不強(qiáng)呢？?
4?
反對：程苓峰這種屬于特例，他有名氣，所以他可以做，其他人做自媒體就成不了，這事兒沒有可復(fù)制性。?
回應(yīng)：這個(gè)質(zhì)疑本身就有問題。自媒體的前提是什么？就是作者本身要有一定的影響力，誰說過“人人都是自媒體”這樣的話嗎？沒有名氣的人當(dāng)然就不具備做自媒體的條件了。不過，名氣這個(gè)問題也要拆開來看，不是說必須要在公眾當(dāng)中有名氣，一個(gè)人只要在特定人群中有名氣，就可以做自媒體了。自媒體的價(jià)值，就在于他對一小撮人的深入影響力。?
5?
反對：也許自媒體確實(shí)有效果，但是廣告公司的思考方式和你們這些媒體人是不一樣的，他們早就把預(yù)算定好了，現(xiàn)在沒法分給這些新出現(xiàn)的自媒體。?
回應(yīng)：第一，預(yù)算定好了以后，也是有一定操作空間的，自媒體的投放額度小，這個(gè)操作完全有可能實(shí)現(xiàn)；第二，不是所有公司都是那么做的，靈活度高的公司有很多，不然現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)的這些自媒體廣告怎么解釋？?
6?
反對：自媒體賣廣告，會影響作者本人的公信力，最后讓他失去廣告價(jià)值。?
回應(yīng)：這話又犯了絕對性的錯(cuò)誤。我更喜歡“灰度”這個(gè)詞，事情很少有非黑即白的情況，大部分情況下都是模糊的。我覺得自媒體主完全可以在公信力和商業(yè)之間做一個(gè)平衡，他會設(shè)置一些底線，某些廣告給多少錢都不會接，或者說他愿意接的，一定是他個(gè)人比較認(rèn)可的。
如果他真的愿意為了錢而給魔鬼代言的話，那么他會受到懲罰，粉絲們會離他而去，這種懲罰會讓他不敢越線。其實(shí)，做廣告會讓自媒體更加獨(dú)立，如果不允許他做廣告的話，那他很有可能寫軟文，那個(gè)危害性不是更大嗎？ ■
（許維的公眾微信號是“xuwei0418”，歡迎關(guān)注，每天推送一篇我喜歡的文章。）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論